Lehetetlen Etika: Válasz a beteljesedett

Aaron Hollander ’07

A Félelem Remeg, Søren Kierkegaard azt mondja, a elvarázsolta a számla Ábrahám, Izsák i. Mózes 22:1-19., A történet részévé vált Európa (ezért Amerika) szellemi köznyelv pedig, mivel leggyakrabban mondva volt, némiképp gyalogos pedig egyszerű az üzenet: Isten próbára teszi Ábrahám hitét, megparancsolja neki, hogy vezesse az ő elsőszülött fiát, Izsákot Mt. Moriás és áldozd fel őt; Ábrahám abszolút hisz Istenben, és így követi a parancsot, arra a pontra, hogy felhívja a kést, és elhelyezi Izsák torkát. Abban a pillanatban Isten látja, hogy Ábrahám hite és engedelmessége teljes, és angyalt küld az áldozat megállítására., Ábrahám és Izsák hazatérnek, és a fiú végül népének pátriárkája lesz. Az epizódot leggyakrabban úgy értelmezik, mint az Isten akaratában való hit kérdése, szemben az Isten akaratában való bizalmatlansággal, és mint ilyen, arany takarmányt készít egy szokásos egyházi prédikációhoz vagy egy vasárnapi iskolai leckéhez (Kierkegaard keresztény kontextusában).,

de Izsák áldozatát sokkolta és megzavarta Kierkegaard; látta, hogy az apa és Fia által elszenvedett megpróbáltatás zsigeri, brutális természetét “megtisztította” a vallási közösség, aki legalább a nyilvánosság előtt lemásolta a történet olyan elemeit, mint például Ábrahám és Izsák három gyötrelmes napja elérni Mt. Moriah, csendben lovagolva, leírhatatlan fájdalommal., Ahhoz, hogy ennek a szentírási történetnek a jelentőségét megfelelően kezeljük, hittük Kierkegaard, fel kell ismernünk annak horrorját, az érintett fájdalom megmagyarázhatatlanságát, a nyers erőszakot, amelyet maga az ember ellen tesz. Bizonyos értelemben le kell látnunk a történetet a lapról, mintha valós időben játszanánk el előttünk a megpróbáltatás minden pillanatának teljes súlyával és érzékszervi hatásával., Ez egyáltalán nem azt mondják, hogy el kell olvasni a szentírást, szó szerint pedig történelmileg annak érdekében, hogy értékelni; mi azonban szembe kell az esemény között, Ábrahám, Izsák, mint azok voltak, hogy “szemtől szembe”; ez impoverishes a mély, félelmetes következményekkel járt ez a központi Bibliai epizód kezelésére, mint egy steril példázat a hit próbája telt el, s maga mögött hagyott. Kierkegaard arra kér minket, hogy nézzünk Ábrahám és Izsák szemébe a hegyen.Moriah, amelyre ezt a papírt követelik, válasz., Az ábrahámi hitek számára központi jelentőséggel bír az erkölcsi felelősség (atyáról fiúra) és a vallási kötelesség (a Teremtőnek való teremtés) közötti nyilvánvaló szakadék. Talán soha nem találjuk magunkat olyan helyzetben, hogy ilyen lehetetlen választás elé állítsuk magunkat, és talán soha nem az a dolgunk, hogy Ábrahámot utánozzuk – de hogyan reagálhatunk rá?

az epizód kihallgatásakor feltehetjük az első kérdést: Miért hajlandó Ábrahám feláldozni Izsákot az Úrnak?, Mit kínál ez az abszolút engedelmesség és az Isten tervébe vetett hit neki vagy Izrael pátriárkájának? Bár sok dekonstrukcionista kollégája felvetette Kierkegaard felhívását, hogy mondjon el olyan szentírási központokat, mint ez a történelmi kiváltságuk, Jacques Derrida különösen lenyűgözte Ábrahám kérdését, valamint a következetes, kielégítő etika lehetetlenségét. A hagyomány igazságként való elfogadásának megtagadásával mind Kierkegaard, mind Derrida provokatív kérdéseket tehetett fel, mint például: “mi a jó a hit?,”- olyan kérdések, amelyeket, ha úgy döntünk, hogy Ábrahám történetét történelminek tekintjük, biztosnak kell lennünk abban, hogy ő maga kérdezte. Egy másik szög, amellyel ezt keretezni lehet, ahelyett, hogy megkérdőjelezné egy ilyen cselekedet motivációját, inkább érdeklődjön annak következményeiről. Mit ért el Izsák kötődése?, Kierkegaard kínál egy tipp, amikor “dicséri” Ábrahám hite a szokatlan nézőpont: ha Ábrahám volt kételkedtem abban, hogy Isten egy pillanatra sem,

volna, felkiáltott, hogy Isten, “Elutasítása nem ezt az áldozatot; nem a legjobb, hogy van, nagyon jól tudom, a mi öreg ahhoz képest, hogy a gyermek ígéret, de ez a legtöbb, amit adhatok neked. Hagyja, hogy Isaac soha ne derítse ki ezt, hogy fiatalkorában megnyugodhasson.”A kést a saját mellébe nyomta volna., Csodálták volna a világban, és a nevét soha nem felejtenék el; de az egyik dolog, hogy csodálják, a másik pedig egy vezető csillag lesz, amely megmenti a szenvedést.

tehát Ábrahám az értelem és az etika láthatatlan tervébe vetett bizalom e lehetetlen cselekedete révén” vezető csillaggá ” vált azok számára, akik követik őt. Sötét pillanatokban talán emlékeznek arra, hogy Ábrahám a saját akaratának utolsó erejével rajzolta a kést, mielőtt teljesen feladja Istenét., Az ilyen elkeserítő egyének, megy a hagyományos értelmezés, Ábrahám példája, aki bízott az Úr gondviselés még rovására saját emberiség kell erősíteni, és megnyugtatja a megértést, hogy még a legrosszabb próbák a hit adják végső soron Isten. Az emberek még a legszörnyűbb rémületet is elviselik, amikor Ábrahám megpróbáltatását példának veszik.,

mégis Kierkegaard azt állítja, hogy nem szabad elégednünk egy ilyen értelmezéssel, és felteszi a finom dekonstruktív forma kérdését: akarjuk-e Ábrahámot vezércsillagként? Kierkegaard hipotetikus beszámolót ad egy olyan emberről, aki az egyházban meghallva Ábrahám dicséretét, aki “a legjobbat adta” az Úrnak, hazamehet, és ugyanezt kívánja tenni azzal, hogy feláldozza saját fiát Istennek., Ilyen körülmények között ugyanaz a prédikátor, aki Ábrahám erényeit magasztalta, kénytelen lesz lényének teljes erejét kölcsönadni, hogy megakadályozza, hogy ez az ember őrült vallási buzgalommal meggyilkolja gyermekét. Nem számít, milyen a motiváció, eredmény, vagy követelmény a hit, amely lehetővé teszi Ábrahám elkövetni teljes mértékben megöli Izsák, tettét etikai szakadás. Ábrahám Istennel való kapcsolata sértetlen lehet, bár zavart, csakúgy, mint Izsák Istennel való kapcsolata – de Ábrahám és Izsák közötti kapcsolatnak örökre meg kell törnie. Az apa és fia etikai elkötelezettségét a Mt.,Moriah; Derrida szerint ez Ábrahám áldozatának valódi természete-az etika áldozatának a kötelezettségre való feláldozása.

mi ennek az áldozatnak a jelentősége számunkra a szentírási történetre adott válaszunkban? Igaz, hogy Ábrahám jobban bántja magát Izsák kötelékével, mint amennyire valaha is bánthatta Izsákot, így az áldozatot elsősorban a sajátjává tette; továbbá az Isten gondviselésébe vetett bizalma nem volt megalapozatlan (mert Izsákot Isten akarata megkímélte), így vallásilag igazolható., Etikailag azonban gyilkos; ezen a ponton Kierkegaard és Derrida megoldódnak, és egy ilyen állítás csillagossága hozzájárul e történet dekonstrukciójához és újraélesztéséhez. Ábrahám Isten gyilkosává teszi magát, sem szimbolikusan, sem saját beleegyezése nélkül: a pengét rajzolják,az elkötelezettséget. A történet teljes súlyával való beillesztéséhez elképzelhető, hogy az angyal a kést a torkán húzva átkapcsolja Izsákot a Kosra., Kierkegaard válasz a kérdésre, etikai szükséges, vallási kötelezettség által privileging etikai alapon, hogy az emberi életet a kölcsönhatás, a vallási elkötelezettség függvénye, erkölcsi justifiability: “Ha a hit nem egy szent törvény, hogy hajlandó megölni a fiát, akkor hagyd, hogy ugyanazon ítélet el Ábrahám, mint mindenki más.”És ha nem akarjuk Ábrahámra bízni ezt az ítéletet, akkor az alapvető kérdés az, hogy mi különbözteti meg tőlünk, hogy etikai kódexe különbözik a miénktől?, Az etikának viszonyulnia kell-e a vallási státushoz és hierarchiához, vagy az Isten iránti elkötelezettségének szélsőségéhez?

Derrida szerint Izsák kötődése” abszolút disszimmetriára ” utal Ábrahám és Isten etikai viszonyában. Ez utal arra, hogy Ábrahám, az emberi, a felelősségre, hogy a megismerhetetlen, még megfelelő-a-meghatározás, Isten akarata; hogy felelősen viselkedni Isten felé igényel, ebben az esetben, hogy árulja el a vízszintes etikai, hogy szabályozza a kapcsolattartás másokkal., Isten eközben nem köteles Ábrahámnak – feltehetően Ábrahámnak nincs lehetősége arra, hogy “megkövetelje” Istent, hogy ismerje el Ábrahámnak a családja iránti elkötelezettségét, és megtagadja az áldozatot (vagy akár helyettesítse magát). Ábrahám és Isten egymásnak való aszimmetrikus elszámoltathatósága a közöttük lévő “tekintet” aszimmetriájában alapult; Isten terve, amint azt fentebb említettük (és az egyházi környezetben végtelenül megismételtük), az emberi elme által megkérdőjelezhetetlen., Ábrahámnak fogalma sincs arról, hogy Isten miért követeli meg tőle ezt az áldozatot, és így nincs abban a helyzetben, hogy korlátozott, önálló etikai ösztönével szembeszálljon vele. Másrészt Isten Ábrahám lelkébe néz, ahol még az utóbbi sem látja magát: Derrida azt írja, hogy ez egy pillantás”, amely lát engem anélkül, hogy látnám, hogy rám nézne. Tudja a titkomat, még akkor is, ha én magam nem látom.,”Ennek megfelelően, Isten kívánalmait figyelembe venni, állítólag (a feltételezés, hogy Isten az, aki “jó”) a végső szolgáltatás Ábrahám egész lénye; ebben az esetben a követelmény, hogy az áldozat nem csak a szeretett, elsőszülött fiam, nem csak a szerkezeti integritását az etikai kódexet, de az nagyon legitimitását a kapcsolatot az ő családja is. És még mindig nem válaszoltunk arra a kérdésre, hogy Kierkegaard esszéje és a sajátom: miért?,

, Hogy egy új megközelítés arra a kérdésre, Ábrahám anti-erkölcsi kötelessége, hogy ennek ellenére úgy tűnik, hogy igazolják a patriarchátus a Sémi népek, hasonlítsuk össze neki ez a szám az egyenlő jelentősége, hogy az adott hagyomány: Vessantara, az utolsó megtestesülése a Buddha előtt az életre, amelyben eléri a megvilágosodást., Vessantara hatalmas áldozati cselekedetei-először az elefántja, majd a többi tulajdona, majd az otthona és rokonsága, majd a lova és szekere, majd a gyermekei, végül a felesége – a nem ragaszkodás tettei, amelyek lehetővé teszik az emberiség megmentőjeként való születését. Tetteiről beszél: “nem gondoltam kétszer arra, hogy elhagyom Jalit, a lányomat, Kanhajinát, és az odaadó feleségemet, Maddit; mindez a megvilágosodásért történt.”Vessantara örül az áldozatainak, így az érdemek elvárása lehetővé teszi számára, hogy az emberiséget kivezetje samsara rabságából., Bár Ábrahám áldozata az örömteli ellentéte, lehetséges, hogy az ő és családja életének megsértésére van szükség, egy nagyobb rendszerben, azért, mert szerepet játszanak Izrael történetében? Mikor igazolja a vég az ilyen eszközöket – amikor a samsara-ból való menekülés az emberiség számára a jutalom? Vajon Ábrahámnak meg kell kóstolnia az élet mély alázatát és savanyúságát, hogy valahogy teljesítse népének patriarchiáját? Ahogy Kierkegaard megkérdezi tőlünk, anélkül, hogy jobban tudnánk a választ, mint Ábrahám, ” mit jelent Isten választottjának lenni?,”

Még egy lehetőség, ami úgy érzem, hogy valahogy könnyebben elképzelhető, kevesebb, intellektuálisan megrázó, mint a fogantatás Istent, hogy ez a megpróbáltatás, hogy képessé Ábrahám, az a lehetőség, hogy az abszolút hit szükséges a jövőben Izrael, amely tesztelik az epizód, nem Ábrahám, hanem Izsák., Kierkegaard retells a történet több alkalommal, minden finoman különböző szerkezetű, részletek, valamint a célzást; az első film, egy pillantás, egy mélyebb értelme, hogy a megpróbáltatás:

Abraham elfordult egy pillanatra, de amikor Isaac látta Ábrahám arca ismét megváltozott: a tekintete vad volt, egész lénye volt a rettegés. Megragadta Isaacot a mellkasánál, a földre dobta, és azt mondta: “hülye fiú, szerinted én vagyok az apád? Bálványimádó vagyok. Szerinted ez Isten parancsa? Nem, ez a vágyam.,”Akkor Izsák remegett és így kiáltott fel gyötrelmében:” az ég Istene, könyörülj rajtam, Ábrahám Istene, könyörülj rajtam; ha nincs Atyám a földön, akkor légy az én Atyám!”De Ábrahám halkan mondta magának:” Uram Isten a mennyben, köszönöm; jobb, ha szörnynek hisz engem, mint hogy elveszítse a hitét benned.,

Itt a legmélyebb, leginkább mozgó áldozatot Ábrahám, amely az értelmezés az a rész, ami talán a közelében alátámasztó; bár a konkrét szavak nem a Genesis fiókot, akkor még mindig javaslom, hogy a rajz a penge ebben a döntő pillanatban Ábrahám feláldozza a saját apaság Izsák, ebben a végkielégítés Isaac kiderül, hogy Isten az egész egyéni, a hit ép., És az ilyen hit nem indokolatlan: Isten valóban megkíméli Izsákot, és bár Ábrahám halálra van ítélve – mind etikailag, mind kapcsolatilag – Izsák lesz a hit, amire szüksége van, hogy vezesse Izrael előre. Isaac szellemi hős a hit a legsötétebb pillanatban, Ábrahám, lehet, spirituális hős túlmutat a hívás Isten kötelezettség, illetve, hogy feladja az utolsó, áldott link van, hogy a fiát feláldozza, sőt, “a legjobb”, hogy az Isten akarata, a jövő embere.

végül a történet soha nem rendeződik., Mint Vessantara, Ábrahám teszi (vagy elkötelezett amellett, hogy amíg az utolsó pillanatban) az áldozatot, a test, ami nem tartozik rá, sem pátriárka van egy erkölcsi kötelessége, hogy a vagyonát, mint Kierkegaard rámutat, de mindegyiken, hogy a gyermekek – “a legnagyobb s legszentebb” etikai kötelezettségek. Függetlenül attól, hogy mi az eredmény, akárhogy is indokoljuk, akár magyarázzuk el az etika szakadását egy “nagyobb rendszerrel”, mind Vessantara, mind Ábrahám elárulja bizonyos másokat., Soha nem lehet teljesen megszabadulni attól az erőszaktól, amelyet az élete legszentebb etikai kapcsolatával szemben tesz, és ez a tény elegendő ahhoz, hogy követeljük, hogy mi, akik követjük azt a szellemi hagyományt, amelyhez Ábrahám hozzájárul, ne tartsuk ugyanazokat a hit-és kötelezettségi normákat. Nem az ő nyomdokait kell követnünk. És Kierkegaard nyugtalanító példája egy olyan kortársról, aki meg akarja ismételni Ábrahám áldozatát, komoly szünetet kell tartanunk., Ha az első válaszunk egy ilyen emberre az lenne, hogy őrült vagy bűnöző, vagy valószínűbb, hogy tragikusan megtévesztették Isten hívásának hamis képzeletében, mi akadályozza meg minket abban, hogy ugyanezt kérdezzük Ábrahámról? Mi lett volna, ha Ábrahám félreérti Isten akaratát – mi veszett volna el az isteni beszéd és az emberi megértés közötti fordításban? Akkor mit gondolnánk róla?

Caputo, John D. Jacques Derrida imái és könnyei., IndianaUniversity Press, 1997.

Derrida, Jacques. A halál ajándéka, trans. D. Wills. ChicagoUniversity Press, 1995.

Kierkegaard, Søren. Félelem és remegés, trans. H. V. Hong és E. H. Hong. PrincetonUniversity Press, 1983.