ezt a cikket a Pragya Dhoundiyal írta.
A Legfelsőbb Bíróság Vishakha és mások v állam Rajasthan 1997-ben megállapított iránymutatások szexuális zaklatás közismert nevén Viskhakha iránymutatások. Ezt felváltotta a nők munkahelyi szexuális zaklatása (megelőzés, tiltás és jogorvoslat) törvény, 2013., A szexuális zaklatás új definíciója a 2013-as törvény szerint a quid pro quo-ra és az “ellenséges környezetre” is kiterjed, azonban a feltételeket a törvény nem magyarázza meg vagy pontosítja.
mivel a törvényt a közelmúltban hozták létre, segítséget nyújthatunk a külföldi országok hasonló törvényeinek értelmezéséhez, hogy megértsük az ilyen kifejezések jelentését. Az amerikai törvények által meghatározott szexuális zaklatás nagyon széles és liberális értelmezést ad neki. Nemcsak a nőket, hanem a férfiakat is védi a szexuális zaklatástól., A jogról és a hozzá kapcsolódó különféle szabályokról többet tudhat meg, ha felveszi ezt a kurzust, amelyet a Nemzeti Jogtudományi Egyetem hoz létre. A szexuális zaklatási törvények végrehajtásáról is megismerheti ezt a kurzust.
quid pro quo szexuális zaklatás
a Quid pro quo egy Latin kifejezés, amely “valamit valamiért” jelent. Ez megfelel az “adok, hogy adj nekem” angol nyelvhasználatnak.
a Quid pro quo zaklatás a szexuális zaklatás leggyakrabban elismert formája a munkahelyen., Azt mondják, hogy akkor fordul elő, amikor a munkahelyi ellátások vagy az akadémiai döntések, beleértve a foglalkoztatást, promóciót, fizetésemelést, műszakot vagy munkaköri feladatokat, teljesítményt, bérbeadást, teljesítményszínvonal-osztályzatokat, ajánlásokhoz való hozzáférést, iskolai munkával kapcsolatos segítséget stb. attól függ, hogy a hatóság elfogadja-e vagy elutasítja-e a Szexuális előrehaladást, a Szexuális kegyelmek iránti kérelmeket vagy a szexuális természet bármely más viselkedését., A munkáltatót ebben az esetben szigorúan felelősségre vonják, még akkor is, ha a felügyelő, a menedzser vagy az ügynökök követik el ezt a bűncselekményt, mivel úgy gondolják, hogy a munkáltató nevében járnak el, és kötelessége megakadályozni az ilyen bűncselekmények elkövetését a munkahelyen. Az ilyen típusú zaklatást általában “hatalommal való visszaélésnek” nevezik.
a “kaliforniai Igazságügyi Tanács zsűri utasítása” a következő tesztet határozta meg, amelyet az áldozatnak bizonyítania kell a quid pro quo szexuális zaklatás sikeres követelésének megállapításához:
1., Hogy a felperes az alperes alkalmazottja volt, az alpereshez munkát kért, vagy az alperessel kötött szerződés alapján szolgáltatást nyújtó személy volt;
2. Hogy az állítólagos zaklató nem kívánt szexuális előrelépést tett a felperesnek, vagy szexuális jellegű egyéb nem kívánt verbális vagy fizikai magatartást folytatott;
3., Ezt a munkahelyi juttatást szavakkal vagy magatartással kondicionálták az állítólagos zaklató szexuális előrehaladásának vagy magatartásának elfogadására; vagy hogy a felperest érintő foglalkoztatási döntéseket a felperes szexuális előrehaladásának vagy magatartásának elfogadása vagy elutasítása alapján hozták meg;
4. Az állítólagos zaklató magatartásának idején az állítólagos zaklató az alperes felügyelője vagy ügynöke volt;
5. Hogy a felperes megsérült; és
6. Hogy az állítólagos zaklató magatartása jelentős tényező volt a felperes kárának okozásában.,
ellenséges környezet szexuális zaklatás
abban az esetben, ha a szexuális magatartás olyan mértékben zavarja az egyén munkateljesítményét, vagy megfélemlítő, ellenséges vagy sértő munkakörnyezetet hoz létre, amelyet ellenséges környezetnek neveznek szexuális zaklatás. A feltételek nagyon átható, valamint kellően súlyos, hogy egy ügy ebben az ambit; általános kedélyes gesztusok nem képez bűncselekményt a fej alatt., Ebben az esetben a zaklató lehet vagy nem lehet a munkáltató által közvetlenül alkalmazott felügyelő, menedzser vagy ügynök, és semmi sem történik annak megállítása vagy elriasztása érdekében.
az első eset, amely az ellenséges környezettel kapcsolatos elveket határozta meg, a Meritor Sberbank v. Vinson volt. Ebben az esetben a Legfelsőbb Bíróság a következő szabályokat határozta meg az ellenséges környezet szexuális zaklatása esetén felmerülő kereset okára:
a tény hármasának ezt kell megállapítania:
1. A munkavállaló egy védett csoport tagja;
2., A munkavállalót nemkívánatos szexuális zaklatás érte;
3. A kifogásolt zaklatás a nemen alapult;
4. A kifogásolt zaklatás “munkaviszonyt, állapotot vagy kiváltságot” érintett; és
5. A munkáltató a válaszadó felettesének tanítása szerint tudta vagy tudnia kellett volna a szóban forgó zaklatásról, és nem tett azonnali javító lépéseket.,
ebben a mérföldkőnek számító ítéletben azt mondták, hogy gondosan meg kell különböztetni a nem kívánatos, meghívott, hívatlan, de üdvözlő, sértő, de tolerált és határozottan elutasított szexuális előrelépéseket.
az Esélyegyenlőségi Bizottság (EEOC) hat tényezőt említ, amelyeket figyelembe kell venni az “ellenséges környezet” meghatározásának elérésekor:
1. legyen szó szóbeli vagy fizikai, vagy mindkettő;
2. milyen gyakran ismételték;
3. hogy a magatartás ellenséges és nyilvánvalóan sértő volt-e;
4., hogy az állítólagos zaklató munkatárs vagy felügyelő volt-e,
5. hogy mások is csatlakoztak-e a zaklatás elkövetéséhez; és
6. hogy a zaklatás egynél több személyre irányult-e.
a Bundy v. Jackson, a bíróság megállapította, hogy egy nő a kereset oka alapján Cím VII, amely beszél a jogot, hogy a munkavállaló dolgozni olyan környezetben mentes diszkriminatív megfélemlítés, nevetségesség és sértés, függetlenül attól, hogy ő szenvedett gazdasági veszteségeket, vagy sem, ha képes bizonyítani, hogy ő ment keresztül pszichológiai és érzelmi sérülések.,
a bíróság meghatározta egy ésszerű nő meghatározását Ellison v. Brady esetében, amelyben az állításokat nő szemszögéből értékelik, mivel az ősi idők óta a nők sebezhetőbbek a szexhez kapcsolódó erőszakkal szemben. Az ilyen esetek megítélésekor két szempontot kell figyelembe venni. Az egyik perspektíva az áldozaté, a másik pedig egy ésszerű nőé. Ez azért van így, hogy ne büntesse a férfiak, akik elkényeztetett jó szándékú cselekmények nem veszik észre, hogy csúcspontja egy illegális, sértő cselekmény., Valódi tény, hogy a férfiak és a nők másképp látják a dolgokat, így semmilyen körülmények között nem alkalmazhatjuk az ésszerű személy tesztjét, különösen ilyen esetekben.
a bizonyítási teher az áldozatra hárul, akinek bizonyítania kell, hogy folyamatosan szexuálisan zaklatták, mivel néhány elszigetelt esemény nem eredményez szexuális zaklatást.
V. Williams esetében., Saxbe, a bíróság megállapította, hogy ha valakit elbocsátanak a munkahelyi szexuális előleg megtagadása miatt, akkor jogosult lehet kártérítésre az elveszett bérek, érzelmi szorongás, büntető kártérítés és ügyvédi díjak miatt.
következtetés
figyelembe cue ilyen precedencia, India is biztosítani kell, hogy az alapszabály nem tétlen, és a normák legyen elég szigorú ahhoz, hogy jár, mint egy elrettentő. A változó időben és környezetben, ahol a férfiak és a nők egyaránt aktív szerepet játszanak az ország gazdasági fejlődésében, az állam feladata a zaklatásmentes környezet biztosítása., A bíróság által hozott ítéletek bástyák lesznek, hogy a zaklatók ne legyenek szabadok, ugyanakkor a bíróságoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a jogszabályokat ne használják fel egy személy rágalmazására, és örökre tönkretegyék a személy hitelességét.