Martin E. P. Seligman és Ed Royzman
2003. július
véleményünk szerint a boldogság hagyományos elméleteinek három típusa létezik. Melyiknek gondolja, hogy következményei vannak arra, hogy hogyan vezeti az életét, nevelje fel gyermekét, vagy akár szavazzon.
hedonizmus elmélet
először van hedonizmus. Minden változatában úgy tartja,hogy a boldogság nyers szubjektív érzés. A boldog élet maximalizálja az öröm érzését, és minimalizálja a fájdalmat., Egy boldog ember sokat mosolyog, vidám, fényes szemű, bozontos farkú; örömei intenzívek és sokak, fájdalmai kevés és messze vannak. Ez az elmélet a modern fogalmi gyökerei Bentham utilitarianizmus (Bentham, 1978), a fertőzés Hollywood entertainment, a legsúlyosabb megnyilvánulása az amerikai fogyasztói, és az egyik legkifinomultabb inkarnációja a véleményét kollégánk pozitív pszichológus, Danny Kahneman, aki a közelmúltban elnyerte a Nobel-díjat a közgazdaságtanban., Elméletének fontos kérdéssel kell küzdenie: kinek az élete egyébként, a tapasztaló vagy az öröm retrospektív bírája?
vegye figyelembe a következő forgatókönyvet: a kutatók véletlenszerűen sípolják az embereket a nap folyamán, megkérdezik, hogy mennyi örömöt vagy fájdalmat tapasztal az ember jelenleg (a tapasztalat mintavételi módszer, ESM), és a hét folyamán tapasztalt boldogság hozzávetőleges összegére extrapolálják. Azt is megkérdezik ugyanazoktól az emberektől, hogy ” milyen boldog volt A hete?,”A boldogság visszamenőleges összefoglaló ítélete gyakran nagyban különbözik a tapasztalt boldogság extrapolált összességétől. Emlékszel az utolsó vakációdra? “Igen, nagyszerű volt!”mondhatnánk, bár ha közben beepednének, a szúnyogok, a forgalom, a leégés és a túlárazott ételek akár összefoglaló ítéletet is hozhatnak. Egy kísérleti pszichológus kezében a hedonizmus módszertani elkötelezettséggé válik: az adott időszakra vonatkozó” objektív boldogságot ” úgy számítják ki, hogy összeadják az adott időszakot alkotó összes egyedi pillanat on-line hedonikus értékelését., Ez a “tapasztalt segédprogram” számított aggregátuma az igazság kritériumává válik arról, hogy valóban boldog legyen a nyaralásod (gyermekkorod, életed). Ebben a nézetben a tapasztalónak mindig igaza van. Ha az experiencer és a retrospektív bíró nem ért egyet, akkor sokkal rosszabb a bírónak.,
az egyik alapvető kihívás a hedonistával szemben az, hogy amikor boldog életet (vagy boldog gyermekkort, vagy akár boldog hetet) kívánunk valakinek, nem csupán azt kívánjuk, hogy összegyűjtsék az örömök rendezett összegét, függetlenül attól, hogy ez az összeg hogyan oszlik meg az egész élettartama vagy annak jelentése (Velleman, 1991)., El tudunk képzelni két életet, amelyek ugyanolyan pontos mennyiségű pillanatnyi élvezetet tartalmaznak, de az egyik élet a fokozatos hanyatlás történetét meséli el (eksztatikus gyermekkor, könnyed ifjúság, dysphonic felnőttkor, nyomorúságos öregség), míg a másik a fokozatos javulás története (a fenti minta fordítva). Az életek közötti különbség a globális pályájuk kérdése, és ezeket nem lehet felismerni az egyes pillanatok szempontjából. Ezeket csak egy retrospektív bíró vizsgálhatja meg, aki az egész életmintát vizsgálja.,
ezt szem előtt tartva az autentikus Boldogság fő kihívása a hedonizmus számára Wittgenstein utolsó szavai: “mondd meg nekik, hogy csodálatos volt!”még a negatív érzelmek, sőt egyenesen a nyomorúság után is. A hedonizmus nem tudja kezelni az ilyen típusú retrospektív összefoglalást anélkül, hogy azt durva téves megítélésnek minősítené (“biztosan delírium volt!”)
Vágyelmélet
a Vágyelmélet jobban teljesít, mint a hedonizmus. A vágyelméletek azt állítják, hogy a boldogság az a kérdés, hogy megkapja azt, amit akar (Griffin, 1986), azzal a tartalommal, amelyet a vágyakozó személyre hagy., A vágyelmélet érvényesül a hedonizmusban, amikor sok örömet és kevés fájdalmat akarunk. A hedonizmushoz hasonlóan a vágyelmélet is megmagyarázhatja, hogy miért előnyös a fagylaltkúp, mint a szem piszkálása. A hedonizmus és a vágyelmélet azonban gyakran elválik a társaságtól. A hedonizmus úgy véli, hogy az öröm túlsúlya a fájdalom felett a boldogság receptje, még akkor is, ha ez nem az, amire a legjobban vágyik. A vágyelmélet azt állítja, hogy a vágy teljesítése hozzájárul az ember boldogságához, függetlenül az öröm (vagy elégedetlenség) mennyiségétől. A Vágyelmélet egyik nyilvánvaló előnye, hogy értelmet adhat Wittgensteinnek., Igazságra, megvilágosodásra, küzdelemre és tisztaságra vágyott, és nem nagyon vágyott az örömre. Élete “csodálatos” volt a Vágyelmélet szerint, mert több igazságot és megvilágosodást ért el, mint a legtöbb halandó, bár “negatív affektívként” kevesebb örömet és több fájdalmat tapasztalt, mint a legtöbb ember.
Nozick van (1974) tapasztalat gép (az életben egy tank az agyad vezetékes akár hozam bármely tapasztalatokat akarsz) fordítottam le, mert arra vágyunk, hogy keresni az örömök, eredményekről., Azt akarjuk, hogy a helyes cselekvés és a jó karakter eredményeként jöjjenek létre, nem pedig az agyi kémia illúziójaként. Tehát a boldogság vágy kritériuma a hedonizmus öröméből a kissé kevésbé szubjektív állapotba kerül, hogy mennyire elégedettek a vágyak.
elvi kifogásunk a Vágyelmélet ellen az, hogy csak a kínai teáscsészék vagy orgazmusok összegyűjtésére vágyunk, vagy csak az ország és a nyugati zene hallgatására, vagy az elhullott levelek egész nap történő számlálására. A világ legnagyobb teáscsészék gyűjteménye, függetlenül attól, hogy “kielégítő”, nem tűnik boldog életnek., Az egyik lépés, hogy eltérítsük ezt a kifogást, az, hogy a Vágyelmélet hatókörét csak azoknak a vágyaknak a teljesítésére korlátozzuk, amelyek akkor lennének, ha az életben valóban érdemes objektív listát céloznánk.
Cél Lista Elmélet
Cél Lista elmélet (Nussbaum, 1992; Sen, 1985) lodges boldogság érzés rá egy listát az “értékes” a dolgok a valóságban., Úgy tartja, hogy a boldogság abban áll, hogy az emberi életet, hogy eléri bizonyos dolgok listájáról érdemes célok: egy ilyen lista tartalmazza karrier teljesítmények, barátság, szabadság, betegség, fájdalom, anyagi kényelemmel, polgári lélek, szépség, oktatás, szeretet, tudás, jó lelkiismeret. Tekintsük a több ezer elhagyott gyermek él az utcán az angolai capitol Luanda. Mint a The New York Times írja: “rongyokba öltözve éjszakákat töltenek az öböl mentén húzódó homokos sávban, és napjaikat szeméthalmokon keresztül élelmet keresnek.,”Elképzelhetőnek tűnik, hogy létezésük, amelyet a pillanatnyi igények kielégítése, kalandos kóborolás a bandákban, alkalmi szex, kevés gondolat a holnapra, valójában szubjektíven “boldog” lehet akár a hedonizmus, akár a Vágyelmélet szempontjából. De vonakodunk egy ilyen létezést “boldognak” minősíteni, és az objektív Listaelmélet elárulja, miért. Ezeket a gyerekeket sok vagy a legtöbb dologtól megfosztják, amelyek bárki listáján szerepelnének arról, hogy mi érdemes az életben.,
bár az objektív lista eltolódása az objektív értékre pozitív lépés, ennek az elméletnek a fő kifogása az, hogy az, hogy mennyire boldogok vagyunk, az életnek figyelembe kell vennie az érzéseket és a vágyakat (bár rövidlátó).
hiteles boldogság
hol áll hiteles Boldogságelméletünk (Seligman, 2003) e három elméleti hagyomány tekintetében? Elméletünk szerint háromféle boldogság létezik: a kellemes élet( örömök), a jó élet (elkötelezettség) és az értelmes élet., Az első kettő szubjektív, de a harmadik legalább részben objektív, és az, ami nagyobb és értékesebb, mint az én örömei és vágyai. Ily módon az autentikus boldogság mindhárom hagyományt szintetizálja: a kellemes élet a hedonizmus értelemben vett boldogságról szól. A jó élet a vágy értelemben vett boldogságról szól, az értelmes élet pedig az objektív lista értelmében vett boldogságról. Ráadásul az autentikus boldogság lehetővé teszi a “teljes életet”, egy olyan életet, amely kielégíti a boldogság mindhárom kritériumát.,
további olvasásra
Bentham, J. (1978). Az erkölcs és a jogszabályok alapelvei. Prometheus.
Griffin, J. (1986). Jólét: jelentése, mérése és erkölcsi jelentősége. Oxford, Anglia: Clarendon Press.
Kagan, S. (1998). Normatív etika. Boulder, CO: Westview Press.
Mayerfeld, J. (1999). Szenvedés és erkölcsi felelősség. New York: Oxford University Press.
Nozick, R. (1974). Anarchia, állam és utópia. New York: Alapvető Könyvek.
Seligman, M. E. P. (2002). Hiteles Boldogság. New York: Szabad Sajtó.
Sen, A. (1985)., Áruk és képességek. Amszterdam: Észak-Holland.
Velleman, J. D. (1991). Jólét és idő. Csendes-Óceáni Filozófiai Negyedév, 72, 48-77.