egy exkluzív amerikai televíziós interjúban Edward Snowden azt mondta, hogy haza szeretne térni, de az Egyesült Államok nem fog beleegyezni a tisztességes tárgyalásba.

” szeretnék visszatérni az Egyesült Államokba. Ez a végső cél. De ha életem hátralevő részét börtönben fogom tölteni, az egyetlen dolog, amivel egyet kell értenünk, hogy legalább tisztességes tárgyalást kapok., Ez az egyetlen dolog, amit a kormány nem hajlandó garantálni, mert nem biztosít hozzáférést az úgynevezett közérdekű védelemhez-mondta Snowden a CBS-nek ma reggel.”

A korábbi NSA vállalkozó új fényben az a döntés, hogy felfedi titkos dokumentumokat az AMERIKAI kormány tömeges felügyeleti program 2013-ban. Snowden nyilvánosságra hozta azokat a kormányzati programokat, amelyek az amerikaiak e-mailjeit, telefonhívásait és internetes tevékenységét gyűjtötték a nemzetbiztonság nevében, majd ezt követően Kémkedési törvény alapján vádolták meg., Egy kongresszusi jelentés szerint nyilvánosságra hozatala ” óriási károkat okozott a nemzetbiztonságnak.”

új memoárjában, a” Permanent Record ” – ban Snowden először részletezi a történetét, és az oroszországi száműzetésben élő életéről beszél. Snowden, aki most magánjogi ügyvédként azonosítja magát, azt mondta, hogy az Egyesült Államokban a legnagyobb problémája az állandó tárgyalás, hogy a kormány nem engedi, hogy az esküdtek megvizsgálják motivációit.

Edward Snowden CBS News

” ismét nem kérek felvonulást., Nem kérek bocsánatot. Nem kérek engedélyt. Tisztességes tárgyalást kérek. És ez a lényeg, amit minden amerikainak meg kell követelnie. Nem akarjuk, hogy az embereket börtönbe dobják anélkül, hogy az esküdtek el tudnák dönteni, hogy amit tettek, az jó vagy rossz volt. A kormány másfajta tárgyalást akar. Különleges eljárásokat akarnak alkalmazni, be akarják zárni a tárgyalótermet, azt akarják, hogy a nyilvánosság ne tudjon menni, tudja, mi folyik itt., És lényegében a legfontosabb tény a kormány számára, és ez az, amiről vitatkozunk, az az, hogy nem akarják, hogy a zsűri figyelembe vegye a motivációkat. Miért tettem, amit tettem. Jobb volt az Egyesült Államoknak? Hasznunkra vált, vagy kárt okozott? Nem akarják, hogy az esküdtek ezt egyáltalán figyelembe vegyék. Azt akarják, hogy a zsűri szigorúan mérlegelje, hogy ezek a cselekmények jogszerűek vagy jogellenesek voltak-e, nem pedig, hogy igazak vagy tévesek voltak-e. És sajnálom, de ez meghiúsítja az esküdtszéki tárgyalás célját ” – mondta Snowden.,

amikor megnyomta, hogy jogszerűtlennek tartja-e, amit tett, Snowden megtagadta a pozíciót, de azt mondta: “nem nehéz érvelni, hogy megszegtem a törvényt.”Hozzátette, hogy a kormány továbbra is azt állítja, hogy nyilvánosságra hozatala kárt okozott, de Snowden szerint még nem mutatott bizonyítékot erre a kárra.

” soha nem mutatnak bizonyítékot erre annak ellenére, hogy már több mint 6 éve vagyunk, ez lenne a legegyszerűbb dolog a világon. Soha nem hallottuk ezt a történetet” – mondta., “Ha lenne valamilyen titkos bizonyítékuk arra, hogy egyetlen ember fején egy haj sérült meg, ugyanúgy tudod, mint én, a nap végére a The New York Times címlapján lenne.”

Snowden azt a közös tartózkodást is kifogásolta, hogy a titkos dokumentumok kiszivárogtatása megsértette a CIA-ba való belépéskor tett titoktartási esküt. Azt mondta, titoktartási eskü nem létezik.

” az egyik korábbi támadás egyik gyakori tévhitje, amelyet 2015-ben hallottunk, hogy már nem hallunk annyira, hogy megsértettem ezt a titoktartási esküt. Ez nem létezik., Van egy titoktartási megállapodás, de van egy szolgálati eskü is. A szolgálati eskü az, hogy támogatjuk és megvédjük, nem egy ügynökséget, még az elnököt sem, hanem az Amerikai Egyesült Államok alkotmányát támogatjuk és megvédjük minden ellenséggel szemben – közvetlen idézet – külföldi és hazai. Ez felveti a kérdést, mi történik, ha a kötelezettségeink konfliktusba kerülnek.”

a CBS News-nak adott nyilatkozatában az NSA azt mondta: “Edward Snowden megsértette a minősített információk védelmére vonatkozó élethosszig tartó kötelezettségét, és elárulta munkatársainak és az amerikai népnek a bizalmát.,”

megkerestük a CIA-t és az Igazságügyi Minisztériumot is, hogy reagáljanak Snowden könyvére. Elutasították a megjegyzést.

Az alábbiakban egy átirat Snowden teljes interjú “CBS ma reggel”:

Gayle KING: most azt mondta, a könyvben azt szeretné, ha volt egy stratégia szempontjából mi a következő terv, ha kiadta ezeket a dokumentumokat. Itt ülsz hat évvel később, száműzetésben Moszkvában-ahol azt mondod, hogy nem akarsz lenni-megérte?

EDWARD SNOWDEN: ez volt., Úgy értem, ha megnézzük ezeket a bonyolultságokat és az összes következményt, amit az életünk során hozott döntések eredményeként tapasztalunk. Azt hiszem, rájövünk, hogy, nézd látjuk esélyek, lehetőségek az életben, amikor megkapjuk az esélyt, hogy tegyen valamit. És most, 2019-ben, nehéz ránézni a világra, és azt gondolni, hogy semmin sem kell változtatni. De semmi sem változik, csak ha hiszünk valamiben, akkor valóban hajlandóak vagyunk kockáztatni valamit. Meg kell, hogy valóban hajlandó állni valamit.

király: de esküt tett az alkotmányra, Edward., Esküt tettél, hogy nem árulod el az országot. Tudod, hogy a CIA-nak van egy orientációs és indoktrinációs programja, ahol szörnyűségek parádéja van. Most pedig a horribles felvonulás listáján vagy, a képed ott van.

SNOWDEN: valószínűleg igen, de ez valójában fontos pont. Esküt kellett tennem, amikor a CIA-nál szolgáltam. Ez egy nagyon ünnepélyes dolog. Egy sötét szobában vagy egy zászló előtt, mindenki más ott van. De fontos megjegyezni, hogy nem mondtunk titoktartási esküt., Az egyik korábbi támadás egyik gyakori tévhitje, amit 2015-ben hallottunk, hogy már nem hallunk annyira, hogy megsértettem ezt a titoktartási esküt. Ez nem létezik. Van egy titoktartási megállapodás, de van egy szolgálati eskü is. A szolgálati eskü az, hogy támogatjuk és megvédjük, nem egy ügynökséget, még az elnököt sem, hanem az Amerikai Egyesült Államok alkotmányát támogatjuk és megvédjük minden ellenséggel szemben — közvetlen idézet — külföldi és hazai. És ez felveti a kérdést, mi történik, ha a kötelezettségeink összeütközésbe kerülnek, igaz?, Mi történik, ha titoktartási megállapodást köt, de tanúja volt saját kormányának, saját ügynökségének, munkahelyének, az amerikaiak jogainak megsértésének, valamint az emberek világszerte hatalmas léptékben.

ANTHONY MASON: Edward, ez egy nagyon személyes könyv, Mr. Snowden. Mint rámutatott, a hírszerző közösségben nőtt fel, és a szülei kormányon voltak. Nem volt könnyű itt személyessé válnod., De kíváncsi vagyok, mivel egy olyan közösségben nőtt fel, ahol szinte mindenki valamilyen módon kapcsolatban állt a kormányzati szolgálattal, sokan közülük FBI, egyáltalán megközelítette a családját? Hogyan reagáltak rá, amikor végigmentél ezen a folyamaton, és most hogyan vélekednek róla?

SNOWDEN: ez valójában az egyik legnehezebb része jön előre, az volt, hogy nem tudtam beszélni senkinek róla. Mert ez a bizarr fajta körülmény az, ahogyan törvényeink jelenleg felépítésre kerülnek. 2013-ban az NSA-nak dolgoztam egy magánvállalaton keresztül., Az NSA létesítményben dolgoztam, volt egy NSA főnököm, az NSA systems-nél dolgoztam, NSA feladatokat végeztem. De formálisan, csak papíron, egy magáncégnél dolgoztam. Most ezekre a vállalkozókra nem vonatkoztak a bejelentő védelmi törvények. Ha megpróbáltam volna beszélni egy bíróval, egy pappal, egy képviselővel, az ugyanaz lett volna a bűntett. Ha beszéltem volna a családommal, az ugyanaz lett volna. És persze, ha beszéltem egy újságíróval, akkor úgy gondolták, hogy az igazat mondani arról, hogy a kormány megszegi a törvényt, már önmagában is bűncselekmény. Így nem tudtam elmondani senkinek., Nem tudtam elmondani életem szerelmét, aki a történet központi alakja, Lindsay Mills, a hosszú ideje társam. Mert ha így lett volna, az FBI vádat emelhetett volna ellene, az összeesküvés részeként. Megvádolhatták volna bűnsegédként, mindaddig, amíg nem hallott felőlem, tudod, azon gondolkodom, hogy újságírókról beszélek, felveszem a telefont, és segítséget, segítséget mondok, valaki beszélni fog a sajtóval. És ez nagyon elszigetelő élménygé tette.,

TONY DOKOUPIL: Edward, az NSA hivatalos munkáltatója azt mondta,hogy nem tudnak megjegyzést fűzni a könyvéhez, mert folyamatban lévő vizsgálat. De a következő nyilatkozatot tették: Edward Snowden megsértette a bizalmas információk védelmére vonatkozó életidejét, és elárulta munkatársainak és az amerikai népnek a bizalmát. Edward, elismered, hogy megszegted a törvényt, és hogy sok ember van ebben az országban, aki árulónak tartja a tetteidet?

SNOWDEN: Nos, nem fogok állást foglalni arról, hogy megszegtem-e a törvényt, vagy sem, mert ez az ügyvédeknek szól., De ezt fogom mondani. Tudod, nem nehéz érvelni, hogy megszegtem a törvényt, és szerintem ez a kevésbé érdekes kérdés. Vicces, hogy amikor a kormány utánam jön, azt mondják, ezek a leleplezések kárt okoznak. De soha nem igazolják a kárt, soha nem mutatnak bizonyítékot rá. Annak ellenére, hogy most már több mint hat éve vagyunk, a legegyszerűbb dolog lenne megmutatni.

DOKOUPIL: hogy tisztességes legyen, sajnálom, hogy betörtem oda. De a kár kérdésében. Nem tudom, hogy te vagy, bocsáss meg, de hogyan van abban a helyzetben, hogy megítélje a nyilvánosságra hozatal káros hatásait., Ez nem olyasmi, amit a hírszerző közösség egyedülállóan elhelyezkedne, hogy felmérje.

SNOWDEN: Nos, azt állítanám, hogy sokáig dolgoztam az amerikai hírszerző ügynökségnél. Én vagyok az egyetlen, aki ismeri az újságírók tényleges dokumentumait, és azokat, amelyeket közzétettek. Mindannyian tudjuk, így mindenki számára elérhető, hogy felmérjük a károkat. És még egyszer, ha lenne valami titkos információjuk., Ha lenne valamilyen titkos bizonyítékuk arra, hogy egyetlen ember fején egy haj sérült meg, tudod jól, mint én, akkor a nap végére a The New York Times címlapján lenne. Mert a kiszivárogtatás nem olyan dolog, ami csak azokkal történik, akik azon dolgoznak, hogy tájékoztassák a sajtót. Az is, amit a kormány tesz, hogy egyfajta backstop pozícióikat. Ezek engedélyezett szivárgások, amelyek mindig megtörténnek. Ezek nem közérdekű bejelentések, igaz. De visszatérve arra a kérdésre, hogy megszegtem-e a törvényt. Ismétlem, mi a kérdés, ami itt fontosabb?, Megszegték a törvényt, vagy ez volt a helyes? Ha visszatekintünk az Egyesült Államok történelmére, nem tart sokáig, amíg az átlagember egy olyan pillanatra gondol, amelyben teljesen illegális volt valamit tenni. De ugyanakkor teljesen ugyanaz volt a dolog.

MASON: Oroszországban élsz, és már egy ideje. Mint rámutatott, nem az a hely, ahol lenni akar, hanem az, ahol kénytelen lenni. Az oroszok kértek valaha bármilyen információt Öntől?

SNOWDEN: ez valójában egy nagy jelenet a könyvben, amint leszálltam., És a közönség számára, akik talán kevésbé ismerik a történetet, soha nem állt szándékomban Oroszországban lenni. Valójában Latin-Amerikába utaztam. Az Egyesült Államok kormánya, valamilyen oknál fogva-nem tudjuk, hogy szándékosan okozott — e örökzöld politikai támadást ellenem, bűntudat az Egyesület részéről, hogy rámutathasson az orosz kormányra -, vagy egyszerűen pánikba estek, amikor meglátták, hogy lehet, amit gondoltak, menekülés. Törölték az útlevelemet. Amikor leszálltam, nem tudtam tovább utazni. Ezért kihúztak az útlevél-ellenőrzésből és bevittek egy szobába., És igen! Közvetlenül. Az orosz hírszerző szolgálat azt mondta: “szeretnél együttműködni? Van valami információja? Az élet nagyon nehéz lesz, ha nincs senki az Ön oldalán.”És azt mondtam:” nézd, ez nem így lesz. Ez nem így fog működni. Nincs információm. Átkutathatod a táskámat, ha akarod, mert megsemmisítettem az adataimat, mielőtt felszálltam a gépre.”Azt hiszem, valószínűleg ez volt az, amit vártak, mert ne feledje, körülbelül 4,000 újságírók lent keres engem ebben a repülőtéren ebben a pillanatban., Minden tévécsatornán ott vagyok, minden újságban. És csak próbáltam folytatni az utat a menedékjog felé. Az ok, hogy tudod, hogy ez valóban megtörtént, mert lehet, hogy szkeptikus, azt gondolhatja, ” Ó, nos, az oroszok csak elengedik ezt a fickót.”Oroszországnak legalább egy problémás emberi jogi nyilvántartása van. Ha nagylelkűek vagyunk. Ha megnézzük, hogy milyen lehetőségek vannak arra, hogy helyesen cselekedjenek a nemzetközi színtéren, elég kevésnek tűnik, és messze van a kettő között. De itt van egy olyan körülmény, amikor nem kell semmit tennie a helyes dolog érdekében., Csak annyit kell tenniük, hogy nem adnak át. Annak ellenére, hogy Oroszország valószínűleg a világ legnehezebb helye volt a CIA számára. Nem mentem, ” rendben, ez nagyszerű, engedj ki a repülőtérről.”40 napig ott ragadtam a repülőtéren-

király: vannak aggályai, Edward, hogy—

SNOWDEN: 27 ország a világon-

király: Oroszország ma figyeli a cselekedeteit? Aggódsz amiatt, hogy információt gyűjtenek rólad? Mert az optika, ahogy itt ülünk Amerikában, rád nézve Oroszországban, tudod, az optika nem jó.,

SNOWDEN: nem, teljesen igazad van. Te és én egy oldalon állunk ebben a kérdésben.

DOKOUPIL: akkor miért nem jön haza, Mr. Snowden?

SNOWDEN: Európában jelenleg az egyik nagy téma, hogy Németország és Franciaország meghívjon-e menedékjogért-így kezelik az új könyvre adott választ. De ha megnézzük az ilyen dolgokat, természetesen ez problematikus. Természetesen szeretnék visszatérni az Egyesült Államokba. Ez a végső cél., De ha életem hátralévő részét börtönben fogom tölteni, akkor az egyik alsó sorban azt kell követelnünk, hogy mindannyian egyetértsünk azzal, hogy legalább tisztességes tárgyalást kapok. Ez az egyetlen dolog, amit a kormány nem volt hajlandó garantálni, mert nem fognak hozzáférést biztosítani nekem az úgynevezett ” közérdekű védelemhez.”

DOKOUPIL: de Mr. Snowden – minden tisztelettel-

SNOWDEN: menj előre.

DOKOUPIL: Snowden úr, minden tisztelettel, a bűnözők és az állítólagos bűnözők alig tudnak dönteni a tárgyalásuk feltételeiről. Megszegték a törvényt, és szembe kell nézniük a következményekkel. Mitől vagy más?,

SNOWDEN: Nos, nem vagyok más. Ismétlem, nem kérek parádét. Nem kérek bocsánatot. Nem kérek engedélyt. Tisztességes tárgyalást kérek. És ez a lényeg, amit minden amerikainak meg kell követelnie. Nem akarjuk, hogy az embereket börtönbe dobják anélkül, hogy az esküdtek el tudnák dönteni, hogy amit tettek, az jó vagy rossz volt. A kormány másfajta tárgyalást akar. Speciális eljárásokat akarnak használni. Be akarják zárni a tárgyalótermet. Azt akarják, hogy a nyilvánosság ne tudja, mi folyik itt., És lényegében a legfontosabb tény a kormány számára, és ez az, amiről vitatkozunk, az, hogy nem akarják, hogy az esküdtszék mérlegelje a motivációkat — miért tettem, amit tettem. Jobb volt az Egyesült Államoknak? Hasznunkra vált? Vagy kárt okozott? Nem akarják, hogy az esküdtek ezt egyáltalán figyelembe vegyék. Azt akarják, hogy a zsűri szigorúan mérlegelje, hogy ezek a cselekmények jogszerűek vagy jogszerűek voltak-e, függetlenül attól, hogy helyesek vagy tévesek voltak. Sajnálom, de ez meghiúsítja az esküdtszéki tárgyalás célját.

KING: you were able to steal 1.,5 millió dokumentum, ami meghökkentő szám, gondolod, hogy meg lehet tenni ma?

SNOWDEN: először ez nem helyes (nevet). Ez a kormány száma. És az összes újságíró, aki évek óta kezeli ezt az archívumot, azt mondta, hogy ez nem pontos.

MASON: mi a szám?

SNOWDEN: azt hiszem, ez különösen aggasztó—

király: igen, mi a szám?

SNOWDEN: nos, magánjellegű információkat kér egy adatvédelmi ügyvédtől. Persze, hogy nem fog jól menni. De jó próbálkozás., Azt fogom mondani, hogy ez: sok információt gyűjtöttem arról, hogy mit hittem, az Egyesült Államok kormányának alkotmányellenes programjai bűncselekményének bizonyítéka. Egyszerűen, a dolgok, amelyek problematikusak voltak-etikailag megkérdőjelezhetők voltak. És ezeket átadtam az újságíróknak. Ez itt kritikus-az általam közzétett dokumentumok száma nulla. Tehát amikor a kormány azt mondja, hogy “kárt okoztam”, mit jelentenek ez alatt?, Mit jelentenek a sajtó, hogy a hozzáférést a dolgokat, hogy a kormány nem akarja, hogy a nyilvánosság tudom, úgy döntött, készült egy intézményi ítéletet ezek a legmegbízhatóbb intézmények újságírás, mint A Washington Post. Ezek a fickók azt mondta, hogy “az embereknek joguk van tudni,” én is szükséges őket, mint egy feltétel — e újságírók, mint egy állapot, ez a hozzáférés archív anyag, hogy egy megállapodás, hogy közzé, nincs mese, egyszerűen azért, mert érdekes volt, nem a történet, egyszerűen azért, mert érdemes volt., Csak olyan történeteket tudtak közzétenni, amelyekről azt mondták, hogy közérdekűek. Ráadásul rendkívüli intézkedésként, hogy a végrehajtó és a törvényhozó, valamint az igazságügyi ágak közötti kormányon belül megbukott ellenőrzések és egyenlegek rendszerét rekonstruálják, az újságírók a közzététel előtt figyelmeztették a kormányt a törésre készülő történetre., Ők adnának a kormánynak egy kontradiktórius szakaszt a folyamatban, és ezzel szemben érvelnének, mondván:” ti ezt nem értitek”, vagy” Snowden hazug”, vagy” ezek a dokumentumok hamisak”, vagy ha ez teljesen helyes, ennek eredményeként valaki megsérül, és így mindig meg tudják tenni ezeket az érveket a közzétételi folyamatban. Amennyire én tudom, ezt a folyamatot követte az összes publikáció., És ezért vagyok olyan magabiztos most, 2019-ben, hogy az örökzöld kormányzati állítások ellenére, amikor bármilyen bejelentő felmerül, azt mondják: “kárt okoz, kárt okoz, kárt okoz”, soha nem láttunk bizonyítékot erre. És csak egy utolsó pont erre — mert azt hiszem, ez különösen kritikus. Csak emlékezz ennek történetére — mindig is láttuk ezt ebben az országban. Amikor az ország — nem az ország., Amikor a kormány zavarban van, miután elkapták a törvény megsértését, azt mondják, hogy azok az emberek, akik felfedték, hogy a törvényszegés súlyos károkat okozott a nemzetbiztonságnak. Ez volt a helyzet Daniel Ellsberg vissza a vietnami háború A Pentagon papírok, amely a titkos története a kormány szerepe Vietnamban. Most Ellsberg—

király: rendben –

SNOWDEN: amikor Ellsberg felfedte ezt, azt mondták, hogy ő a legveszélyesebb ember –

Gayle KING: nem mehetünk vissza a történelembe.

SNOWDEN: nem, nem, nem, nem megyünk vissza.

király: tekerje fel.,

SNOWDEN: ez csak egy központi pont.

király: igen.

SNOWDEN: ez itt csak egy központi elv. Mi árt az országnak? Ez egy hazugságokra épülő háború? Vagy a hazugságok kinyilatkoztatása? Ez egy olyan tömeges felügyeleti rendszer felépítése, amely sérti a jogainkat? Vagy ez a kinyilatkoztatás, hogy az újságok, hogy bízunk?, Ha nem bízhatunk az újságokban, ha nem tudunk megegyezni az alapvető Tényekben, majd megbeszéljük, hogy ez helyes vagy rossz volt—e, nem pedig törvényes vagy jogellenes, elveszítjük demokráciánk és kormányunk helyzetét, amelyet az emberek irányítanak-nem pedig a kormány által ellenőrzött emberek.

király: rendben Edward Snowden, érdekes, hogy azt mondta újságok megjelent, de adta az információt az újságoknak, hogy kiadja, kisebb részlet ott. Nagyon köszönjük, hogy—

SNOWDEN: abszolút.,

Gayle KING: Köszönjük, hogy időt szakított.

SNOWDEN: abszolút.

király: a történetnek még nincs vége. Köszönöm.