szerző: Charles Miceli
Kategória: történelmi filozófia, episztemológia
Szószám: 994
Ha ezt olvassa, akkor valószínűleg egy képernyőre vagy egy darab papírra néz. Gondolj magadra: “van néhány papír a kezemben”, “számítógép előtt vagyok” vagy bármi, ami illik.
biztos a hited itt? Van rá mód, hogy ezt elhiggye, mégis a hite hamis? Lehetséges, hogy tévedsz ezzel a hittel kapcsolatban?, René Descartes (1596-1650) érvel: ez a hit, és szinte minden más hiedelem, nem biztos.
Descartes azt állítja, hogy van egy egyértelmű kivétel: “azt hiszem, ezért vagyok.”Azt állítja, hogy felfedezett egy bizonyos és megcáfolhatatlan hitet. Talán nincs olyan mondás, amely a filozófiában híresebb lenne, mint ez a kifejezés, amelyet gyakran” Cogito ” – nak neveznek Latin kifejezés után, a cogito ergo sum.
Ez az esszé a Cogito jelentését, a Descartes iránti jelentőségét, valamint a filozófia örökségét a mai napig vizsgálja.,
kétség és szkepticizmus
a “Azt hiszem, ezért vagyok” kifejezés először a módszerről szóló diskurzusban jelenik meg (1637). De Descartes megváltoztatja a megfogalmazást “én vagyok, létezem” leghíresebb (1641) munkájában, az első filozófia Meditációiban (röviden Meditációknak nevezik).
a Meditációk, Descartes tükrözi az a tény, hogy van sok volt a téves hiedelmek, ő pedig meghatározza, hogy a cím ezt a problémát, azzal a reménnyel, hogy megtaláljuk a módját annak biztosítása érdekében, hogy csak az igaz meggyőződés is, hogy a tudományos kutatás hozamok csak igazságok is.,
stratégiája az, hogy kételkedik, vagy nem hisz, minden olyan állítás, amely hamis vagy hamis lehet. Felismeri, hogy az érzékei most megtéveszthetik őt, mivel korábban megtévesztették őt; most is tévesen érvelhet, mivel korábban rosszul érvelt. Ezáltal minden hitet megkérdőjelez az érzékeiből és az érvelési képességéből, mivel ezek a hiedelmek hamisak lehetnek.,
Descartes ezután a kétség legszélsőségesebb okát veszi figyelembe: létezhet egy gonosz démon (néha lefordítva “zseni”, “dzsinn” vagy “szellem”), aki képes irányítani minden gondolatát, becsapva őt bármibe. Descartes nem tudja bizonyítani, hogy ez a démon nem létezik. Tehát elismeri, hogy lehetséges, hogy a saját elméjén kívüli világgal kapcsolatos összes hite a démon által okozott illúziók, amelyek egyáltalán nem felelnek meg, így a külvilággal kapcsolatos összes hite hamis.,
Descartes-t általában szkepticizmusnak tekintik, azt a nézetet, hogy nincs ismeretünk vagy indokolt meggyőződésünk. Itt a szkepticizmust azért veszik figyelembe, mert nincs bizonyosságunk: amit hiszünk, hamis lehet, tehát hitünk nem tudás. Amint látni fogjuk, Descartes azt állítja, hogy a Cogito lehetővé teszi számára, hogy legyőzze a szkepticizmust, és bizonyosan megmutassa, hogy van tudásunk.
A Cogito és a bizonyosság
a gonosz démon megfontolása után Descartes hamarosan felfedezi a Cogitót. Rájön, hogy a gondolkodás “én vagyok, létezem”, ellenáll a gonosz-démon tesztnek!, Még akkor is, ha minden olyan hiedelem és hittípus, amelyet Descartes véleménye hamis, vagy hamis lehet, legalább léteznie kell, hogy becsapják. Még akkor is, ha kétségbe vonja a saját létezését, akkor léteznie kell abban a pillanatban, mivel valaminek vagy valakinek kell lennie, aki kételkedik. A kételkedés egy gondolkodásmód, és az ember létezésének elsősorban kételkednie vagy gondolkodnia kell: lehetetlen kételkedni, de még nem létezik.
tehát a Cogito” azt hiszem ” eleme magában foglalja a saját létezésének közvetlen, azonnali, bizonyos tudását., A gondolat gondolkodót igényel, és ez bizonyosan ismert, mivel még a démon sem tud megtéveszteni valakit, aki nem létezik. Descartes így megtalálta azt, amit keresett: néhány bizonyos, vitathatatlan, megdönthetetlen tudást.
a szkepticizmus legyőzése
miután felfedezték a Cogito-t, Descartes azt állítja, hogy alapja lehet annak, hogyan találhatunk más igazságokat, amelyek biztosak.
Descartes azt javasolja, hogy a Cogito tagadhatatlanul igaz, mert világos és különálló., Az egyértelműségről Descartes elmagyarázza: “egyes észlelések annyira átláthatóak, ugyanakkor olyan egyszerűek, hogy soha nem gondolhatunk úgy, hogy nem hiszünk nekik, hogy igazak legyenek…” amikor valami különbözik, az elmének homályos látása van arról, hogy mi a legfontosabb ebben a tárgyban. Ezek a tulajdonságok válnak a szabvány, amely ellen minden más hiedelmek lehet értékelni.
Descartes azt állítja, hogy a cogitóból származó egyértelműség és megkülönböztethetőség szabály igazolhatja a külvilággal kapcsolatos hitünket. De mi igazolja a tisztánlátás és a megkülönböztethetőség szabályát? Isten létezése, Descartes azt állítja., Azáltal, hogy elgondolkodik az Istenről alkotott elképzelésén, azt állítja, hogy Isten létezik. Descartes ezután azt állítja, hogy egy őszinte, jó Isten nem engedi, hogy becsapjanak minket, amikor világosan és világosan megértjük a tárgyakat, és így Isten nem engedi, hogy rendszeresen hamis hiedelmek legyenek.
a Cogito ezután alapul szolgál egy sor állításhoz, amelyek egymásra épülnek. Descartes szerint érvelése megállapítja, hogy amit eredetileg kételkedett, valójában biztosan tudja. Ezzel legyőzi a korábban megfontolt szkeptikus aggályokat.,
következtetés: a tudás bizonyosság nélkül
Descartes-t lenyűgözte a Cogito, mert olyan meggyőződést talált, amely biztos, ezért, ha hisznek, nem lehet hamis. Úgy gondolta, hogy a bizonyosság szükséges ahhoz, hogy a hit ismert legyen. Miközben azt állította, hogy szerencsére végül biztosak lehetünk abban, hogy mit gondolunk, amit tudunk, a legtöbb őt követő filozófus ezt tagadta.
A tudás Kortárs teoretikusai hajlamosak tagadni, hogy a tudás bizonyosságot igényel: általában “falliblisták”, azzal érvelve, hogy ismerhetünk néhány állítást, de nem lehetünk biztosak abban, hogy igaz., Descartes tudásszintjének problémája az, hogy szinte egyetlen hiedelem sem felel meg neki. Descartes úgy gondolta, meg tudja mutatni, hogy a szokásos tudásigényeink végül a Cogitón alapulnak, de a legtöbb filozófust nem győzte meg az ő esete.
a Cogito episztemikus tanulsága az, hogy ha a bizonyosság szükséges követelmény a tudás számára, akkor valóban nagyon kevés tudással maradunk. A kihívás azonban az, hogy ha a bizonyosság nem szükséges a tudáshoz, mi az?,
Megjegyzések
a Descartes Meditációinak egészéről szóló beszélgetéshez lásd Marc Bobro Descartes 1-3-as meditációit és Descartes 4-6-os meditációit.
meg kell jegyezni, hogy bár a cogito ergo sum-ban kifejezett ötletet általában Descartes-hoz tulajdonítják és társítják, ez nem volt teljesen új ötlet. Például, több mint 1000 évvel korábban, Szent Ágoston, Isten városában (XI.könyv, 26) írta az “ergo sum si fallor” – ot, amelyet gyakran fallor ergo sum-nak neveznek: “hibákat követek el, ezért vagyok.,”
tanulságos megvizsgálni, hogy Descartes miért változtatja meg a megfogalmazást a módszer Diskurzusától a meditációig. Ellentétben a diskurzussal, Descartes szigorú kétségpróbákat alkalmaz a Meditációkban, ahol még egyszerű következtetéseket is megkérdőjeleznek. Más szavakkal, a cogito színpadának felállításakor a meditátor nem biztos abban, hogy a logika megbízható, ezért nem lehet jogosan vitatkozni a helyiségekből arra a következtetésre, hogy létezik., Egy másik módja annak, hogy figyelembe a hiányzó ergo a Cogito, a Meditációk, hogy rámutatni, hogy Descartes arra törekszik, egy alapvető hit, ami alapján indokolnia a más vallásúakat, ezért földi tudás, az pedig a hit, hogy megfelelően alapvető nincs szükség az indoklás is.
Az 1999-es sci-fi film, a Mátrix egy frissítés erről az ötletről: az ember hiedelmeit a Mátrix okozhatja, nem a fizikai világ, tehát hamisak: pl.,, valaki “bedugta” a mátrixot, mert azt hitte, hogy biciklizik, valójában nem biciklizik, tehát ez a hit hamis.
vannak különböző szkeptikusok. Egyes szkeptikusok” globális ” szkeptikusok, akik tagadják, hogy egyáltalán tudásunk van bármiről: Descartes közel áll a globális szkeptikushoz, legalábbis mielőtt eléri a Cogitót. A szkepticizmus egyéb típusai korlátozottabbak: például,, valaki szkeptikus lehet a jövővel kapcsolatos tudásigényekkel kapcsolatban (“senki sem tudja, mi fog történni a jövőben”), vagy szkeptikus a vallási ismeretekkel kapcsolatos állításokkal kapcsolatban, vagy erkölcsi tudás, vagy szkeptikusok a bizonyságokon alapuló tudásigényekkel kapcsolatban stb.
ami a Cogito bizonyosságából következik, maga Descartes természete: gondolkodónak kell lennie. A Cogito nem bizonyítja, hogy Descartesnek van teste vagy agya, vagy akár más elmék is léteznek: ezek mind kételkedhetnek. Csak a gondolat biztos: Descartes azt mondja: “Én vagyok, létezem, ez biztos. De meddig?, Ameddig csak gondolom. Talán még az is megtörténhet, hogy ha abbahagyom a gondolkodást, azonnal abba kell hagynom a létezést.”Cottingham, John, Robert Stoothoff és Dugald Murdoch. Descartes filozófiai írásai: 2. kötet. Cambridge University Press (2012) (a VII 27: CSM II 18).
Descartes azt állítja, hogy Istenről alkotott elképzelése olyan, hogy csak Isten okozhatta: Descartes nem hozhatta létre ezt az elképzelést önmagában vagy saját tapasztalataiból., Descartes is kínál egy külön ontológiai érv Isten létezése: lásd az ontológiai érv Isten létezésére Andrew Chapman
valami nem világos, hogy minden egyes lenne, hogy menjen át a gondolat folyamatokat, hogy Descartes részt, hogy a tudás, vagy pedig hiányzik a tudás, vagy hogy Descartes (vagy bárki, vagy elég ember) folytató ezen meditációk hozzájárulna mindenki, amelynek ismerete.
Lásd pl. Unger, Péter. Tudatlanság: a szkepticizmus esete (Oxford, UK and New York, NY: Oxford University Press), III.fejezet.,
a tudás elméleteivel szemben álló kihívások megvitatásához, amelyek tagadják, hogy a bizonyosság szükséges a tudáshoz, lásd Andrew Chapman Gettier problémáját.
St. Augustine, The City of God (412)
Cottingham, John, Robert Stoothoff és Dugald Murdoch. Descartes filozófiai írásai: 1. kötet. Cambridge University Press (2012)
Cottingham, John, Robert Stoothoff és Dugald Murdoch. Descartes filozófiai írásai: 2. kötet. Cambridge University Press (2012)
Hasan, Ali, “Foundationalist Teories of Epistemic individuation,” in E. N., Zalán (Szerk.), A Stanford Encyclopedia of Philosophy, Fall 2018 edition.
Unger, Péter. Tudatlanság: a szkepticizmus esete (Oxford, UK and New York, NY: Oxford University Press), III. fejezet.
kapcsolódó esszék
Descartes meditációi 1-3 Marc Bobro
Descartes meditációi 4-6 Marc Bobro
Andrew Chapman külső világ szkepticizmusa
Andrew Chapman Gettier-problémája.,
Andrew Chapman ontológiai érve Isten létezésére
modális episztemológia: a lehetőség ismerete & szükségszerűség Bob Fischer
PDF letöltés
töltse le ezt az esszét PDF formátumban.
hangfelvétel
mp3 audio letöltésben is.
elismerések
a szerkesztők hálásak Marc Bobro-nak az esszé felülvizsgálatáért.
A szerzőről
Charles Miceli filozófiát tanít New Jersey-ben és Ázsiában. MA-t kapott a Fordham Egyetemen, szabadidejében regényeket olvas. micelicharles @ yahoo.,com