A belső érvényesség az ok-okozati vagy ok-okozati összefüggésekre vonatkozó következtetésekkel kapcsolatos hozzávetőleges igazság. Így a belső érvényesség csak olyan tanulmányokban releváns, amelyek ok-okozati összefüggést próbálnak megállapítani. Ez nem releváns a legtöbb megfigyelési vagy leíró tanulmányban, például. De a társadalmi programok vagy beavatkozások hatásait értékelő tanulmányok esetében talán a belső érvényesség az elsődleges szempont., Ezekben az összefüggésekben, azt szeretné, hogy képes legyen arra következtetni,hogy a program vagy a kezelés tett különbséget – ez javított teszt pontszámok vagy csökkent tüneti. De lehet, hogy sok oka van, kivéve a programot, miért javulhat a teszteredmények, vagy a tünetek csökkenhetnek. A fő kérdés a belső érvényesség, hogy a megfigyelt változások is tulajdonítható, hogy a program vagy az intervenciós (azaz az oka) nem más lehetséges okok (néha le, mint “alternatív magyarázatok” az eredmény).,
az egyik dolog, amit a belső érvényességgel kapcsolatban a legnehezebb megérteni, az, hogy csak a szóban forgó konkrét tanulmány szempontjából releváns. Vagyis a belső érvényességet “nulla általánosíthatóság” aggodalomra gondolhatja. Minden, ami a belső érvényesség azt jelenti, hogy bizonyítékai vannak arra, hogy amit a tanulmányban tettél (azaz a program), azt okozta, amit megfigyeltél (azaz az eredmény)., Nem derül ki, hogy amit a programért tett, az az volt – e, amit meg akart tenni, vagy az, amit megfigyelt, az az, amit meg akart figyelni-ezek konstrukciós érvényességi aggályok. Lehetséges, hogy egy tanulmányban belső érvényesség van, nem pedig konstrukciós érvényesség. Például képzeljünk el egy tanulmányt, ahol egy új számítógépes oktatóprogram hatásait vizsgáljuk az első osztályú hallgatók matematikai teljesítményére. Képzeld el, hogy a tutori egyedülálló, hogy van egy nehéz számítógépes játék komponens, és úgy gondolja, hogy ez az, ami igazán működik, hogy javítsa a matematikai teljesítményt., Végül képzeld el, hogy tévedtél (nehéz, nem igaz?)- kiderült, hogy a matematikai teljesítmény javult, és azért, mert valamit tettél, de ennek semmi köze a számítógépes programhoz. Ami a javulást okozta, az az egyéni figyelem volt, amelyet a felnőtt oktató adott a gyermeknek – a számítógépes program nem tett különbséget. Ennek a tanulmánynak belső érvényessége lenne, mert valami, amit tettél, hatással volt valamire, amit megfigyeltél – valami történt., De a tanulmány nem lenne konstrukció érvényességét, konkrétan a címke ” computer math program “nem pontosan írja le a tényleges oka (talán jobban le, mint a”személyes felnőtt figyelmet”).
mivel a belső érvényesség legfontosabb kérdése az okozati, kezdjük azzal, hogy megvizsgáljuk, milyen feltételeknek kell teljesülniük ahhoz, hogy ok-okozati összefüggést állapítsunk meg a projektben. Ezután megvizsgáljuk a belső érvényességet fenyegető különféle fenyegetéseket – azokat a kritikákat, amelyeket a kritikusok felvetnek, amikor arra a következtetésre jutnak, hogy a program okozta az eredményt., A kényelem érdekében az érvényességi fenyegetéseket három kategóriába osztjuk. Az első magában foglalja az egyetlen csoport fenyegetések-kritika, hogy alkalmazni, ha csak tanul egy csoport, amely megkapja a programot. A második a többszörös Csoportos fenyegetésekből áll – olyan kritikákból, amelyek valószínűleg felmerülnek, ha több csoportja van a tanulmányban (például egy program és egy összehasonlító csoport)., Végül megvizsgáljuk azt, amit a belső érvényesség társadalmi fenyegetéseinek nevezek-olyan fenyegetéseket, amelyek azért merülnek fel, mert a társadalmi kutatást valós emberi kontextusban végzik, ahol az emberek nem csak arra reagálnak, ami érinti őket, hanem arra is, hogy mi történik másokkal körülöttük.