Babilon, függő kertek

Babilon volt az ókori Közel-Kelet kulturális fővárosa. Számos műemlék vált híressé, mint például a Ištar kapu, most a berlini Vorderasiatisches Múzeumban, valamint az Etemenanki nevű templomtorony, a”Bábel tornya”. Ugyanilyen híresek azok a függő kertek, amelyeket Nabukodonozor király (r. 605-562) készített királynőjének, egy iráni fiatal hölgynek, aki hazája hegyeire vágyott.,

Az ókori világ hét csodájának egyikét, a függő kerteket több görög szerző említi: az Amasia Strabo geográfusa, Flavius Josephus zsidó történész, a Bizánci orátor Philo, Cleitarchus, aki Nagy Sándor életrajzát írta, amely most Elveszett. Ezt a könyvet azonban Diodorus szicíliai történész és Római kollégája, Curtius Rufus idézi. Sok forrásunk van, és az a benyomásunk, hogy a komplexum körülbelül két hektáros volt, olyan magas, mint a városfalak, és a természetes kő nehéz alapjain nyugszik.,

eddig, olyan jó. A probléma az,hogy ezeket a forrásokat görög vagy Latin nyelven írták. A lógó kerteket nem említik a babiloni ékírásos tabletta ezreiben, még a TINTIR néven ismert műemlékek listáján sem Babilon. A régészet sem volt hasznos: amikor a várost a huszadik század elején feltárták, Robert Koldewey (1855-1925) nem tudta megállapítani a függő kertek helyét, végül az egyetlen természetes kövekre mutatott. Elismerte, hogy nem volt meggyőződve magáról.,

felvetődött, hogy félreértésnek kell lennie: a kertek Ninivében, Asszíria fővárosában voltak. Bár ez olyan nagy hibát feltételez, mint az Eiffel-torony berlini elhelyezése, Ez nem lehetetlen: a görög szerzők gyakran összekeverik Babilóniát és Asszíriát. A Halicarnassusi Herodotus még képes volt Babilont Asszíria fővárosává tenni. Egy másik magyarázat az, hogy a függő kertek egyszerűen a Nabukodonozor palotájának leírása: tudjuk, hogy kertek voltak-így a tetőkert is ott lehetett., Ha ez igaz, akkor lehet, hogy az eredeti hibát Cleitarchus követte el, aki nem volt túl eltúlozva, és örült a csodálatos dolgokról szóló történeteknek.

Cleitarchus a függő kertek feltalálója? Minden forrás közvetlenül vagy közvetve idézi őt, kivéve egy: Josephus utal egy listát emlékmű Berossus, a babiloni szerző a harmadik században BCE, aki ismert volt, hogy Josephus keresztül Alexander Polihistor., Van azonban valami furcsa Berossus listájával: egy sor műemléket sorol fel pontosan ugyanabban a sorrendben, mint a Kelet-indiai ház felirat, amely most a British Múzeumban található. A Josephus által említett egyetlen emlékmű, amelyet Berossus nem említ, az utolsó: a függő kertek.

A Josephus által Polihisztoron keresztül idézett Berossus-töredék és a Kelet-indiai ház felirata közötti hasonlóság annyira szembetűnő, hogy lehetetlen, hogy Berossus ne idézzen (annak egy példányát)., Ez maradt, csak három lehetőség van:

1. Josephus hozzáadott információ a Cleitarchus, hogy információkat talált a Polyhistor (valószínű: semmi oka nem volt erre csalás);
2. Polyhistor hozzáadott információ a Cleitarchus, hogy Berossus (valószínűleg: tudjuk, hogy a Polyhistor, meglehetősen laza módján szövegek);
3. Berossus hozzáadott információ a Cleitarchus, hogy a Kelet-Indiai Ház Felirat (ami felveti a kérdést, hogy miért a felirat figyelmen kívül hagyja egy nagy emlékmű).,

nem lehetünk teljesen biztosak, de nagyon valószínűnek tűnik, hogy a függő kertek valójában Cleitarchus fantasztikus leírása a babiloni királyi palotáról. Minden forrásunk közvetlenül vagy közvetve kapcsolódhat Alexander életrajzához.

Irodalom

R. J. van der Spek, “Berossus mint babiloni krónikás és görög történész,” in: R. J. van der Spek (Szerk.), Tanulmányai az ókori Közel-Keleti világnézetben és társadalomban, 65.születésnapja (2008) 277-318.