20 évvel ezelőtt, 1998. május 11-én, India nukleáris teszteket végzett. Milyen körülmények vezettek a tesztekhez? Mit nyert tőlük India? Lehetséges, hogy a tesztelés máskor történt?,

  • írta: Amitabh Sinha /
  • frissítve:2018.május 11. 8:13: 46 am

PM Atal Bihari Vajpayee a Pokhrani teszthelyen a DRDO vezetője, a P J Abdul Kalam (balra), valamint az AEC elnöke és Dae titkára, R Chidambaram. (Express Archive)

Anil Kakodar, atomtudós, a Bhabha Atomkutató Központ igazgatója volt, amikor India 1998 májusában Pokhranban nukleáris teszteket végzett. Aktívan részt vett az 1974-es atomkísérletekben is., 2000-től titkár, atomenergia-Minisztérium, az Atomenergia Bizottság elnöke, kilenc évig töltötte be tisztségét; az AEC elnökeként a polgári nukleáris együttműködési megállapodást tárgyalták. Húsz évvel Pokhran 1998 után elmondja az Indian Expressnek, hogy India miért és hogyan végzett és nyert a teszteken.

Read / Pokhran nukleáris tesztek: két évtizeddel később

miért voltak olyan fontosak a tesztek India számára abban az időben?,

a második világháború után létrehozott globális nukleáris irányítás alapja az NPT (nukleáris nonproliferációs szerződés) volt, és a világot a P-5-re és másokra osztotta. India, bár teljesen beágyazódott az atomenergia békés felhasználásába, nem volt nagyon elégedett ezzel a megkülönböztető világgal. Emlékszem (Dr honi) sógornő többször is azt mondta, hogy India lehet, hogy egy bomba 18 hónap. Különböző okok miatt ez nem történt meg, de nagyon mély kellemetlenséget okozott a diszkriminatív rendszer., Aztán az 1990-es években jött a (tárgyalások) CTBT (átfogó vizsgálati tilalom szerződés). Ez hozott egy trükkös helyzet. Ha beléptünk volna a CTBT-be, örökre bezártuk volna a nukleáris opciónkat. Ha megtagadjuk az aláírást, akkor kifejezetten meg kell mondanunk, hogy miért nem akarunk aláírni. Most nem emlékszem a pontos dátumra, de abban az időben határidőt állapítottak meg a CTBT aláírására. Valamikor 1998-ban, május után.

a másik dolog természetesen az volt, hogy 1974 után Pakisztán aktívan elkezdte nukleáris fegyverek beszerzését., Kína megosztotta a technológiát és az anyagokat Pakisztánnal, és ez köztudott volt. Az indiai fegyveres erők nagyon jól tudták, hogy a pakisztáni hadsereg nukleáris fegyverekkel rendelkezik. Így volt ez a helyzet, amelyben India két nukleáris alkalmas ellenséggel szembesült. Ha Indiának folytatnia kellene az üzleti tevékenységét, beleértve a saját fejlődésének üzletét is, akkor valószínűleg nem tehetné meg két nukleáris ellenfél fenyegetése alatt. Elrettentőnek kellett lennünk.,

más geopolitikai okok is voltak, de a lényeg az, hogy a helyzet olyan szintre került, ahol döntést kellett hoznunk (tesztelni). A folyamat több Miniszterelnöken ment keresztül.

Dr. Abdul Kalam döntő szerepet játszott abban, amikor India 1998-ban Pokhranban tesztelte nukleáris fegyvereit, amikor a Vajpayee kormány hatalmon volt

tehát az azonnali kiváltó ok a CTBT fenyegető határideje volt?

az akkori biztonsági helyzet nagyon rossz lett. De a CTBT természetesen nagyon fontos tényező volt. Az előkészületek (nukleáris tesztekre) már jó ideje folytatódtak., Amit megvitattak, a tesztmátrix volt. A nagy kihívás az volt, hogyan lehet az ország számára maximális nyereséget biztosítani az adatgyűjtés és a fegyvertervezési képességek érvényesítése szempontjából, hogy ne kelljen újra tesztelnünk.

vélemény / Visszatekintve a Pokhran-tesztek 20 évvel ezelőtti nyereségének és veszteségeinek mérésére elengedhetetlen a előretekintéshez

tehát volt ez a felismerés, hogy ez India egyetlen esélye a tesztelésre?

nem beszéltünk róla. De nagyon tudatában voltam annak, hogy csak egy esélyünk van., Vannak emberek, akik azt mondják, hogy tudományosan meg kell adni a lehetőséget, hogy teszteljék újra … de ez, tudod, ha kívánság lovak…. Nagyon világos voltam a fejemben, hogy ez volt az egyetlen esélyünk. Mert tudtam, mi fog történni a tesztek elvégzése után.

én is nagyon aggódik India válás pária állam. Egy olyan nagy ország, mint India, nem maradhat pária globális sorrendben. Be kell épülnünk a globális rendbe. Ezért nagyon hevesen érveltem, hogy egyszerre egy hasadási tesztet és egy fúziós (termonukleáris) tesztet végzünk., Aztán persze voltak kisebb tesztjeink, ahol több ötletet is kipróbálhattunk, és megmutattuk, hogy úgy tudjuk irányítani a termést, ahogy szeretnénk.

PM Atal Bihari Vajpayee a Pokhran-I teszthelyen

volt a nemzetközi reakció a tesztekre teljesen a várt vonalakon,vagy valaki meglepetéssel vitt minket?

nagyon bonyolult elemzést végeztek arról, hogy mi lenne a nemzetközi reakció. Többé-kevésbé, úgy történt, ahogy megjósolta. De sok ilyen ország is volt, akik nyilvánosan kalapáltak minket, de nem hivatalos csatornákon keresztül gratuláló üzeneteket továbbítottak.,

kik voltak ezek az országok?

természetesen egyiket sem nevezném meg. De volt jó néhány. Nem túl nagy szám, hanem olyan országok választéka, akik azt mondták nekünk, hogy nagyszerű dolgot tettünk. Ez jó érzést adott nekünk.

az elkövetkező néhány évben bekövetkezett események, beleértve az 1998-ban tervezett polgári nukleáris megállapodást is? Volt-e olyan felismerés, hogy India páriás státusza nem fog sokáig fennmaradni?

A nukleáris megállapodást természetesen egyáltalán nem tervezték. De egy nagyon eltérő globális dinamika volt a play post 1998, mert a különböző okok miatt., Az indiai gazdaság nagyon jól teljesített abban az időben. Kína példátlan növekedést ért el. A kiváló Jaswant Singh-Strobe Talbot tárgyalások voltak vasalás ki egy csomó kérdést. Az Egyesült Államok még nem fedezte fel a palagázt, és az atomenergia még mindig nagyon fontos volt számára. A gazdaságilag növekvő India azt jelentette, hogy India sok energiát vásárolna a piacról, és az előrejelzések szerint India annyi energiát vásárolna, hogy növeli a globális energiaárak ingadozását.

tehát teljesen új dinamika volt a játékban., Az energia nagyon fontossá vált, az ellensúlyozó Kína nagyon fontos lett. India növekvő gazdaságát pedig nem lehetett figyelmen kívül hagyni. Tehát volt egy másik lehetőség, hogy helyrehozzuk a dolgokat.

úgy döntöttünk, hogy mindent megteszünk annak érdekében, hogy az éghajlat kedvezőbb legyen számunkra. Amikor mindez megtörtént, toltuk a pfbr (Prototype Fast Breeder Reactor) projekt tervezését, és elindítottuk a PFBR-t. Alapvetően azt próbáltuk elmondani a világnak, hogy ha felállítjuk a PFBR-t, ez azt jelenti, hogy legalább néhány tonna plutóniumról beszélünk., Elküldte a jeleket, amiket akartunk, és a tervezett eredményeket hozta.

hogyan változott a helyzet ilyen drámai módon néhány éven belül?

számos dolog történt. Néhány közülük, már említettem korábban. Indiát egyre inkább vonzó nukleáris piacnak tekintették. Az oroszok nagyon szívesen elláttak minket, de azt mondták, hogy meg kell oldaniuk az NSG-t (a nukleáris szállítók csoportjának szabályait). Azt mondtuk, hogy megoldod az NSG-t. A franciák akartak szállítani, de ismét ott volt az NSG akadály., Világossá vált számukra, hogy az NSG-szabályok rendezéséhez beszélniük kell az amerikaiakkal. Eközben az amerikaiak maguk is érdekeltek az Indiával folytatott nukleáris kereskedelemben.

egyre világosabbá vált számunkra, hogy olyan helyzetben vagyunk, hogy biztosítsuk, hogy saját feltételeink szerint be tudunk lépni ebbe a szélesebb körű nemzetközi kereskedelmi tevékenységbe. Valójában meglehetősen parancsoló helyzetben voltunk. Tehát rajzoltuk a piros vonalakat. Világossá tettük, hogy stratégiai programunknak kívül kell maradnia a biztosítékokon (mechanizmuson)., Ha valamit nemzetközi együttműködéssel hozunk létre, akkor soha nem volt probléma az ellenőrzés vagy a nemzetközi ellenőrzés megnyitásában. Készen álltunk arra, hogy néhány meglévő reaktorunkat biztosítékok alá helyezzük, de azzal a kifejezett feltétellel, hogy ellátásuk soha nem fog megszakadni. Fogytán volt az urán, és nemzetközi ellátmányra volt szükségünk. De abban is biztosak voltunk, hogy stratégiai programunk nem kerül biztosítékok alá. Így kidolgozták a különválási tervet., Az elhúzódó tárgyalások után polgári nukleáris együttműködési megállapodást kötöttünk az Egyesült Államokkal, valamint hasonló megállapodásokat kötöttünk Franciaországgal, Oroszországgal és más országokkal. Között India teljes partnerévé vált a mega ITER (nemzetközi termonukleáris kísérleti reaktor) projektben. Végül, az NSG lemondás is bejött.

tehát hogyan változott India A nukleáris tesztek eredményeként?

a mai helyzet ilyen. India még mindig nem egészen a mainstream, abban az értelemben, hogy még nem vagyunk teljes NSG tagjai, és a fegyverek állapota de facto, de nem de jure., Tehát nem úgy van, mintha minden megtörtént volna, de azt hiszem, ésszerűen integrálódunk a Nemzetközi Nukleáris mainstreambe. Folytathatjuk a dolgunkat, ahogy akarjuk.

a legfontosabb kiesés a nemzetközi technológiákhoz való hozzáférés tekintetében történt. Ezt megelőzően, még (megszerzése) egy high-end számítógép (külföldről) volt nem-nem. Ez mind megváltozott., Még az Egyesült Államokkal is van egy csúcstechnológiai védelmi együttműködésünk, megtörtént az NSSP (a stratégiai partnerség következő lépései), és egyre nagyobb szerepvállalás tapasztalható a védelmi, űr-és atomenergia csúcstechnológiai ágazataiban. Ma, azt hiszem, jól integráltak vagyunk a világ többi részével, ami a technológiát illeti. Ez pedig sok osztalékot hoz az országnak.

például India partnerré válása az ITER-ben nem történt volna meg, ha nem tudták volna, hogy India erős szerepet játszik a nukleáris technológiában., Ma már számos nemzetközi mega-tudományos projekt része vagyunk, mint például a LIGO, vagy a harminc méteres teleszkóp. A külvilág úgy véli, hogy India felkarolásával nyerhet.

akkor ott van a nemzeti büszkeség. Nehéz azonosítani a kézzelfogható előnyöket, de ez egy nagyon fontos tényező. India termete globálisan emelkedett. Az Indiával kapcsolatos felfogás megváltozott. És segít a kereskedelemnek és a gazdaságnak. A demográfiai osztalékról előnyként beszélünk. Ennek a fiatal népességnek a kapacitása többször is nőtt, mert technológiailag integráltak vagyunk., Az önbizalom nagyon jó, de nem szabad újra feltalálnunk a kereket. A technológiai hozzáférés kulcsfontosságú, és képesnek kell lennünk választani és választani. Lehet, hogy a nukleáris tesztek nem kizárólag felelősek a technológiai integrációért, de nagyon nagy szerepet játszott.

nézze meg India nemzetközi helyzetét. Egyszerűen számolja meg az Indiába látogató külföldi méltóságokat. Rajzolj egy grafikont az Indiába látogató kormányfők számáról egy év alatt, és láthatod, hogy a lejtő folyamatosan emelkedik, nem közvetlenül 1998 után, talán, de biztosan néhány évvel később., És nézd meg ezeknek az embereknek a profilját, akik Indiába jönnek. Ezek mind nagy tényezők.

ezután vannak olyan emberek, akik különböző módon írják le a nukleáris tesztek hatását. Azt mondják, hogy 1947-ben politikai szabadságot kaptunk, az 1990-es évek elején gazdasági szabadságot, 1998 után pedig technológiai szabadságot.

A nukleáris tesztek India erejének bizonyításáról is szóltak?

A nukleáris fegyverzetnek biztonsági konnotációja van. Az ország erősödik, elrettentés van, és stabilizálható a biztonsági helyzet., De ez az ország technológiai képességének kifejezése is. És ez, azt hiszem, jelentősen megváltoztatja az ország megítélését, még gazdaságilag is. (APJ Abdul) Kalam azt mondta, hogy az erő tiszteletet hoz.

a miniszterelnökök mind meg voltak győződve a tesztek elvégzéséről? Tudjuk, hogy P V Narasimha Rao 1995-ben is megrendelte a teszteket.

a széles körű értékelés (a politikai berendezkedésben) az volt, hogy rövid távú fájdalom és hosszú távú nyereség lesz. Ez a fajta megértés ott volt., A kérdés az volt, hogy a nap kormánya készen áll-e a rövid távú fájdalomra. Voltak kérdések a belpolitika, a politikai dinamika és a hatalmi struktúra kezeléséről. Ők (a politikai vezetés) mind ezt a számítást végezték. Meg kellene csinálnunk a teszteket, nem igaz?. Azt hiszem, miniszterelnök (Atal Bihari) Vajpayee nagyon világos volt a fejében. Nem volt kétsége. Még mielőtt a BJP hatalomra került, kiáltványa megemlítette a nukleáris teszteket. Természetesen Narasimha Rao is meg volt győződve róla, és tett néhány lépést., Tudom, hogy Vajpayee sokat ad Narasimha Rao-nak a tesztekért, és helyesen. De azt hiszem, Vajpayee valószínűleg tudta, hogy meg kell tennie. Vajpayee-től egyáltalán nem volt ingadozás. Húsz évvel később, úgy tűnik, hogy az 1998-as tesztek csak egy evolúció voltak, amely arra vár, hogy megtörténjen.

tehát a tesztek bizonyosak voltak? Ha nem 1998-ban, akkor valamikor később?

nem, nem hiszem, hogy ez ilyen egyszerű. Nem hiszem, hogy ez később történt volna. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amelyben a teszteket 1998-ban nem végezték el. És képzeld el, hogy a CTBT hatályba lépett., Abban az időben senki sem tudta, hogy a CTBT végül nem fog megtörténni. Ebben az esetben India helyzete szörnyű lett volna. Ha csinál egy forgatókönyv épület ettől kezdve-tudom, hogy ágak több irányba-több dolog is történt volna a különböző következményei. Ma elégedettnek érezzük magunkat, hogy végül minden a helyére került.

a CTBT végül nem történt meg. De vajon India aláírta volna-e a tesztek után? A CTBT és az NPT aláírása része volt a tesztek elvégzésének tervének?

vannak olyan kérdések, ahol a CTBT nagyon diszkriminatív., Személy szerint azonban azt képzelném, hogy a tesztek elvégzése és nukleáris fegyverállamként való letelepedése után a CTBT-re történő aláírás nem lett volna túl nagy kérdés. Mi, minden esetben, van egy moratórium (további tesztelés). Ez az én nézetem. De vannak érvek ellene.

az NPT aláírása természetesen nem kérdéses. India csak akkor írhatja alá az NPT-t, ha teljes nukleáris fegyverállamként ismeri el Indiát, és azt hiszem, maga az NPT-t is fel fogja bontani. A gondolkodásom az volt, hogy az NPT-nek végül irrelevánsnak kell lennie India szempontjából., De meg kell szereznünk az összes létesítményt, nem csak a nukleáris ellátás és a kereskedelem tekintetében, hanem a politikai státuszt is, a magas asztal helyét. Erre kell törekednie Indiának, hogy de facto atomenergia-státusát de jure-re alakítsa át.

közvetlenül az 1998-as tesztek után, és erőteljesebben az Egyesült Államokkal folytatott polgári nukleáris együttműködésről folytatott vita során több hang, köztük néhány az atomenergia-létesítményből, megkérdőjelezte a nukleáris tesztek sikerét, különösen a termonukleáris eszközét. Lehet-e ezeket a vitákat pihenni?,

véleményem szerint ez a vita nem létezik. De tudom, miért merült fel. Ez történt a termonukleáris eszköz elhelyezése miatt. A maghasadási eszközt és a fúziós eszközt több helyen, több mint egy mérföldnyire helyezték el. A termonukleáris eszközt sokkal nehezebb környezetben, sokkal keményebb sziklában helyezték el. A vizsgálat után megfigyelt földi mozgás az elhelyezés nagyon erős funkciója. Az történt, hogy egy kráter alakult ki a hasadási eszköz helyén, míg a termonukleáris eszköz helyén egy halom volt., A kráter a magasabb hozam jele. Ahogy a hozam növekszik, a talaj alakja, amelyet kapsz, egy dombról egy kráter felé mozog. Tehát az érv az volt, hogy a fúziós eszköz alacsonyabb hozamot eredményezett, mint a hasadási eszköz. ennek megoldása az, hogy valójában instrumentális olvasmányok szerint megy. Azt is szimulálni a Föld mozgását vissza, hogy vajon a számított Föld alakja megegyezik a tényleges Föld alakja. És ez az egész gyakorlat megtörtént.

voltak olyan korlátozások, amelyek alapján a vizsgálatokat elvégezték., A két eszközt együtt kellett tesztelni, mert ha az egyiket először tesztelték, akkor a másik megsérült volna. A teljes terméshozamot is ellenőrizni kellett, nem léphetett volna túl egy bizonyos számot, mert a közelben lakott falvak voltak, amelyeket meg kellett védeni.

miért volt olyan fontos számunkra a termonukleáris eszköz?

nos, voltak olyan emberek, akik nem akarták a termonukleáris teszteket. Volt ez az érv, hogy ha két hasonló tesztet sikeresen végez, akkor jobban meghatározza a megbízhatóságot., De akkor ez azt is jelentette volna, hogy elrettentő képességünket csak 15 kilós tonnára korlátozzuk. A nukleáris fegyvereket a béke fegyvereinek nevezik, az általuk kínált elrettentés miatt. Ha hatékony elrettentést szeretne, akkor nagyobb képességgel kell rendelkeznie, mint az ellenfél.

az utód kormány tulajdonolta a nukleáris teszteket?

nos, bizonyos mértékig ez történt a nukleáris megállapodás idején. India nukleáris politikája mindig is része volt a nemzeti konszenzusnak., Sajnos 2000 után a körülötte zajló viták polarizálódtak, csakúgy, mint a legtöbb más téma körüli viták. A polarizáció nem ideológiai vagy technológiai okok mentén történik. Az alapszabály az, hogy másképp fogok viselkedni, ha kormányban vagyok, és teljesen más, ha ellenzékben vagyok.

volt-e bizonyított hatékonysága ennek az elrettentésnek az elmúlt években? Pakisztánnal és Kínával az elmúlt két évtizedben több alkalommal is voltak nézeteltéréseink. Lehet, hogy az események menete más volt, ha nem voltunk nukleáris fegyveres?,

hadd tegyem ezt egy kicsit másképp. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor India nem nukleáris fegyverállam volt, és a két szomszédunk nukleáris fegyverekkel rendelkezett. Az az érv, hogy Pakisztán nem ment volna nukleáris, Ha India nem tesztelt volna, nem áll fenn. Pakisztánnak jóval 1998 előtt voltak atomfegyverei, és ez köztudott volt. Nem tesztelték, mert nem kellett. Ha már rendelkezik bizonyított tervezésű fegyverekkel, akkor nem kell tesztelnie. Csak az olyan emberek számára, mint mi, akik a saját R&D-n keresztül fejlesztették fegyvereinket, ez szükséges a tesztek elvégzéséhez.,

tehát el lehet képzelni ezt a helyzetet, amikor két nukleáris ellenfél megosztja velünk a határt. Aztán vannak ezek az úgynevezett alacsony intenzitású konfliktusok vagy összecsapások a határon. Az, hogy ilyen helyzetben nincs nukleáris fegyver, szörnyű dolog. A másik fél továbbra is játszhat velünk. Van, amit úgy hívunk Hindi khurafat karte raho, szalámi bajate raho. Aaj 5 km le lo, kal 10 km le lo. Azt hiszem, nagyon világos, hogy a dolgok sokkal rosszabbak lettek volna számunkra.

ha mindkét országnak nincs nukleáris fegyvere, akkor a hagyományos fölény továbbra is fennáll., Ha mindkét ország rendelkezik nukleáris képességekkel, akkor az összecsapások megtörténhetnek, de azt hiszem, a status quo többé-kevésbé érvényesül. De akkor ez egy nagyon erős funkciója az elrettentés kezelésének. Mivel a harcok csak a tolerancia küszöbén belül fordulhatnak elő. És az a fontos, hogy a másik oldal mit érzékel a tolerancia küszöbén. És azt hiszem, a helyzet nagyon összetett. Az elrettentés kezelése hatalmas művészet.

mit gondol, hogyan kezeltük elrettentésünket?

nem szeretnék oda menni. De egy dolog világos., Ez (a nukleáris képesség) hozzájárult a helyzet stabilizálásához. Azt hiszem, a dolgok sokkal rosszabbak lettek volna, ha nem teszteltük volna.

Vajon valaha is újra kell tesztelnünk?

nos, nem fogok tudományos választ adni. Reális válasz erre a kérdésre, hogy nem hiszem, hogy újabb lehetőséget kapunk a tesztelésre. A pihenés minden vágyálom.

hogyan segítették az atomkísérletek az atomenergia-ágazatot és India atomenergia-programját?

az egyetlen boldogtalanságom az, hogy az atomenergia-ágazat nem részesült annyira, mint kellett volna., Nukleáris programunk sajnos nem úgy fejlődött, ahogy azt vártuk. Ennek több oka is volt. Volt egy problémánk a felelősségi törvénnyel, akkor (Amerikai cég) a Westinghouse pénzügyi válságba került, még a francia Areva cégnek is voltak problémái. Természetesen a felelősség kérdése mögöttünk van, a Westinghouse csődje rendeződik, és Areva is rendeződik. Tavaly a kormány egyszerre tíz reaktort hagyott jóvá. Tehát azt hiszem, most egy gyors felfelé irányuló görbén vagyunk.

mennyit ártott a felelősség körüli vita a programnak?,

anyagilag nem jelent nagy különbséget. De azt hiszem, ez hozzájárult ahhoz, hogy az atomprogram 4-5 év késéssel részesüljön az újonnan megnyílt nemzetközi kereskedelem előnyeiből. Őszintén szólva nem számítottam olyan sok politikai vitára a felelősségről. Az Union carbide incidensről szóló bírósági ügy körülbelül ugyanabban az időben történt. Megváltoztatta a felelősségrendezés természetét és filozófiáját. A nukleáris felelősségről szóló nemzetközi keret bizonyos feltételezések szerint működik. Ezek a feltételezések Indiában megváltoztak e fejlemények miatt.,

hol akarta volna látni India nukleáris programját 2018-ban?

volt idő, amikor India egyszerre csaknem kilenc reaktoregységet épített ki. A kiindulópontom az lenne, hogy visszatérjek erre a szintre. Ha ezt teszi, és van egy építési ideje öt vagy akár hét év, akkor kell építeni egy reaktor minden évben. Szerintem ott kellett volna kezdenünk. Ezután az előrehaladás sebessége geometriai progresszióban történik.

gondolod, hogy a napenergiára nehezedő stressz ártott a nukleáris szektornak?,

nem hiszem, hogy bármilyen konfliktus lenne a nap-és atomenergia területén. Együtt kell létezniük. Vannak komplementaritások. Az egyik szórt, a másik koncentrált, az egyik központosított, a másik decentralizált. Hosszú távon ez az ország nem képes nukleáris energia nélkül. Mivel arra törekszünk, hogy a fosszilis tüzelőanyagokat nem fosszilis energiával helyettesítsük, a nukleáris az egyetlen lehetőség, amely bázisterhelési kapacitást kínál. A nap-vagy szél nem lehet az alapterhelés. És nem futhat a hálózat nélkül bázis terhelés üzemanyag.

📣 Az indiai expressz most táviratban van., Kattintson ide, hogy csatlakozzon csatornánkhoz (@indianexpress), és maradjon naprakész a legfrissebb címsorokkal

az összes legfrissebb hírért, töltse le az Indian Express alkalmazást.

  • címkék: Pokhran nukleáris teszt