1993-ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága meghatározta a szakértői tudományos bizonyítékok elfogadhatóságának meghatározására vonatkozó szabványt. Ez a szabvány az úgynevezett Daubert kritériumok, nevezték el a vonatkozó esetben, Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., A Daubert-kritériumok megkövetelik a bíróságoktól annak megállapítását, hogy egy szakértő vallomása tükrözi-e a tudományos ismereteket, hogy megállapításai a tudományos módszerből származnak-e, és hogy a munkadarab jó tudományon alapul-e. A Daubert-kritériumok különösen fontosak a sugárzási perekben, mivel a sugárdózisokkal és hatásokkal kapcsolatos kérdések gyakran összetettek, így a zsűri általában erősen támaszkodik a szakértők elemzésére és véleményére., A Daubert-kritériumok szerint a tudományos véleményeknek olyan módszertanon kell alapulniuk, amely érvényes, tesztelhető hipotézissel rendelkezik; szakértői felülvizsgálat tárgyát képezte; és a tudományos közösségben általánosan elfogadott. Ezenkívül a szakértőnek képesnek kell lennie a módszertanon alapuló vélemények bemutatására., Bár a Daubert-kritériumoknak a sugárzási peres eljárásokban való alkalmazása nagymértékben függ az ügyben eljáró konkrét bíróságtól és bírótól, az utóbbi időben voltak olyan kiemelt ügyek, amelyekben a kritériumok alkalmazása a tudományos szakértők által kínált elemzések és vélemények elbocsátását eredményezte., Az elbocsátások okai között olyan alapvető tudományos hibák szerepeltek, mint például a szakértő elmulasztása a megfigyelt jelenség minden lehetséges magyarázatának megvizsgálására, az adatok szakértő általi szelektív felhasználására, valamint a szakértő eredményei és más nyomozók eredményei közötti ellentmondások elismerésének és megoldásának elmulasztására. Ez a papír vélemények a Daubert kritériumok vonatkoznak sugárzás peres, illetve példákat mutat az alkalmazása a kritériumok a közelmúltbeli ítéletei érintő, a three Mile Island Hanford Downwinders esetekben.