A Harvard Gazette (Magyar)

az éghajlatváltozást korunk egzisztenciális fenyegetésének nevezték. De nem ez az első alkalom, hogy egy civilizáció összeütközésbe kerül a természeti világ változásával. Beszéd “az ősi Maya válasz az éghajlatváltozásra: figyelmeztető mese” a Peabody Múzeumban csütörtök este, Arizona Állami Egyetem professzora Billie L., Turner II megvitatta, hogy az éghajlatváltozás — amelyet valószínűleg a nem ellenőrzött fejlődés rontott — a féltekénk egyik nagy civilizációját hozta több mint ezer évvel ezelőtt.

A Gordon R. Willey-előadás bemutatásával Turner részletes bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy két jelentős aszály egy olyan kultúra hanyatlását és elnéptelenedését eredményezte, amelynek nemcsak monumentális építészete volt, hanem a matematika és a csillagászat kifinomult megértése is. Ennek az elméletnek az elemei már régóta léteznek., A régészek már 1912-ben feltételezték, hogy az éghajlatváltozás hozzájárult a maják hanyatlásához, és az 1970-es évekre nagyrészt elfogadták, hogy a maják földjei sűrűn lakottak és fejlődtek. A tudományágak közötti közelmúltbeli bizonyítékok azonban hosszú utat tesznek meg annak magyarázatához, hogy ne csak hogyan, hanem amikor a problémák megkezdődtek — további kérdéseket vet fel az út mentén.

egy ember-környezetkutató, aki “a társadalmi és a környezeti metszéspontjában dolgozik”, Turner ezt az interdiszciplináris megközelítést alkalmazta annak megértésére, hogy mi történhetett körülbelül 850 és 1000 között., ürítse ki a Yucatan-félsziget magas belső (vagy belső hegyvidéki) belsejét, amely-mondta-A Maja “heartland” volt.”

sok megtalálható a régészeti nyilvántartásban. Hosszú népességnövekedés után a sűrű mezőgazdasági területek és városok területe “gyakorlatilag megszűnt” – mondta Turner, a Regents professzora és az első Gilbert F. White Környezetvédelmi és társadalmi professzor, a földrajzi tudományok iskolája és a várostervezés, valamint az Arizonai Állami fenntarthatósági Iskola. Néhány száz éven belül az erdő ismét átvette az irányítást.,

miért történt ez, azonban bonyolultabb. Az Ellsworth Huntington által 1912-ben bemutatott első elméletek azt sugallták, hogy a növekvő csapadék is növelte a betegséget. Az 1990 — es évekre a bizonyítékok a másik irányba mutattak-hogy a vízhiány kiváltotta a csúszást. Azonban, mondta Turner, a kutatók még mindig három fő problémával szembesültek, amelyek következtetéseiket kissé spekulatívvá tették., Az első az volt, hogy az éghajlatváltozás bizonyítékainak nagy részét, vagy akár az éghajlati változékonyságot, például a közeli régiókban az aszályok távkapcsolati nyilvántartása vonta le, amelyek nem feltétlenül voltak pontosak a Yucatan számára. Másodszor, a bizonyítékokat még nem rögzítették elég időben, hiányzik az, amit Turner szűk öt-vagy 10 éves időtartamok konkrét időbeli alapvonalainak nevezett. Végül, a tényleges félszigeten a csapadék jelei – vagy annak hiánya-nem voltak egyértelműek vagy pontosak.,

az új technikákat alkalmazó legújabb tanulmányok azonban nemcsak olyan bizonyító forrásokat találtak, amelyek közvetlenül a Maya heartlandből származnak, hanem amelyek véglegesen keltezhetők is. Például a Chichancanab-tó alján található ásványi lerakódások bizonyítékot mutatnak arra, amit Turner “megadroughtnak”nevezett, hosszabb ideig tartó, lényegesen kevesebb csapadékkal., Lumineszcencia a sztalagmitok a Macal szakadék további kémiai bizonyíték éves “jelentős dessication” a korszak 750 körül 1150, míg más források, mint például a levél viasz lipidek körül Lake Salpeten, hez több adatképes bizonyíték azt mutatja, nem csak, hogy nem volt víz, de amikor a hiány történt.

” most már finom szemcsés időbeli adataink vannak-mondta Turner -, valamint viszonylag következetes jelek. És mivel számos különböző proxynk van, és mind hasonló adatokat adnak nekünk, következetes bizonyítékunk van arra, hogy az aszály valódi volt.,”

bár volt némi regionális differenciálás, mondta Turner, beleértve a déli Csapadék valószínűségét is, “az összes feltérképezett terület összes adata hét nagy szárazsági időszakot mutat” a vizsgált idő alatt-mondta. A legérdekesebb, megjegyezte, hogy a két “nagy száraz közjáték” történt abban az időszakban — körülbelül 850-1000 KR.e. — amikor a maja civilizáció úgy tűnik, hogy összeomlott.

míg az adatok megoldottak néhány kérdést, maradt egy zsémbes kérdés: a maják nemcsak túlélték az öt korábbi aszályt, hanem tovább fejlődtek és fejlődtek., Szóval, miért nem tudták az utolsó kettőt?

A bizonyítékok arra utalnak, hogy a maják sikere változtathatott a helyzeten, növelve sebezhetőségüket és csökkentették képességüket arra, hogy a keményebb, szárazabb körülmények miatt megbirkózzanak a csapadékkal. Még mielőtt a lézeres bizonyítékok felfedték annak mértékét, a maja világról ismert volt, hogy nagyon sűrűn lakott — valószínűleg túl sok.,

“volt egy hatalmas lakosság nagy urbanizált népesség, valamint tett alapvető változások a táj” – mondta Turner., Támogatja mind a gazdaságok városok a 60.000 100.000, magyarázta, a Maya csökkentette az erdők egyre inkább manipulálni vizes élőhelyek, rajz vizet a víztározók, bővülő mezőgazdaságot, alacsony fekvésű, mocsaras. Ezek a mozdulatok olyan vizet fogyasztottak, amelyet szárazság idején nem lehetett megkímélni. A maják akaratlanul is kevésbé produktívvá tették saját mezőgazdaságukat kiterjedt erdőirtásukkal., A fák eltávolítása-magyarázta Turner-megállította azt a ciklust, amellyel a fa lombkorona befogja és visszaadja a természetben előforduló tápanyag-foszfort a talajba, valamint megnöveli annak hőmérsékletét.

“A maják annyira kivágták a növényzetet, és oly sok módon megváltoztatták, hogy felerősítették a már jelen lévő szárazságot” – mondta Turner.

ugyanakkor más tényezők — beleértve a változó kereskedelmi útvonalak, valamint wars — jött a játék, kérdés, hogy befolyásolhatta, vagy már kezdeményezte a heartland már a birkózás a környezeti nyomás., “Csirke vagy tojás” forgatókönyvnek nevezve Turner elismerte, hogy soha nem tudunk teljes választ adni. Legalábbis addig nem, amíg egy végső kérdésre nem válaszolnak: ezer évvel a nagy maja kultúra bukása után a Yucatán belső felvidékei alig laknak.

“meg kell értenünk, miért nem mentek vissza az emberek” – mondta. “Akkor lehet, hogy jobban megismerjük az összeomlást.”

Az előadás videója három héten belül megtekinthető a HMSC előadás videók oldalán, vagy közvetlenül ezen a Peabody oldalon.,