történelem 151 TheFrench forradalom: okok, eredmények, ellentmondásos értelmezések
Schwartz
1.Nemzetközi: a hegemóniáért és a birodalomért folytatott küzdelem felülmúlja az állam költségvetési forrásait
2.Politikai konfliktus: a monarchia és a nemesség közötti konfliktus az adórendszer”reformja” miatt bénuláshoz és csődhöz vezetett.
3., TheEnlightenment: impulzus a reform fokozódik a politikai konfliktusok; reinforcestraditional arisztokrata alkotmányosság egyik változata, amely meghatározott köszönjük Montequieu Szelleme a Törvények;bemutatja az új fogalmak a jó kormány, a legradikálisabb, hogy popularsovereignty, mint Rousseau SocialContract ; a támadás a rendszer kiváltságos osztály által theLiterary a föld alatt, a “bohém;” a szélesítése hatása publicopinion.
4. Két felemelkedő csoport közötti társadalmi kapcsolatok: az arisztokrácia és a burzsoázia
5.,Lajos
6.A gazdasági nehézségek, különösen az 1788-89-es agrárválság népszerű elégedetlenséget és az élelmiszerhiány okozta rendellenességeket generálnak.
forradalmi helyzet: amikor a kormány hatalmi monopóliumát olyan csoportok támadják meg, akik már nem ismerik el legitimitását, többé nem adnak neki hűséget, és már nem engedelmeskednek parancsainak., A kettős vagy többszörös szuverenitás a forradalmi helyzet meghatározó jellemzője – a meglévő politika két vagy több blokkra való szétaprózódása, amelyek mindegyike a kormány egy részét irányítja, és azt állítja, hogy kizárólagos ellenőrzést gyakorol a kormány felett. A forradalmi helyzet mindaddig folytatódik,amíg egyetlen, szuverén politika helyre nem áll. A teniszpálya harmadik Esküje1789 júniusában, valamint a nemzet szuverenitásának képviseletére vonatkozó követelése forradalmi helyzetet teremt Franciaországban.,
forradalmi folyamat vagy szakaszok:
· az egyik értelmezés ebből a definícióból az, hogy a forradalom addig folytatódik, amíg egyetlen szuverén rendet sem a megegyezés, sem az erő nem állítja helyre. Ahogy a francia forradalom megmutatta, az erőszak szintje valószínűleg nagyobb lesz a forradalom első kitörése vagyforradalmi helyzet után, mivel egy szuverenitást igénylő csoport egy vagy több más, szuverenitást igénylő rivális csoport legyőzésére törekszik.,
o a francia forradalom jó példája az 1792 augusztusában az alkotmányos uralkodó megdöntéséig vezető események—gyakran a”második forradalom”—, valamint az első Francia Köztársaság megalakulása.
o a Köztársaság megalakulása után az erőszak szintje nőtt, mivel a republikánus rezsim igyekezett visszaszorítani a francia ellenforradalmi mozgalmakat (föderalista lázadások és a Vendée-felkelés), miközben igyekezett megakadályozni, hogy a háborúban vereséget szenvedjenek a porosz, porosz és nagy-britanniai erők., Az úgynevezett terror uralmát elindítottákmind a belső, mind a külföldi ellenforradalmi erők legyőzése. De amint ezek a belső és külföldi fenyegetések 1794 tavaszán ellenőrzés alá kerültek, a Közbiztonsági Bizottság irányításával folytatódott a Terror, amelynek leghíresebb tagja MaximilieanRobespierre volt. A Terror utolsó időszakának célja Robespierre és a Dantont is magába foglaló Bizottság politikai tevékenységének felszámolása volt. A túlzsúfoltság Robespierre és a Thermidor 9. évi Bizottságának megbuktatásához vezetett, II. évfolyamon (1994. július 27.).,
o Robespierre megdöntése után a forradalom tovább folytatódott, ahogy az újonnan létrehozott kormány mérsékelt vezetői felhívtáka Könyvtár (1795-1799) megpróbálta a forradalmat az 1789-es alapelvekkel lezárni, amelyek polgári irányítás alatt állnak, ésmegszabadult a népi mozgalom beavatkozásától és nyomásától. Ez az erőfeszítés erőteljes elnyomást vont maga után1) a népszerű mozgalom Párizsban Napóleon úgynevezett “whiff ofgrapeshot”.,”a választások 1797-es megdöntése (a neo-Jakobinusok kiszorítása az astoo radikálisokat látta), majd 1798-ban ismét (az ultra konzervatívok kiszorítása). A könyvtár a hadseregre és a katonai erőre támaszkodott, hogy végrehajtsa ezeket az elnyomó cselekedeteket, ugyanakkor támogatta a hadsereget és Napóleont egy agresszív terjeszkedési háborúban Európában ésegyiptomban. Miután a hadseregre támaszkodott, a könyvtárat végül Napóleon és a katonai hatalom megdöntötte.,
· egy Másik értelmezése a Forradalom osztja a jelentős fejlődési szakaszon 1789-1799 szakaszokra vagy fázisok:
o liberális, alkotmányos szakasz 1789-1792
o radikális, republikánus fázis vezető tekintélyelvű terrorof a Bizottság a közbiztonság augusztus 10 1792 9 Felfújt 1794
o Felfújt: Egy reakciós fázis válaszul a excessesof radikális republic (általános férfi választójog), valamint a Terror.,
o a napóleoni puccs d ‘etat, a forradalom befejezése a katonai puccs, valamint a” rend ” és a hazai béke helyreállítása egy autoritárius rendszer révén.
a francia forradalom, 1789-1799(1815)
1.Reprezentatív kormány vs. autoritarizmus (a Terror, Napóleon): két új kormányzati modell
2.Erősebb, további központosított állam, nagyobb, hatékonyabb és hatékonyabb adminisztrációval.
3.,A különleges fiskális kiváltságok eltörlése, a parasztok által fizetendő különadók, a belső tarifák, valamint az egységes adórendszer kialakítása, amely alapvetően az ember jövedelmén alapul.
4.Új polgári jogok létrehozása és kiterjesztése:
a. equalitya törvény előtt
b. careersopen to talent
c.részvétel a választásokon vagy bizonyos kormányzati pozíciókban propertyqualifications
5.Társadalmi-gazdasági változások
a., singlecommercial kód
b.eltörlése céhek, azaz a munkavállalók joga, hogy megszervezze a “szakszervezetek”
c.üzleti válik becsületes szakma
d.(gazdagabb) parasztok szerezhet földet több parasztok vált independentproprietors
e.növeli a méret hatása a burzsoázia, a acquisitionof egyházi földeket, nagyobb vagyona, valamint irodák, mint politikai képviselői andgovernment tisztviselők
6., Valamint ötletek, politikai kultúra:
egy.Szabadság, Egyenlőség, Testvériség ; népfelség : szuverenitás pihent az “emberek” nem a király, vagy bármilyen szűkebb csoport, mint az arisztokrácia;demokratikus republic
b.A nacionalizmus –
c. declinein a vallásosság, a befolyással rendelkező hatóság az egyház –
d.,a forradalmi hagyomány kialakítása arra a meggyőződésre összpontosult, hogy a forradalom a progresszív változás, a néppártosodás és a népszuverenitás további kiterjesztésének eszköze.
A forradalom ellentmondásos értelmezései:okok, természet, eredmények.
1. Az eszmék hatása: Mathiez: “a forradalom már jóval azelőtt megvalósult az emberek elméjében, hogy azt ténylegesen lefordították volna.,”A forradalmi ideológia nem a forradalom politikai és társadalmi válságának volt az oka. Ebből a helyzetből forradalmi helyzet alakult ki.
2. Az emberek és az erőszak szerepe:
a., “Ez az ellentmondás a jó szándék és a savageviolence cselekedetei között, amely a francia forradalom kiemelkedő vonása volt, kevésbé indulatossá válik, amikor emlékszünk arra, hogy a forradalmat, bár a nemzet legkiválóbb osztályai támogatták, a legkevésbé művelt és leginkábbegyetlen elemek hajtották végre.”
Alexis deTocqueville, The Old Regime and the French Revolution, 1858
b., “A francia Forradalom adta népek az értelemben, thathistory lehet változtatni a művelet adott nekik, egyébként csak, hogy ez a nap a legerőteljesebb szlogenje kialakított thepolitics a demokrácia, a köznép, amely bevezette: Szabadság,Egyenlőség, Testvériség. . . . A francia forradalom oly módon demonstrálta a köznép hatalmát, hogy egyetlen későbbi kormány sem engedte meg magának, hogy elfelejtse-ha csak képzetlen, rögtönzött, katonás seregek formájában, legyőzve a régi rezsimek legkiválóbb és legtapasztaltabb harcosainak összefogását., Ha közös az emberek közbe július-augusztus, 1789, ők transformedconflict között elit valami egészen más, ha csak bringingabout, heteken belül, az összeomlás, az állami hatalom administrationand a hatalom a vidéki uralkodó osztály a vidéken., Ez az, ami az ember jogainak kinyilvánítását sokkal nagyobb nemzetközi egységgé tette, mint az azt inspiráló Amerikai modellek; mi tette Franciaország innovációit-beleértve az új politikai szókincsét is-könnyebben elfogadottá; ami kétértelműséget és konfliktusokat teremtett; és nem utolsósorban azt, ami az epikus, a szörnyű, a látványos, az apokaliptikus eseménygé változtatta, amely egyfajta egyediséget adott neki, mind rémisztő, mind inspiráló.”
E. J. Hobsbawm, a Marseillaise visszhangja, 1990
3. A forradalom mint tragédia vs. progressivechange:
a., “Ez a nagy dráma átalakította a politikai változás teljes értelmét, és a kortárs világ elképzelhetetlen lett volna, ha nem történik meg. . . . Más szavakkal: átalakította a férfiak kilátásait. A felvilágosodás írói, akiket annyira tiszteltekintelligensia, aki a forradalmat készítette, mindig azt hitte, hogy meg lehet tenni, ha a férfiak merik megragadni saját sorsuk irányítását. Az 1789-es emberek ezt a bátorságot, az önzetlenséget és az idealizmust tették, amely elvette Európa lélegzetét., Amit nem láttak, ahogyan azt inspirálóik nem látták előre, az az ok és a jó szándék önmagában nem volt elég ahhoz, hogy sok embertársukat átalakítsák. A hibák akkor következnének be, amikor a felhalmozódott generációk tapasztalatát félretették,mint annyi rutin, előítélet, fanatizmus és babona. A generáció kénytelen élni aaz elkövetkező huszonhat év változásai megfizették az árat. Már 1802-re több millió francia állampolgár halt meg; egy millióval több pusztulna el Napóleon alatt, és még több külföldön. Hány millióval volt még mindig romokban az életük?, Inspiráló és nemtörődöm, a francia forradalom kilátása is mozgásban van és megdöbbentő: minden értelemben tragédia.”
WilliamDoyle, The Oxford History of the French Revolution 1989
b. ” the French Revolution was both destructive andcreative. A szabadság, az egyenlőség és a szabadság elvén alapuló új állam és újnemzeti közösség megteremtésére tett erőfeszítéseit a múlttal való szakításra, valamint egy új állam és újnemzeti közösség létrehozására képviselte. A régi kormány leváltása után az alapelvek értelmével és a gyakorlatba való átültetés módjával kapcsolatos különbségek egyre hangsúlyosabbá és súlyosabbá váltak., Így a forradalom addig folytatódott,amíg egy stabilállami szervezetet megszilárdítottak, részben katonai erővel. Alakú, hajtja passionateideological különbségek, az erőszak, a háború, a forradalom kívánsága az volt, hogy azoknak a francia, meg az, hogy a Világ egy új, tartós politikai látomás: a szív, a haladás feküdt felszabadulás a múltból, egyenlőség, valamint broadlybased képviseleti kormány.”
RobertSchwartz
c., A francia forradalom lényegében egy új politikai kultúra feltalálása volt: “véleményem szerint a forradalom által előidézett társadalmi és gazdasági változások nem voltak forradalmiak. A nemesek képesek voltak visszatérni a címeikreés földjeik nagy részére. Bár a forradalom alatt jelentős mennyiségű föld vált gazdává, a földbirtoklás szerkezete nagyjából változatlan maradt; thérich gazdagabb lett, a kis parasztok pedig megszilárdították birtokaikat, köszönhetően a feudális díjak megszilárdulásának. Az ipari kapitalizmus csiga ütemben nőtt. A politikában ezzel szemben szinte minden megváltozott., Több ezer férfi, sőt sok nő szerzett első kézből tapasztalatot a politikai színtéren: beszéltek, olvastak és hallgattak új utakat, szavaztak, új szervezetekhez csatlakoztak,politikai céljaikért vonultak. A forradalom hagyománysá vált,a republikanizmus pedig alternatívává vált. Ezután a királyok nem tudtak uralkodni gyűlések nélkül,és a közügyek nemes uralma csak nagyobb forradalmat váltott ki. Ennek eredményeként Franciaország a tizenkilencedik században volt a legpolgári politikaeurópában, annak ellenére, hogy Franciaország soha nem volt a vezető ipari hatalom. . . ., LynnHunt, politika, kultúra és osztály, 1984
4. A marxista értelmezés: “tíz évnyi forradalmi változások és viszontagságok után a francia társadalom szerkezete jelentős átalakuláson ment keresztül. A régi rendszer arisztokráciája megfosztotta kiváltságaitól és társadalmi túlsúlyától; a feudális társadalom megsemmisült., Eltörlik minden maradványa feudalizmus, szabadít thepeasants a seigneurial tagdíjat, illetve az egyházi tizedet de még azt is, hogy somedegree a megszorítások által előírt, a közösségek … által abolishingprivileged vállalatok, valamint a monopóliumok, illetve egyesítő a nationalmarket, a francia Forradalom megjelölt döntő szakaszában, a transitionfrom feudalizmus, hogy a kapitalizmus.”
AlbertSoboul, the French Revolution, 1965