vznešené kmeny Sibelius se odrážel od stěn mé Moskvě byt jako Kosťa Orlov rozložil Nikita Chruščov ponurý příběh z nechutné zločiny, které spáchal jeho předchůdce, Josef Stalin. Bylo to večer před půl stoletím, za týden nebo tak poté, co Chruščov odsoudil hrůzy Stalinovy vlády na tajné zasedání Sovětské Komunistické Strany 20. Kongres.,

to bylo jen tři roky po smrti Stalina, truchlil velká většina sovětských občanů, kteří ho viděli jako božského otce. Brzy poté jim jejich nový vůdce řekl, že udělali kataklyzmatickou chybu: Stalin byl zdaleka božský. Vůdci, kteří zdědili stranu od starého diktátora, se shodli na tom, že Chruščov by měl vystoupit až po měsících zuřivého argumentu – a podléhat kompromisu, že by nikdy neměl být publikován.,

její důsledky, v žádném případě plně předvídané Chruščovem, otřásly Sovětským svazem jádrem, ale ještě více jeho komunistickými spojenci, zejména ve střední Evropě. Byly uvolněny síly, které nakonec změnily průběh historie. V té době byl ale dopad na delegáty bezprostřednější. Sovětské zdroje nyní říkají, že někteří byli tak křečovitě, když poslouchali, že trpěli infarkty; jiní poté spáchali sebevraždu.,

ale když mi začátkem března 1956 zavolal Kostya Orlov, Ruský kontakt, o kterém nyní mám podezření, že pracuje pro KGB, věděl jsem o tom všechno málo. Za 10 dnů kongresu, hrstce Západních zpravodajů v Moskvě četl projevy, které ostře odsoudil ‚kult osobnosti‘, no-chápat význam kódu Stalin. Budova Ústředního výboru strany se v noci na 24.února otřásla aktivitou, její okna se do malých hodin rozzářila světlem. Ale proč jsme se divili, že se to děje poté, co byl kongres formálně uzavřen?, Byl to pouze let poté, co vyšlo najevo, že vedení strany bylo stále dohadovat o znění projev Chruščov druhý den ráno na tajné zasedání stranických delegátů.

V příštích několika dnech diplomaté středoevropských komunistických států začalo šeptat, že Chruščov odsoudil Stalina v tajném zasedání. Žádné podrobnosti nebyly k dispozici. Pracoval jsem jako druhý Reuters korespondent v Moskvě Sidney Weiland, kteří – více na formu jeho zájmu, než cokoliv jiného – snažil kabel stručná zpráva z tohoto holá skutečnost do Londýna., Jak se očekávalo, cenzoři to potlačili.

pak večer předtím, než jsem měl jet na dovolenou do Stockholmu, Orlov telefonoval a řekl: „Musím tě vidět, než půjdeš. Slyšel jsem naléhavost v jeho hlase, řekl jsem mu, aby přišel najednou. Jakmile řekl, proč přišel, považoval jsem za moudré zaměnit mikrofony, o kterých jsme si všichni mysleli, že máme ve zdech, tím, že jsem uvedl nejhlasitější záznam, který jsem měl. Tak, přes stoupající pozouny, Orlov mi dal podrobný účet Chruščova obvinění: že Stalin byl tyran, vrah a mučitel členů strany.,

Orlov neměl žádné poznámky, mnohem méně text řeči. Řekl mi, že strana v celém Sovětském svazu o tom slyšela na zvláštních setkáních členů v továrnách, farmách, kancelářích a univerzitách, když jim byla čtena jednou, ale pouze jednou. Na takových setkáních v Gruzii, kde se Stalin narodil, byli členové pobouřeni hanobením Rusem vlastního národního hrdiny. Někteří lidé byli zabiti při následných nepokojích a podle Orlova dorazily do Moskvy vlaky z Tbilisi s rozbitými okny.

ale mohl bych mu věřit?, Jeho příběh zapadl do toho, co málo jsme věděli, ale detaily, které mi dal, byly tak úchvatné, že byly sotva důvěryhodné. Nyní je snadné si myslet, že všichni věděli, že Stalin je tyran, ale v té době tomu věřila jen nešťastná menšina v SSSR. A připustit, že Chruščov o tom mluvil otevřeně, ne – li úplně veřejně, zdálo se, že potřebuje nějaké potvrzení – a to nebylo k dispozici.

došlo i k dalšímu problému. Jestli to nedostaneš ven, jsi govno, řekl mi., Znělo to jako jasnou výzvu k prolomení cenzury – něco, co žádný novinář udělal od roku 1930, kdy Západní korespondenti by často létat do Rigy, hlavního města stále nezávislého Lotyšska, podat své příběhy a vrátit se bez úhony do Moskvy. Ale Stalin rozhodl, že se zvyšující se závažnost pro další dvě desetiletí od té doby, a nikdo by riskovali, že by to v roce 1950.

Pocit, nelze-li tento problém vyřešit na vlastní pěst, volal jsem Weiland a dohodl si s ním schůzku v centru města. Bylo intenzivně chladno, ale zůstali jsme venku, kde nebyly žádné mikrofony., Hustý sníh ležel na zemi, ale my jsme šlapali přes to, zastavil se, teprve nyní, a pak pro mě poradit moje poznámky pod pouličních lamp. Poznamenali jsme, že Orlov mi často dával kousky informací, které se vždy ukázaly jako správné, i když ne zásadní. Jeho příběh je vybaven omezenými zprávami, které kolují v Západní komunitě. A poznamenali jsme, že dočasný zpravodaj New York Times odcházel další den a určitě by o těchto zprávách psal. Takže bychom mohli být poraženi sami, mnohem lépe, příběh. Rozhodli jsme se, že musíme věřit Orlovovi.,

druhý den ráno jsem letěl do Stockholmu, odkud jsem volal Reuters ‚ News editor v Londýně. Mé jméno, jsem trval na tom, že se nesmí objevit buď příběh, a měli by mít oba datelines jiných než Moskva: nechtěl jsem být obviněn z porušení cenzury na můj návrat do Moskvy. Pak, po několika hodinách psaní poznámek, diktoval jsem dva příběhy po telefonu copytakerovi Reuters. Stále nervózně odhodlaný skrýt svou identitu, předpokládal jsem směšný americký přízvuk. Trik sklíčeně selhal. ‚Děkuji, Johne,‘ podepsal se vesele.,

zpět v Moskvě, všechno pokračovalo jako dříve. Během toho léta roku 1956 rozkvetlo chruščovovo tání a Moskvané se trochu uvolnili. Ve střední Evropě však dopad projevu rostl. Na podzim Polsku byl připraven explodovat a v Maďarsku anti-komunistické revoluce svrhla Stalinistické strany a vlády, nahrazovat je s krátký-žil reformátor Imre Nagy.

v Moskvě byli sovětští vůdci uvrženi do zmatku. Po dobu šesti týdnů se nikdo neobjevil na žádné diplomatické funkci. Když se znovu objevili vypadali haggard a starší., To platilo zejména o Anastasovi Mikojanovi, Chruščovově pravici, který ho neustále naléhal na větší reformy. Podle jeho syna Serga to bylo proto, že Mikojan strávil dlouhé dny v Budapešti a zoufale se snažil bez úspěchu zachránit režim Nagyová. Nakonec zvítězili konzervativci, kteří trvali na tom, že z bezpečnostních důvodů nemůže SSSR nechat sousední zemi opustit Varšavskou smlouvu. Chruščov a Mikojan neochotně souhlasili s tím, že by měl být rozdrcen .,

na Západě dopad projevu získal kolosální podporu od zveřejnění úplného, i když dezinfikovaného textu v Observeru a The New York Times. Bylo to poprvé, co byl celý text k dispozici pro veřejnou kontrolu kdekoli na světě. Dokonce i místní straničtí tajemníci, kteří to četli členům, museli své texty vrátit do 36 hodin. (Tyto texty byly také dezinfikují, vynechá dva incidenty v projevu, který Orlov týkající se mě.,)

Podle William Taubman, v jeho mistrovské biografii Chruščov, plný text unikly ven přes Polsko, kde, stejně jako ostatní středoevropské komunistické spojenci, Moskva poslal upravenou kopii pro distribuci polské strany. Ve Varšavě si podle něj tiskaři vzali na sebe Tisk o mnoho tisíc výtisků více, než bylo povoleno, a jeden padl do rukou izraelské rozvědky, která jej v dubnu předala CIA. O několik týdnů později ji CIA dala The New York Times a zřejmě významnému Kremlinologovi pozorovatele Edwardovi Crankshawovi.,

přesně tak, jak ji získal, není zaznamenáno. Ale ve čtvrtek, 7. června, v malé redakční oběd tradičně koná každý týden v hotelu Waldorf Hotel, Crankshaw ‚skromně zmínil, že získal kompletní přepisy chruščovův projev‘, podle Kennetha Obank, šéfredaktor. Setkání bylo pozinkované. Takový Kopeček nemohl být předán a se silnou podporou redaktora Davida Astora i Obank bylo dohodnuto, že celých 26 000 slov musí být zveřejněno v následujících nedělních novinách.,

toto bylo hrdinské rozhodnutí hraničící, zdálo se, na bláznovství. V té době muselo být vše nastaveno v horkém kovu, aby se vytvořilo na stránky. Do toho čtvrtka, podle Obank, ‚polovina papíru byla nastavena, opraven a byl tvořen. Horší, zjistili jsme, že budeme muset vydržet téměř všechny pravidelné rysy – recenze knihy, umění, módy, bridge, šachy, vedoucí-stránky, články, všechno. Chruščovova kopie, stránku po stránce, začala proudit., Když jsme začali vytvářet stránky, bylo jasné, že bude zapotřebí ještě více prostoru, a tak jsme se napili a obrátili se na posvátné krávy – reklamy. Sedm vzácných sloupců reklamy muselo být zlikvidováno. Nekonečný počet titulků, podtitulek, křížových hlav a titulků musel být napsán, protože kopie se vinula skrz papír.

ale hazard se vyplatil. Reakce čtenářů byla nadšená. Jeden řekl: „Pane, jsem jen předkem v továrně, sotva místo, kde byste mohli očekávat, že pozorovatel bude mít velký oběh., Ale moje kopie vydání Chruščova šla z ruky do ruky a z obchodu do obchodu v administrativních kancelářích, dopravě atd. Byl jsem docela ohromen vážným zájmem, který se projevil v důsledku velmi minutového vyšetření projevu.‘

papír byl vyprodán a musel být přetištěn. To bylo jistě důvodem mimořádného rozhodnutí vytisknout celý text ve tři dny předem. „Minutové vyšetření“ velmi přispělo k myšlení, které nakonec zrodilo reformistický „Euro-komunismus“.

Chruščov byl zjevně otřesen vývojem., Jeho oponenti získali sílu a v květnu 1957 se dostal do eso, které ho vyhnalo. Když většina předsednictva Ústředního výboru (politbyra) hlasovala pro jeho sesazení, pouze jeho rychlá akce k svolání úplného zasedání Ústředního výboru mu dala většinu. Byli to jeho oponenti, zejména Veterán Vyacheslav Molotov a Lazar Kaganovich, kteří byli sesazeni.

ale o sedm let později se konzervativcům podařilo ho vyloučit. Následovalo dvacet let Leonida Brežněva, během něhož byly hodiny vráceny zpět, ne-li k úplnému stalinismu, alespoň část cesty., Ale byli tu komunisté, kteří nikdy nezapomněli na Chruščova, a zejména jeho „tajný projev“. Jedním z nich byl Michail Gorbačov, který byl studentem na Moskevské univerzitě v roce 1956. Když se v roce 1985 dostal k moci, byl odhodlán pokračovat v Chruščovově práci při reformě Sovětského svazu a otevření zbytku světa. Více než jednou veřejně chválil svého předchůdce za odvahu při projevu a sledování procesu de-stalinizace.,

někteří mohou pochybovat o tom, že Stalinův Sovětský svaz mohl být někdy reformován, ale Chruščov mezi nimi nebyl – a ani Gorbačov. Ale po dvou desetiletích rozpadu za Brežněva ani on nemohl držet zemi pohromadě. Lze dobře tvrdit, že „Tajná řeč“ byla nejvýznamnější stoletou výsadbou semen, která nakonec způsobila zánik SSSR.

Co Moskvané, že o Chruščov

Marina Okrugina, 95, bývalý vězeň Gulagu
‚narodil jsem se na Sibiři v roce 1910., Můj otec tam byl vyhoštěn v carských dobách poté, co zabil kozáka, který napadl dělnickou demonstraci, které se účastnil. V roce 1941 jsem pracoval v Mongolsku jako písař pro skupinu sovětských novinářů. Vyráběli noviny, které měly být distribuovány v Mandžusku s nadějí, že nám Číňané budou sympatizovat. Cenzor ale rozhodl, že jde o „provokaci“. Všichni jsme byli zatčeni a posláni do Gulagu. Když válka začala, muži byli posláni na frontu a já jsem zůstal pozadu. Strávil jsem osm let v táborech., V roce 1945 jsem dostal zprávu, že moji dva synové zemřeli při Leningradské blokádě a můj manžel zahynul v boji ve Smolensku. Byl jsem propuštěn v roce 1949, ale není dovoleno žít v 39 největších městech v Sovětském svazu. Zůstal jsem na Dálném východě a musel jsem se každý týden hlásit policii. Neměl jsem žádný život. Mí jediní přátelé byli bývalí vězni. Když Stalin v roce 1953 zemřel, zavřeli jsme dveře pevně a tančili s radostí. Konečně, v roce 1956, několik měsíců po Chruščovově projevu, jsem byl plně rehabilitován. Můj život se změnil. Mohl bych cestovat. Mám slušnou práci a důchod., My bývalí vězni jsme byli velmi vděční za Chruščovovu statečnost.“

Dima Bykov, mladý intelektuál
“ Stalin nemohl dělat nic beze strachu, odporný diktátor. Chruščov byl spíše diktátorem hloupostí. Můj postoj k němu je spíše sympatický a teplý. Vrátil život milionům lidí. Ale ve skutečnosti to byla velmi špatná svoboda pod Chruščovem. Jen lidé jako Sověti, kteří měli děsivou zkušenost s diktaturou po dobu 30 let, mohli být s oblevou spokojeni. Chruščov promarnil svou šanci. Nikdo nevěděl, kam země směřuje., Všude byly transparenty s Leninem, který říkal: „jděte správnou cestou, soudruzi!“Ale kterým směrem?“

Fjodor Velikanov, 21, Student
‚Stalin nebyl tak špatný. Měl rozhodnost. Byl přísný a efektivní a mohl se rychle rozhodovat, i když nebyli vždy ti správní. Je pro mě velmi těžké vyhodnotit, jaký byl život za Stalina. Znám to jen z knih a z toho, co mi řekli moji příbuzní. Co vím o Chruščovovi? No, byl známý tím, že dělal impulzivní věci, jako je chtít zasadit kukuřici všude., A když bouchl botou na stůl . Někteří lidé říkají, že prezident Vladimir Putin je diktátor, ale myslím, že je to nesprávné. Ačkoli tam bylo několik dobrých vlastností, které Stalin měl, že Putin má také.“

Nikita Chruščov, 45 let, novinář, vnuk sovětského vůdce
“ dědeček byl laskavý muž, ale velmi náročný. Když odešel do důchodu, požádal mě, abych pomohl překreslit skleník v jeho dachu v Petrově Dalnee. Poté zkontroloval všechny detaily, aby mi ukázal, kde jsem maloval špatně., Samozřejmě se podílel na represích, ale skutečnost, že se odvážil vystavit Stalina, byla odvážná. Polovina jeho projevu byla improvizovaná-sdílel své vlastní vzpomínky. Věřil v nevyhnutelné selhání kapitalismu. Někdo ho označil za“ posledního romantika komunismu “ a já s tím souhlasím.“

Profesor Oksana Gaman-Golutvina, odborník na ruské elity
“ V době, kdy se Chruščov dostal k moci, byla země unavená strachem. Pochopil to. A měl upřímnou touhu zmírnit bolest lidí., Před jeho projevem v roce 1956 již existovala shoda na změně mezi elitou. Samotní lidé nemohli být motorem změn, protože bojovali o přežití. Ale i přes jeho projev byl Chruščov Stalinovým dítětem. Měl podobné myšlení: na světě existují dva názory, moje a špatné. Jeho absurdní zemědělské projekty a jeho zahraniční politika znamenaly, že země nemá mír.,‘

Rozhovory o Tom Parfitt

  • Sdílet na Facebook
  • Sdílejte na Twitter
  • Sdílet přes E-mail
  • Sdílejte na LinkedIn
  • Sdílejte na Pinterest
  • Sdílet na WhatsApp
  • Podíl na Messenger