regula” One-Bite ” pentru câini

cu aproape 90 de milioane de câini de companie în SUA și aproximativ 4,5 milioane de mușcături de câini în fiecare an, nu este de mirare că procesele pentru leziunile rezultate sunt, de asemenea, comune. În funcție de circumstanțe și de locul în care s-a produs vătămarea, victima poate depune un proces civil bazat pe neglijența proprietarului câinelui sau pe o lege de „răspundere strictă” care face ca proprietarul să răspundă indiferent de istoricul animalului sau de neglijența proprietarului., Dar, în unele state fără legi câine-muscatura, victimele pot apela la un principiu de drept comun cunoscut sub numele de „regula one-muscatura,” care deține proprietarii responsabili pentru leziuni numai dacă știau sau ar fi trebuit să știe că câinii lor au fost vicios sau periculoase.

termenul „regulă cu o singură mușcătură” poate fi înșelător. Nu înseamnă că fiecare proprietar de câine are dreptul la o mușcătură” gratuită”. Comportament decât o muscatura sau atac poate pune un proprietar pe notificare că câinele prezintă un anumit tip de risc (mai mult pe care mai jos)., Dacă animalul continuă să rănească pe cineva în acest fel, proprietarul—sau compania de asigurări a proprietarului—va trebui probabil să despăgubească victima pentru cheltuieli medicale și alte daune.chiar și într-un stat cu o lege strictă a răspunderii, regula cu o singură mușcătură poate intra în joc dacă statutul nu se aplică în aceste circumstanțe—de exemplu, dacă acoperă doar mușcături, iar câinele a provocat o vătămare prin urmărirea unei biciclete.faptul că un stat nu are un statut strict de răspundere nu înseamnă neapărat că se aplică regula one-bite., În Pennsylvania, de exemplu, instanțele au reținut că, chiar și atunci când proprietarii știa câinii lor au fost vicios, nu au fost răspunzător pentru prejudiciile cauzate de animale dacă acestea au fost, de asemenea, neglijent (Deardorff v. Burger, 606 A. 2d 489 (Pa. Super. Ct. 1992)).dacă proprietarul neagă responsabilitatea și disputa se termină în instanță (majoritatea nu), judecătorul sau juriul va trebui să decidă dacă proprietarul ar fi trebuit să știe sau nu că câinele ar fi putut răni pe cineva. La luarea acestei decizii, instanța va lua în considerare anumite fapte despre istoria câinelui., (Și în cazurile care nu merg la proces, companiile de asigurări și avocații consideră aceiași factori înainte de a face oferte de decontare.) Printre aceste considerente:

mușcături anterioare. Poate fi evident că, dacă un câine mușcă o dată, proprietarul va fi pentru totdeauna înștiințat că este posibil să se întâmple din nou. Dar acest ghid nu este atât de simplu pe cât pare. De exemplu, dacă un catelus strivit cineva, instanța poate constata că proprietarii săi nu au fost neapărat pe observa că câinele a fost periculos (a se vedea Tessiero v. Conrad, 588 N. Y. S. 2d 200 (App. Div. 1992)).

oameni amenințători., Un câine care mârâie adesea și se fixează la străini care se apropie de el atunci când în public, dar nu a mușcat de fapt pe cineva, este un caz diferit în întregime. Acțiunile câinelui ar trebui să-i pună pe proprietar să observe că câinele ar putea mușca pe cineva. (A se vedea, de exemplu, Fontecchio v. Esposito, 485 N. Y. S. 2d 113 (1985).Jumping pe oameni. Proprietarul unui câine jucăuș, mare, care are obiceiul de a sări pe oaspeții casei, ar putea fi răspunzător dacă animalul bate peste un prieten care vine să viziteze. Proprietarul ar trebui să știe că tendința de a sări ar putea fi periculoasă. (Drake v. Dean, 19 Cal.Rptr.2D 325 (Cal. Ct. Aplicație., 1993).)

urmarind oameni. Dacă un câine îi place să alunge bicicliștii sau motocicliștii, proprietarul poate fi răspunzător dacă câinele provoacă o vătămare în timp ce face ceva similar.lupta cu alți câini. Dacă un câine este blând cu oamenii, dar are o istorie de lupte cu alți câini, probabil că nu este suficient pentru a pune proprietarul la cunoștință că câinele ar putea mușca o persoană. Instanțele recunosc, de obicei, că societatea canin are propriile sale reguli, și modul în care un câine se comportă în jurul altor câini nu este un predictor de încredere de modul în care va acționa față de oameni., Dacă un câine a fost instruit să lupte, totuși, o instanță va concluziona probabil că proprietarul ar trebui să știe că animalul ar putea fi periculos.

plângeri despre câine. Un proprietar va fi aproape sigur că un câine este periculos dacă vecinii sau alții se plâng că animalul a amenințat sau mușcat pe cineva. Dar natura plângerilor contează. În Alabama caz, de exemplu, o instanță a decis că un proprietar de câine, nu stiu (sau au un motiv să știu) că câinele a fost periculos doar pentru că un vecin i-a spus animalului a fost „pacoste” (Rucker v. Goldstein, 497 Așa. 2d 491 (Ala., 1986)).rasa câinelui. În general, instanțele nu consideră câini de anumite rase să fie în mod inerent periculoase. Deci, dacă aveți un ciobanesc German, o instanță, probabil, nu va concluziona că ar fi trebuit să știe că s-ar putea răni pe cineva doar din cauza rasei câinelui. (A se vedea, de exemplu, Roupp v. Conrad, 287 A. D. 2d 937 (NY App. Div. 2001).) Dar unele state și municipalități au legi specifice rasei care definesc pit bulls și alte câteva rase ca câini periculoși. Chiar și fără o regulă de genul acesta, dacă o dispută merge în instanță, rezultatul va depinde de fapte și de atitudinea judecătorului sau a juriului., Câinii de talie mare din rasele despre care se crede că sunt periculoși, cum ar fi Dobermanii, păstorii germani și pit bulls, pot fi judecați mai sever decât câinii din rasele cuddlier.

„Feriți-vă de câine” semne. Nu vă faceți griji că punerea un semn de avertizare este echivalent cu admiterea că câinele este o amenințare, aterizare vă în probleme mai mari în cazul în care câinele rănit vreodată pe cineva. În primul rând, semnul va ajuta la evitarea mușcăturilor—ceea ce este de preferat decât câștigarea unei bătălii legale pentru o mușcătură mai târziu., În al doilea rând, dacă credeți că câinele dvs. ar putea răni pe cineva, există aproape sigur alte dovezi ale pericolului câinelui, pe lângă faptul că ați pus un semn de avertizare. Și în al treilea rând, mulți proprietari folosesc aceste semne în speranța că vor îndepărta infractorii, chiar dacă câinii lor nu au istoric de a fi periculoși.,chiar dacă câinele a avut un istoric de agresivitate, proprietarul său poate fi capabil să scape de răspundere dovedind că persoana vătămată a provocat câinele, a riscat în mod voluntar rănirea sau a încălcat proprietatea privată unde câinele a fost limitat în mod corespunzător. (Vezi” apărarea legală a proprietarului unui câine ” pentru mai multe.Regulile privind răspunderea pentru un prejudiciu cauzat de un câine variază de la stat la stat. Rezultatul oricărui caz depinde de modul în care legea (inclusiv hotărârile judecătorești de stat) se aplică circumstanțelor particulare., Indiferent dacă câinele dvs. a rănit pe cineva sau sunteți persoana vătămată, luați în considerare să vorbiți cu un avocat pentru vătămări corporale care vă poate ajuta să vă protejați drepturile.