„adevărul care nu îndrăznește să-și spună numele” ( este în toate liniile directoare, dar pacienții spun că nu funcționează)

sunt un medic generalist, Locum, Ex-Principal/ partener cu 25+ani în îngrijirea primară din Marea Britanie. Am prescris mult paracetamol de-a lungul anilor. Aceasta a fost ceea ce am fost învățați, care mai târziu a devenit încorporat în îndrumare. Orientarea a fost încorporată în Kips-prescrierea indicatorilor de performanță care vizează reducerea AINS ( în principal Diclofenac). Prescrierea paracetamolului a crescut (așa cum probabil a făcut stimulente)., Consultare ratele au crescut ( întorcându-se de pacienti din cauza lipsei de eficacitate și imperative mesaj de la pacienți paracetamol nu funcționează, Diclofenac nu) rezultatul consultării a fost, probabil, o baza de prescriptie medicala pentru Ibuprofen, cu un follow -up cu pacientul raportare un oarecare efect, dar nu la fel de bun ca diclofenac, Alegerea a fost de a prescrie diclofenac, după discuții pe cardiace, renale și GI efecte secundare,și se presupune că „informat” de decizie, cu sau fără un PPI, și să accepte negativ performanța implicații privind prescrierea de calitate., Mental raționaliza și să accepte această poziție incomodă, considerând acest lucru ca o anecdotă pacient, și încredere în nivelul de anecdote similare nu ajunge spune 20% din numitor la impactul țintă de calitate.

aceasta a fost o anecdotă repetată în mod regulat, jucată pe parcursul multor consultări. La fel ca cele mai multe dovezi anecdotice suntem învățați să nu plătească prea multă atenție la ea ( cu excepția cazului în SA o ADR,tip anecdotă în care caz, înregistra toate detaliile și fișier raport cartonaș galben prompt)., M-a surprins întotdeauna de ce avem opinii atât de diferite față de anecdotele raportate de pacienți, în funcție de faptul dacă sunt evenimente pozitive sau adverse. Nenumărate ore au fost cheltuite pentru auditarea datelor de prescriere care vizează revizuirea prescripțiilor repetate pentru AINS și înlocuirea acestora cu paracetamol. Acest lucru ar putea genera trei întâlniri ( sau mai multe vizite la domiciliu consumatoare de timp) pe pacient, dintre care două ar putea fi considerate inutile, două prescripții inutile neutilizate pentru paracetamol și ibuprofen., Blogul dvs. a confirmat ceea ce ne-au spus pacienții ( și ceea ce majoritatea medicilor care și-au ascultat pacienții știau de fapt, „adevărul care nu îndrăznește să-și spună numele”).

Cu riscul de a comite un alt păcat capital și citat de pe Wikipedia, Paracetamolul este utilizat ca antipiretic la copii este declarat a fi mai puțin eficace decât ibuprofenul, și citate CARE de orientare, care ar trebui să se acorde un copil când o febra de peste 38,5 grade C. Totuși paracetamol sirop „Calpol” rămâne cel mai prescris, și peste medicamente contra pentru copii.,

Câteva regulat clinicienii știu mult despre glutation, dar este unul dintre cele mai discutate molecule în domeniul funcțional și medicina integrativa unde mulți practicanți văd acest lucru ca pe cheia intra-celular anti-oxidant, responsibe pentru protejarea celulelor și mitocondriilor de la stres oxidativ și daune de radicalii liberi. Nivelurile de glutation scad pe măsură ce îmbătrânim și există practicanți care susțin că nivelul glutationului este predictiv al morbidității și mortalității., Majoritatea paracetamolului este eliminat prin glucuronoconjugare în ficat, dar o mică parte este oxidată (5%) de enzimele CYP450 până la metabolitul NAPQI foarte reactiv, care este hepatotoxic și prezintă toxicitate mitocondrială. Acest metabolit este redus prin Gluation și excretat în urină. Această reacție este ceea ce formează baza salvării iv N-acetil-cisteină ( NAC) administrată într-un&e pentru supradozajul cu paracetamol. Epuizarea glutationului este inversată prin administrarea NAC.,prin prescrierea paracetamolului ca tratament ineficient al durerii, se pare că ne uităm la cantitatea mică, dar constantă și repetată de rău pe care o provocăm atât prin producerea unui metabolit toxic, cât și prin reducerea apărării naturale a organismului împotriva stresului oxidativ, glutationul. Creșterea inexplicabilă a mortalității cardiovasculare și a tuturor cauzelor observate cu paracetamol poate fi explicată prin acest mecanism.

„Primum non nocere”., În primul rând nu face rău, principiul călăuzitor al bioeticii, nu pare să fi fost aplicat la unul dintre cele mai frecvent prescrise medicamente prescrise. Sunteți absolut corect atunci când spuneți că mesajele de sănătate publică și etică sunt ignorate. Acest lucru poate fi explicat prin mesajul „cel puțin este sigur” pe care îl descrieți pe bună dreptate ca fiind bătut în noi. Dacă ceva se va schimba, trebuie să auzim mesajul și să încercăm să acționăm în acest sens., Am ignorat mesajul pacientului spunându-ne că este ineficient, respingând în mod convenabil acest lucru ca anecdote, până când în cele din urmă și inconfortabil să fie prezentat cu același mesaj drapat în dovezi pe care le-am plasat în vârful ierarhiei credibilității.

pot exista o mulțime de motive pentru care este posibil să nu dorim să auzim acest mesaj. Medicii afirmă că simt că sunt sub o presiune imensă de a prescrie și este și mai dificil atunci când problema prezentă este durerea. Nu avem remedii complet sigure și eficiente pentru durere. Covorul a fost scos de sub toate., Fiecare caz este un act delicat de echilibrare individuală între ameliorarea durerii și provocarea de rău. Acest mesaj sobru nu a ajuns la conștiința publică, majoritatea pacienților crezând că „în această zi și vârstă” trebuie să existe o soluție sigură, iar dacă un medic nu o poate oferi, trebuie să existe unul care poate. Tentația de a continua să prescrieți ceva diferit este foarte puternică și alimentată de convingerea consumatorului pacientului că medicamentul trebuie să aibă un răspuns., Recunosc incapacitatea de a știi cum să o ajute, mai degrabă decât de a prescrie ceva puțin probabil să ajute, dar de natură să dăuneze, este judecat cu asprime de către pacienți și rudele lor ( orice medic care a încercat-l va avea suficiente dovezi anecdotice care să susțină că, uneori, ulterior, înregistrate oficial în dosarele pacienților plângeri departament)

Pacienți pot fi de dreapta, nu pot fi eficiente și mai puțin dăunătoare remedii pentru anumite tipuri de durere., Unele alimente și suplimente, cum ar fi turmericul, sunt potențiali candidați, dar ca alimente nu vor produce niciodată nivelul de dovezi pe care l-am stabilit ca standard pe care îl acceptăm, ceea ce reprezintă o barieră eficientă chiar și pentru o discuție despre utilizarea acestor agenți.. „În această zi și de vârstă” pentru a produce dovezile necesare pentru acceptarea formală ca un medicament pentru tratament, finanțarea trebuie să fie găsit pentru a sprijini un RCT și în cazul în care nici un sponsor poate fi găsit, nu este probabil să-mi multe dovezi., Cu excepția cazului în care organismele publice finanțate sau caritabile sponsorizează cercetarea care produce dovezi pentru remedii nutriționale, pe bază de plante sau tradiționale, lipsa profitului potențial va asigura o lipsă de interes comercial și, prin urmare, o lipsă de dovezi adecvate. „Lipsa de dovezi”, atât de des citat ca un „sfârșitul subiect discuție” fraza de experți este un alt mod de a spune lipsa de interes comercial aparent în acest subiect.

ca medic locum, care lucrează în alte practici de medici completarea pentru colegi și revizuirea pacienților și a medicamentelor lor, adesea devin conștient de „ciudățenii” în prescriere., Uneori, o discuție cu un coleg permanent dezvăluie o poveste lungă care explică aceste ciudățenii și lungimi extraordinare colegii au plecat la, pentru a lucra cu pacienții lor pentru a găsi soluții la problemele lor. Uneori explicația este mai puțin clară și unele modificări trebuie să fie abordate. Timp în cele din urmă limitele orice intervenție, și de echilibrare cu nevoile de alți pacienți în sala de așteptare înseamnă că este posibil să facă atât de mult, dar ascultarea pacientului și de lucru de la principiul ‘primul rând să nu faci rău aduce un accent pentru fiecare individ și situație complicată.,din ce în ce mai mult pe măsură ce cunoștințele avansează, vedem schimbări de 180 de grade în practica noastră. Acest lucru provoacă în mod inevitabil incertitudine și disconfort pentru medici și pacienți. Dieta cu conținut scăzut de grăsimi pentru reducerea greutății fiind un exemplu actual în care cunoștințele și practica nu sunt încă aliniate. Mesajul despre care am fost învățați despre paracetamol „cel puțin este sigur” se confruntă cu o schimbare de 180 de grade. Nu numai că trebuie să ne confruntăm cu acest adevăr incomod, dar căutarea unui înlocuitor este, de asemenea, plină de probleme și nu există nicio renunțare în așteptarea pacientului unei soluții sigure.