acum 20 de ani, pe 11 Mai, 1998, India a efectuat teste nucleare. Care au fost circumstanțele care au condus la teste? Ce a câștigat India de la ei? Ar fi putut avea loc testarea la un alt moment?,

  • Scris de Amitabh Sinha |
  • Updated: May 11, 2018 8:13:46

PM Atal Bihari Vajpayee la site-ul de testare în Pokhran cu DRDO șef apj Abdul Kalam (stânga), și Președintele AEC și DAE Secretarul R Chidambaram. (Express Archive)

Anil kakodar, om de știință în domeniul nuclear, a fost directorul Centrului de cercetare atomică Bhabha când India a efectuat teste nucleare în Pokhran în mai 1998. El a fost implicat activ și în testele nucleare din 1974., Din 2000, a fost Secretar, Departamentul Energiei Atomice și președinte al Comisiei Energiei Atomice, funcții pe care le-a deținut timp de nouă ani; în timpul său ca președinte al AEC a fost negociat Acordul de cooperare nucleară civilă. Douăzeci de ani după Pokhran 1998, el spune Indian Express de ce și cum India a efectuat și a câștigat din teste.Read / teste nucleare Pokhran: două decenii mai târziu

de ce au fost testele atât de importante pentru India la acel moment?,

aveți actualizări

guvernarea nucleară globală după cel de-al doilea război mondial a avut ca bază NPT (Tratatul de Neproliferare Nucleară) și a împărțit lumea în P-5 și altele. India, deși complet încorporată utilizărilor pașnice ale energiei atomice, nu a fost foarte mulțumită de această lume discriminatorie. Îmi amintesc (Dr Homi) Bhabha a spus de mai multe ori că India ar putea face o bombă în 18 luni. Din mai multe motive, acest lucru nu sa întâmplat, dar a existat un disconfort foarte profund cu regimul discriminatoriu., Apoi, în anii 1990 ,a venit (negocieri pentru) CTBT (test cuprinzător Tratatul de interzicere). Asta a adus într-o situație dificilă. Dacă ne-am fi înscris la CTBT, ne-am fi închis opțiunea nucleară pentru totdeauna. Dacă am refuza să semnăm, ar trebui să precizăm în mod explicit de ce nu vrem să semnăm. Nu-mi amintesc data exactă acum, dar la acel moment a fost stabilit un termen limită pentru semnarea CTBT. A fost cândva în 1998, după luna mai.un alt lucru, desigur, a fost că după 1974, Pakistanul a început în mod activ achiziționarea de arme nucleare., China a fost schimbul de tehnologie și materiale cu Pakistan, și a fost cunoștințe publice. Forțele armate indiene știau foarte bine că armata pakistaneză avea arme nucleare. Și astfel, a existat această situație în care India s-a confruntat cu doi adversari capabili nuclear. Dacă India ar fi trebuit să-și continue activitatea, inclusiv activitatea de a se dezvolta, nu s-ar putea face sub amenințarea a doi adversari nucleari. Trebuia să avem un factor de descurajare.,

au existat și alte motive geopolitice, dar ideea este că situația ajunsese la un nivel la care trebuia să luăm o decizie (să testăm). Procesul a trecut prin mai mulți prim-miniștri.

Dr. Abdul Kalam a jucat un rol crucial atunci când India și-a testat armele nucleare la Pokhran în 1998, când guvernul Vajpayee era la putere

deci, declanșatorul imediat a fost termenul limită pentru CTBT?

situația de securitate la acel moment devenea foarte proastă. Dar CTBT, desigur, a fost un factor foarte important. Pregătirile (pentru testele nucleare) se desfășurau de ceva timp., Ceea ce se discuta era matricea de testare. Marea provocare a fost cum să asigurăm câștiguri maxime pentru țară în ceea ce privește colectarea datelor și validarea capacităților de proiectare a armelor, astfel încât să nu mai fie nevoie să testăm din nou.

opinie / privind înapoi pentru a măsura câștigurile și pierderile testelor Pokhran acum 20 de ani este esențial pentru a privi înainte

deci, a existat această realizare că aceasta a fost singura șansă a Indiei de a testa?nu am vorbit despre asta. Dar am fost foarte conștient că am avut o singură șansă., Există oameni care spun că științific trebuie să aveți opțiunea de a testa din nou … dar asta este, știi, dacă dorințele au fost cai…. Am fost foarte clar în mintea mea că aceasta a fost singura noastră șansă. Pentru că știam ce se va întâmpla după ce se fac testele.

am fost, de asemenea, foarte preocupat ca India să devină un stat paria. O țară mare precum India nu poate rămâne o paria în ordinea globală. Trebuie să ne integrăm în ordinea globală. Deci, de aceea am susținut foarte vehement că facem un test de fisiune și un test de fuziune (termonuclear) în același timp., Apoi, desigur, am avut aceste teste mai mici în care am putea încerca mai multe idei și, de asemenea, să demonstrăm că putem controla randamentul așa cum ne place.

PM Atal Bihari Vajpayee la locul de testare din Pokhran

a fost reacția internațională la teste în întregime pe liniile așteptate sau ne-a luat cineva prin surprindere?

s-a făcut o analiză foarte elaborată despre reacția internațională. Mai mult sau mai puțin, sa întâmplat așa cum a fost prezis. Dar au existat și multe dintre aceste țări, care ne-au bătut în mod public, dar au transmis mesaje de felicitare prin canale neoficiale.,

cine erau aceste țări?

desigur, nu aș numi niciuna dintre ele. Dar au fost destul de puține. Nu este un număr foarte mare, ci un sortiment de țări care ne-au spus că am făcut un lucru minunat. Ne – a dat un sentiment bun.au fost evenimentele care au urmat în următorii ani, inclusiv Acordul nuclear civil, prevăzute în 1998? A existat o realizare că statutul de paria al Indiei nu va continua mult timp?acordul nuclear, desigur, nu a fost prevăzut deloc. Dar, o dinamică globală foarte diferită a fost în joc după 1998, din cauza unei varietăți de motive., Economia indiană mergea foarte bine în acel moment. China a avut o creștere fără precedent. Excelentele discuții Jaswant Singh-Strobe Talbot au rezolvat o mulțime de probleme. Statele Unite nu descoperiseră încă gazele de șist, iar energia nucleară era încă foarte importantă pentru aceasta. O India în creștere economică a însemnat că India ar cumpăra multă energie de pe piață, iar proiecțiile au fost că India ar cumpăra atât de multă energie încât ar adăuga volatilitatea prețurilor globale la energie.deci, au existat dinamici complet noi în joc., Energia a devenit foarte importantă, contra-echilibrarea Chinei a devenit foarte importantă. Și economia în creștere a Indiei nu a putut fi ignorată. Deci, a mai fost o șansă pentru noi să îndreptăm lucrurile.

am decis să facem puțin pentru a face climatul mai favorabil pentru noi. Când toate acestea s-au întâmplat, am împins designul pentru proiectul nostru PFBR (Prototype fast Breeder Reactor) și am lansat PFBR. Am încercat să spunem lumii că dacă înființăm PFBR, înseamnă că vorbim despre cel puțin câteva tone de plutoniu., A trimis semnalele pe care am vrut să le trimită și a adus rezultatele dorite.cum s-a schimbat situația atât de dramatic în câțiva ani?

s-au întâmplat o varietate de lucruri. Unele dintre ele, le-am menționat mai devreme. India creștea și era privită ca o piață nucleară atractivă. Rușii au fost foarte dornici să ne furnizeze, dar au spus că vor trebui să rezolve NSG (Regulile Grupului furnizorilor nucleari). Am spus că te ocupi de NSG. Francezii au vrut să furnizeze, dar din nou a existat obstacolul NSG., Și le-a devenit clar că pentru a rezolva Regulile NSG, ar trebui să vorbească cu americanii. Între timp, americanii înșiși erau interesați să facă comerț nuclear cu India.

a devenit din ce în ce mai clar pentru noi că suntem în măsură să ne asigurăm că putem intra în această activitate comercială internațională mai largă în termenii noștri. De fapt, am fost într-o poziție destul de comandant. Așa că ne-am trasat liniile roșii. Am precizat clar că programul nostru strategic ar trebui să rămână în afara mecanismelor de protecție (mecanism)., Dacă am stabilit ceva cu colaborare internațională, atunci nu am avut niciodată nicio problemă în deschiderea acestuia pentru inspecții sau controale internaționale. Am fost gata să punem unele dintre reactoarele noastre existente sub protecție, dar cu condiția explicită ca livrările lor să nu fie niciodată perturbate. Nu mai aveam uraniu și aveam nevoie de provizii internaționale. Dar eram, de asemenea, siguri că programul nostru strategic nu va fi protejat. Și astfel, a fost elaborat un plan de separare., După negocieri prelungite, am avut un acord de cooperare nucleară civilă cu Statele Unite și acorduri similare cu Franța, Rusia și alte țări. Între timp, India a devenit partener deplin în proiectul mega ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). În cele din urmă, renunțarea NSG, de asemenea, a venit.deci, cum s-a schimbat India ca urmare a testelor nucleare?

situația de astăzi este așa. India nu este încă destul în mainstream, în sensul că nu suntem încă membri ai NSG cu drepturi depline și statutul nostru de arme este de facto, dar nu de jure., Deci, nu este ca și cum totul ar fi făcut, dar cred că suntem în mod rezonabil integrați în mainstream-ul nuclear internațional. Putem continua cu afacerea noastră așa cum ne place.

cea mai importantă scădere a fost în ceea ce privește accesul la tehnologia internațională. Înainte de a se întâmpla acest lucru, chiar și (obținerea) unui computer high-end (din străinătate) a fost un nu-nu. Totul s-a schimbat., Chiar și cu Statele Unite, avem acum o cooperare de înaltă tehnologie în domeniul apărării, s-a întâmplat NSSP (următorii pași în Parteneriatul Strategic) și a existat un angajament din ce în ce mai mare în sectoarele de înaltă tehnologie ale apărării, spațiului și Energiei Atomice. Astăzi, cred că suntem bine integrați cu restul lumii în ceea ce privește tehnologia. Și asta aduce o mulțime de dividende țării.de exemplu, India devenind partener în ITER nu s-ar fi întâmplat dacă nu ar fi știut că India este un jucător puternic în tehnologia nucleară., Acum facem parte dintr-un număr mare de mega-proiecte științifice internaționale precum LIGO și Thirty Meter Telescope. Lumea exterioară crede că poate câștiga prin îmbrățișarea Indiei.

atunci există acea mândrie națională. Este dificil să se identifice beneficii tangibile din aceasta, dar este un factor foarte important. Statura Indiei la nivel global a crescut. Percepția despre India sa schimbat. Și ajută comerțul și economia. Vorbim despre dividendul nostru demografic ca un avantaj. Capacitatea acestei populații tinere a crescut de mai multe ori, deoarece suntem integrați tehnologic., Încrederea în sine este foarte bună, dar nu trebuie să reinventăm roata. Accesul la tehnologie este crucial și ar trebui să putem alege și alege. Testele nucleare ar putea să nu fie singurele responsabile pentru această integrare tehnologică, dar au jucat un rol foarte important.

Uită-te la poziția internațională a Indiei acum. Numărați pur și simplu demnitarii străini care vizitează India. Desenați un grafic al numărului de șefi de Guvern care vizitează India într-un an și veți vedea panta urcând constant, nu imediat după 1998, poate, dar cu siguranță câțiva ani mai târziu., Și, uitați-vă la profilul acestor oameni care vin în India. Acestea sunt factori mari.apoi, există unii oameni care descriu impactul testelor nucleare în mod diferit. Se spune că în 1947 avem libertate politică, la începutul anilor 1990 avem libertate economică, iar după 1998 avem libertate tehnologică.

au fost testele nucleare și despre demonstrarea puterii Indiei?

armele nucleare au o conotație de securitate. Țara devine mai puternică, există o descurajare și se poate stabiliza situația de securitate., Dar este, de asemenea, o expresie a capacității tehnologice a țării. Și asta, cred, schimbă semnificativ modul în care țara este percepută, chiar și din punct de vedere economic. Kalam spunea că puterea aduce respect.

au fost toți primii miniștri convinși de efectuarea testelor? Știm că P V Narasimha Rao a ordonat, de asemenea, testele în 1995.evaluarea largă (în cadrul instituției politice) a fost că va exista durere pe termen scurt și câștig pe termen lung. Acest tip de înțelegere a fost acolo., Problema era dacă guvernul zilei era gata să ia durerea pe termen scurt. Au existat probleme de gestionare a politicii interne, a dinamicii Politice și a structurii puterii. Ei (conducerea politică) făceau cu toții acest calcul. Ar trebui să facem testele, nu?. Cred că, Prim-ministrul (Atal Bihari) Vajpayee a fost foarte clar în capul lui. Nu avea nici o îndoială. Chiar înainte ca BJP să vină la putere, manifestul său a menționat testele nucleare. Desigur, Narasimha Rao a fost convins și a făcut niște pași., Știu că Vajpayee acordă mult credit lui Narasimha Rao pentru teste, și pe bună dreptate. Dar cred că Vajpayee știa probabil că trebuie s-o facă. Nu a fost absolut nici o vacillation de la Vajpayee. Douăzeci de ani pe Linie, Se pare că testele din 1998 au fost doar o evoluție care așteaptă să se întâmple.deci, testele au fost o certitudine? Dacă nu în 1998, atunci ceva mai târziu?

nu, nu cred că este atât de ușor. Nu cred că s-ar fi putut întâmpla mai târziu. Imaginați-vă o situație în care testele nu au fost făcute în 1998. Și imaginați-vă că CTBT a intrat în vigoare., În acel moment, nimeni nu știa că CTBT nu se va întâmpla în cele din urmă. În acest caz, situația Indiei ar fi fost teribilă. Dacă faceți o construcție de scenarii din acel moment-știu că se ramifică în mai multe direcții — s-ar fi putut întâmpla mai multe lucruri cu o varietate de implicații. Astăzi, ne putem simți mulțumiți că în cele din urmă totul a căzut în loc.

CTBT nu sa întâmplat în cele din urmă. Dar India ar fi semnat-o după testele sale? Semnarea CTBT și NPT a făcut parte din planul de efectuare a testelor?există aceste aspecte în care CTBT este foarte discriminatoriu., Personal, însă, mi-aș imagina că, după ce am făcut testele și ne-am stabilit ca stat al armelor nucleare, semnarea CTBT nu ar fi fost o problemă prea mare. În orice caz, avem un moratoriu (la teste suplimentare). Acesta este punctul meu de vedere. Dar există argumente împotriva acestui lucru.

semnarea TNP, desigur, nu este în discuție. India poate semna pe TNP numai dacă recunoaște India ca stat cu arme nucleare complete și cred că va dezvălui TNP în sine. Gândirea mea a fost că TNP ar trebui să devină în cele din urmă irelevant din perspectiva Indiei., Dar trebuie să obținem toate facilitățile, nu doar în ceea ce privește aprovizionarea nucleară și comerțul, ci și statutul politic, locul pe masa înaltă. Aceasta este ceea ce India ar trebui să lucreze spre, pentru a converti statutul său de facto de energie nucleară la de jure.imediat după testele din 1998 și mai puternic în timpul dezbaterii privind cooperarea nucleară civilă cu Statele Unite, mai multe voci, inclusiv unele din cadrul unității de energie atomică, au ridicat semne de întrebare cu privire la succesul testelor nucleare, în special cel al dispozitivului termonuclear. Se pot încheia aceste dezbateri?,

în mintea mea, această dezbatere nu există. Dar știu de ce a apărut. Sa întâmplat din cauza plasării dispozitivului termonuclear. Dispozitivul de fisiune și dispozitivul de fuziune au fost plasate în locații diferite, la mai mult de o milă distanță. Dispozitivul termonuclear a fost plasat într-un mediu mult mai greu, în roci mult mai dure. Mișcarea la sol pe care o observați după test este o funcție foarte puternică a plasării. Ceea ce s-a întâmplat este că un crater s-a dezvoltat la locul dispozitivului de fisiune, în timp ce la locația dispozitivului termonuclear, era o movilă., Acum, un crater este un semn de randament mai mare. Pe măsură ce randamentul crește, forma solului pe care o obțineți se deplasează dintr-o movilă spre un crater. Deci argumentul a fost că dispozitivul de fuziune a produs un randament mai mic decât dispozitivul de fisiune. modul de a rezolva acest lucru este de a merge de fapt prin lecturi instrumentale. De asemenea, putem simula mișcarea Pământului înapoi pentru a vedea dacă forma calculată a solului se potrivește cu forma reală a solului. Și tot acest exercițiu a fost făcut.

au existat constrângeri în care au fost efectuate testele., Cele două dispozitive trebuiau testate împreună, deoarece dacă unul ar fi fost testat mai întâi, ar fi deteriorat celălalt. De asemenea, randamentul total trebuia controlat, nu ar fi putut depăși un anumit număr, deoarece în apropiere erau sate populate și trebuiau protejate.de ce a fost dispozitivul termonuclear atât de important pentru noi?ei bine, au existat oameni care nu au vrut testele termonucleare. A existat acest argument că, dacă efectuați cu succes două teste similare, stabiliți mai bine fiabilitatea., Dar atunci, ar fi însemnat, de asemenea, că ne restricționăm capacitatea de descurajare la doar 15 kilograme de tone. Armele nucleare sunt numite armele Păcii, din cauza descurajării pe care o oferă. Dacă doriți o descurajare eficientă, trebuie să aveți o capacitate mai mare decât adversarul.

oare guvernul succesor deține testele nucleare?ei bine, într-o oarecare măsură sa întâmplat în timpul acordului nuclear. Politica nucleară a Indiei a fost întotdeauna parte a unui consens național., Din păcate, după 2000, discuțiile din jurul acesteia au devenit polarizate, la fel ca și discuțiile din jurul majorității celorlalte subiecte. Polarizarea nu este din motive ideologice sau tehnologice. Regula de bază este că mă voi comporta diferit dacă sunt la guvernare și complet diferit atunci când sunt în opoziție.a existat vreo eficacitate demonstrată a acestei descurajări în ultimii ani? Am avut confruntări cu Pakistanul și China în diferite momente din ultimele două decenii. Ar fi putut cursul evenimentelor să fie diferit dacă nu am fi fost înarmați nuclear?,

permiteți-mi să pun acest lucru puțin diferit. Imaginați-vă o situație în care India nu era un stat al armelor nucleare, iar cei doi vecini ai noștri aveau arme nucleare. Argumentul că Pakistanul nu ar fi trecut nuclear Dacă India nu ar fi testat nu ține. Pakistanul avea arme nucleare cu mult înainte de 1998 și era cunoscut publicului. Ei nu au testat pentru că nu au nevoie să. Dacă aveți deja arme de design dovedit, nu trebuie să testați. Este doar pentru oameni ca noi, care au fost în curs de dezvoltare armele noastre prin propria noastră R&D, care a trebuit să facă testele.,deci, vă puteți imagina această situație de a avea doi adversari nucleari care împărtășesc granița cu noi. Și apoi există aceste așa-numite conflicte de intensitate scăzută sau derapaje la graniță. A nu avea o armă nucleară în astfel de situații este un lucru teribil. Cealaltă parte poate continua să se joace cu noi. Este ceea ce noi numim în Hindi khurafat karte raho, salam bajate raho. Aaj 5 km le lo, kal 10 km le lo. Cred că este foarte clar că lucrurile ar fi fost mult mai rele pentru noi.dacă ambele țări nu au arme nucleare, atunci superioritatea convențională rămâne., Dacă ambele țări au capacități nucleare, atunci derapajele ar putea avea loc, dar cred că status quo-ul prevalează mai mult sau mai puțin. Dar atunci aceasta este o funcție foarte puternică a modului în care este gestionată descurajarea. Deoarece derapajele se pot întâmpla numai în pragul toleranței. Și cel mai important lucru este ceea ce cealaltă parte percepe pragul nostru de toleranță să fie. Și acolo cred că situația este foarte complexă. Managementul descurajării este o artă uriașă.

cum credeți că ne-am descurcat în gestionarea descurajării noastre?

nu aș vrea să merg acolo. Dar un lucru este clar., Aceasta (capacitatea nucleară) a contribuit la stabilizarea situației. Cred că lucrurile ar fi putut fi mult mai rău, dacă nu am fi testat.

ar trebui vreodată să testăm din nou?ei bine, Nu voi da un răspuns științific. Un răspuns realist la această întrebare este că nu cred că vom avea o altă oportunitate de a testa. Restul este o dorință.

cum au ajutat testele nucleare sectorul energiei atomice și programul Energiei Atomice al Indiei?

singura mea nefericire este că sectorul energiei atomice nu a beneficiat atât de mult pe cât ar fi trebuit., Din păcate, programul nostru nuclear nu a progresat așa cum ne așteptam. Au existat diferite motive pentru asta. Am avut problema legii răspunderii, apoi (compania americană) Westinghouse a intrat în criză financiară, chiar și compania franceză Areva a avut probleme. Acum, desigur, problema răspunderii este în spatele nostru, falimentul Westinghouse este rezolvat, iar Areva se rezolvă și ea. Anul trecut, Guvernul a aprobat zece reactoare dintr-o dată. Deci, cred că acum suntem pe o curbă ascendentă rapidă.

cât de mult a afectat dezbaterea despre răspundere programul?,

Din punct de vedere financiar, nu face prea multă diferență. Dar cred că a contribuit la 4-5 ani de întârziere pentru programul nuclear pentru a obține beneficiile comerțului internațional nou deschis. Sincer, nu m-am așteptat la atât de multe dezbateri politice privind răspunderea. Cazul instanței privind incidentul Union carbide sa întâmplat în același timp. A schimbat însăși natura și filozofia aranjamentului de răspundere. Cadrul internațional privind răspunderea nucleară funcționează pe baza anumitor ipoteze. Aceste ipoteze s-au schimbat în India din cauza acestor evoluții.,

unde ați fi dorit să vedeți programul nuclear al Indiei în 2018?a existat o perioadă în care India construia aproape nouă unități de reactor simultan. Punctul meu de plecare ar fi să mă întorc la acel nivel. Dacă faceți asta și aveți o perioadă de construcție de cinci sau chiar șapte ani, atunci ar trebui să construiți un reactor în fiecare an. După mine, de acolo ar fi trebuit să începem. Și apoi, după aceea, rata de mișcare înainte se întâmplă în progresie geometrică.credeți că stresul asupra energiei solare a afectat sectorul nuclear?,

nu cred că există vreun conflict în domeniul solar și nuclear. Trebuie să coexiste. Există complementarități. Una este difuzată, cealaltă este concentrată, una este centralizată, cealaltă este descentralizată. Pe termen lung, această țară nu poate face fără energie nucleară. Pe măsură ce încercăm să înlocuim combustibilii fosili cu energia non-fosilă, nucleara este singura opțiune care oferă o capacitate de încărcare de bază. Soarele sau vântul nu pot fi sarcina dvs. de bază. Și nu puteți rula grila fără un combustibil de bază de încărcare.

📣 Indian Express este acum pe telegramă., Faceți clic aici pentru a vă alătura canalului nostru (@indianexpress) și rămâneți la curent cu cele mai recente titluri

pentru toate cele mai recente știri explicate, descărcați aplicația Indian Express.

  • etichete:testul nuclear Pokhran