ILN IP din Interior

relația de vin, bere și băuturi spirtoase-a dovedit de multe ori complicat și confuz pentru tippler, indiferent de țară. Există ferăstraie vechi pe care mulți le repetă și le raportează, care spun lucruri precum „bere înainte de lichior, niciodată mai bolnav; lichior înainte de bere, ești în clar” și „vin înainte de bere te lasă ciudat, dar berea înainte de vin te lasă bine.,”O aude, de asemenea, sfaturi, cum ar fi calatorii, cu zicale de genul „Bier auf Wein, lass das sein; Wein auf Bier, das rat’ ich dir” în Germania (pe care o puteți auzi aici și care mi s-a spus, în esență, înseamnă „Berea după vin e să fie evitate; vinul după bere e sfătuit”), și „sörre bor, jó gyomor, borra sör, meggyötör” în Ungaria (pe care o puteți auzi, de asemenea, aici și care a fost tradus pentru mine ca „bere apoi vin frunze de un stomac bun; vin apoi bere lasă chinuit”), ca altele sunt rapid pentru a menționa., Și, desigur, există multe, multe alte biți de băut doggerel, care sunt un pic dificil să-și amintească și să păstreze drept.

se dovedește, pe măsură ce se deplasează dintr-o țară în alta, că relația dintre vin, bere și băuturi spirtoase s-a dovedit adesea complicată și confuză pentru marca comercială. Acest lucru se datorează faptului că unele jurisdicții văd aceste produse ca fiind competitive (în sens juridic în scopuri de marcă comercială) unele cu altele, iar altele nu. (Cei din marketing variază, de asemenea., În timp ce un 2016 Sondaj Gallup din Americanii care beau alcool constatat că 43% dintre Americanii care beau alcool spun că preferă berea, 32% spun că vin și 20% spun lichior, marketing rămâne sigur în cazul în care dezvăluie una sau mai multe piețe, unii văd mai multe niveluri diferite într-o mai mare „băuturi de piață”, în timp ce alții o văd pe toți trei ca în competiție într-o piață unică pentru băuturi alcoolice). Astfel, cei care doresc să înregistreze sau să se opună înregistrării anumitor mărci rămân puțin confuzi cu privire la ceea ce este probabil să confunde pe piață și care ar trebui să fie definiția acestei piețe juridice.,

de exemplu, în Statele Unite, se pare că există două opinii diferite cu privire la aceeași problemă. Într-un exemplu recent, procesul de marcă și Consiliul de Apel a decis recent că berea și băuturile spirtoase au concurat în mod esențial și că consumatorii ar confunda marca de bere „Mastermind” a unui fabricant de bere cu o marcă comercială „Mastermind Vodka” deja înregistrată., Consiliul a afirmat, în 6 August 2018 decizia afirmând refuzul de a înregistra de bere marca propus că „faptul că USPTO clasifică Solicitantului bere din Clasa 32 și Înregistrării spiritele din Clasa 33 nu stabilește că mărfurile respective sunt independenți în temeiul articolului 2 litera(d). A se vedea TMEP §1207.01(d)(v).”Id. la 10., Consiliul apoi a mers pe pentru a ține că „există un risc de confuzie pentru că berea și băuturile spirtoase pot fi produse de aceeași entitate și vândut în aceleași mărci comerciale,” care s-a bazat pe dovezi de site-uri web care arată că există „numeroase întreprinderi care deține o fabrică de bere și o distilerie, oferind atât de bere și băuturi spirtoase.”Id. la 11., În acest sens, Consiliul disting mai devreme precedent care a avut loc o bere și vin „nu sunt suficient de legate de faptul că contemporane utilizarea de mărci similare pe cele două produse este de natură să provoace confuzie cu privire la sursă” și s-a bazat în schimb pe precedente considerând că „bere și alte băuturi alcoolice, inclusiv vinul, sunt legate de, și care își cumpărători și canale de comerț se suprapun.”Id. la 13-15; a se vedea, de asemenea, în re de înaltă apă Brewing, Inc. (T. T. A.,B 2014)(afirmarea refuzul de a înregistra ambarcațiunile de bere marca LIMITE IPA în lumina de vin similare mark NICI o LIMITĂ pentru că „berea și vinul sunt produse conexe și că acest du Pont factor favorizează găsirea unui risc de confuzie”); și a vedea În re Maiestuos Distilare Co., 315 F. 3d 1311, 1315 (Fed. Cir. 2003) (ateste tequila este legat de lichior); În re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B. 1992) (holding bere și vin sunt legate de bunuri); Schieffelin & Co. v. Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) (deținere de bere și coniac sunt legate).,dar, în Statele Unite, „nu există o regulă în sine care să susțină că toate băuturile alcoolice sunt legate.”În Re White Rock Distilleries, Inc., 92 U. S. P. Q. 2d 1282, 1285 (P. T. O. Oct. 5, 2009) (invocând G. H. Mumm & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2D 1292, 1295 (Fed. Cir. 2003)) deci, în Sazerac Co. Inc. v. Fetzer Vineyards, S. U. A., District Court pentru districtul de Nord din California a ajuns la o concluzie diferită într-o Septembrie 2017 decizie, care deține într-un litigiu între un producător de vin și un distilator bourbon că, deși „Buffalo Trace Bourbon oth Sazerac și Fetzer lui 1000 povestiri vin participa la aceeași industrie generală a băuturilor alcoolice. Și Sazerac a prezentat dovezi că produsele sunt promovate și comercializate în canale suprapuse, acestea sunt totuși produse foarte distincte., Au conținut diferit de alcool și utilizări sociale și ocupă diferite secțiuni ale magazinelor unde sunt oferite spre vânzare. Sazerac a produs nici o dovadă că un consumator este de natură să asocieze un California red zinfandel cu un Kentucky bourbon Whisky” Id. la 30. Această decizie de respingere a mărcii distilatorului și a reclamațiilor privind îmbrăcămintea comercială este acum în recurs.

UE a avut loc, de asemenea, băuturi spirtoase și bere puțin probabil să fie confundate într-un caz care apare în Germania. În Yilmaz v., Oficiul pentru Armonizare în cadrul pieței interne (OAPI) (cauza T-584/10, 3 octombrie 2012), Tribunalul a confirmat o decizie de autorizare a înregistrării mărcii figurative TEQUILA MATADOR hecho EN MEXICO, în pofida unei înregistrări anterioare a MATADOR for beer., Curtea europeană a concluzionat că:

acesta trebuie să se aibă în vedere, în special, că, în timp ce mărfurile să fie comparate în cazul de față aparțin aceleiași categorii generale de băuturi, și mai mult în special la categoria de băuturi alcoolice, acestea sunt diferite, în special în ceea ce privește ingredientele lor, metoda de producție, culoare, miros și gust, cu rezultatul că consumatorul mediu percepe-le să fie de natură diferită. Aceste mărfuri nu sunt în mod normal expuse în aceleași rafturi în zonele supermarketurilor și ale altor puncte de vânzare care vând băuturi., În ceea ce privește utilizarea lor, o diferență semnificativă între produse constă în faptul că berea potolește setea, ceea ce nu este în mod normal cazul băuturilor alcoolice care fac obiectul mărcii solicitate., În timp ce este adevărat că aceste produse pot fi consumate în aceleași locuri și în aceleași ocazii și să satisfacă aceeași nevoie – de exemplu, se bucura de o băutură în timpul mesei sau ca aperitiv – rămâne faptul că acestea nu fac parte din aceeași familie de băuturi alcoolice și care consumatorul le percepe ca două produse distincte, după cum Curtea a statuat, în ceea ce privește berea și vinul, la punctul 66 din MEZZOPANE P. II]

***

mai Mult decât atât, …, th fapt nu înseamnă că bunurile în cauză sunt complementare., Bunurile complementare sunt bunuri care sunt strâns legate în sensul că unul este indispensabil sau important pentru utilizarea celuilalt . În speță, băuturile alcoolice care intră sub incidența mărcii solicitate nu sunt nici indispensabile, nici importante pentru utilizarea berii și viceversa. Într-adevăr, nu există nimic în dosar care să susțină concluzia că un cumpărător al unuia dintre aceste produse ar fi condus la achiziționarea celuilalt.,

pentru a stabili dacă produsele în cauză în speță sunt în concurență unele cu altele, Curtea consideră că este semnificativ mai mic grad de concurență decât că a constatat, cu privire la vin și bere, la punctul 68 din MEZZOPANE, și că camera de Recurs a luat suficient în considerare faptul că, la punctul 28 din hotărârea atacată., Curtea a considerat, la punctul 68 din MEZZOPANE, că vinul și berea sunt, într-o anumită măsură, în concurență unele cu altele, pe motiv că, …, vin și bere sunt, într-o anumită măsură, capabile să îndeplinească identice nevoi, ceea ce înseamnă că un anumit grad de substituire trebuie să fie recunoscut., Cu toate acestea, astfel cum a arătat și Tribunalul, Curtea a arătat că, având în vedere diferențele semnificative de calitate — și, în consecință, de preț — dintre vinuri, relația concurențială decisivă dintre bere, o băutură populară și larg consumată, și vin trebuie stabilită prin referire la acele vinuri care sunt cele mai accesibile publicului larg, adică, în general, cele mai ușoare și mai puțin costisitoare soiuri ., Băuturile alcoolice care fac obiectul mărcii solicitate sunt, în general, mult mai puternice și mult mai scumpe decât „vinurile care sunt cele mai accesibile publicului larg”, astfel încât constatările Curții nu se aplică prezentei cauze.

astfel, în cele din urmă, este puțin probabil ca produsele de bere și băuturi spirtoase să fie confundate, deoarece nu sunt considerate nici cu adevărat competitive, nici frecvent complementare, în același mod în care aceeași instanță a încheiat în Mezzopane (la paras., 66-70) că berea și vinul în cazul în care nici complementare, nici competitive.Regatul Unit a ajuns la o concluzie similară atunci când TIGER GIN a încercat să se înregistreze după TIGER, o marcă pe ale. În respingerea că opoziția și care să permită gin filtru de înregistrare a mărcii, Examinatorul a menționat că:

factorii ce am în minte în legătură cu cazul de față sunt:

• diferite prelucrarea/fabricarea de bere și gin,
• diferite gust, culoare și miros,
• foarte diferite conținut de alcool., Berea este o băutură lungă, iar ginul este un spirit, băut în măsuri scurte
• nu se află în aceeași „familie” de băuturi alcoolice
• nu sunt complementare
• există o concurență mai mică între bere și gin decât între bere și vin
• dar este obișnuit să se găsească vânzarea diferitelor băuturi alcoolice în aceeași priză.,

într-Adevăr, marea BRITANIE Legist a precizat că „Cântărire-le pe toate, inclusiv ceea ce am spus Bătrânul Tom, am ajuns la concluzia că există un grad foarte scăzut de similitudine între, pe de o parte, bere, ale și porter, și pe de altă parte, gin, bazat pe un grad foarte scăzut de concurență și potențialul de comună canale de distribuție (și apoi, ca și în vinul v. rom GC caz, ele nu sunt vândute pe aceeași rafturi).”Id. la alin. 19.,

În a ajunge la această concluzie, Examinatorul a observat mai multe piețe relevante de marketing și diferențe, inclusiv:

• „În Bodegas Montebello, SA / OAPI, Cauza T-430/07, Curtea a făcut o comparație în acest caz între vin și rom. Aceasta a constatat că vinul și romul nu sunt compuse din aceleași ingrediente, metoda lor de producție este, de asemenea, diferită, iar produsele finale sunt diferite în ceea ce privește gustul, culoarea și mirosul., În consecință, publicul percepe vinul și romul ca fiind diferite, de asemenea, a constatat că vinurile sunt consumate în mod normal ca acompaniament la o masă, dar că romul nu este servit la o masă, astfel încât cele două tipuri de produse sunt consumate în diferite ocazii. Curtea a observat că conținutul de alcool al celor două produse este foarte diferit și că, deși vinul și romul ar putea împărți canalele de distribuție, acestea nu vor fi, în general, vândute pe aceleași rafturi., Curtea a considerat că nu există o considerație concurențială sau complementară și a concluzionat că vinul și romul se disting în mod clar prin natura, metoda de producție, proveniența, utilizarea și conținutul de alcool, astfel încât, în ansamblu, nu există nicio similitudine între ele.”

• „rezultatele de la GC sunt de ajutor în a face o comparație între ale, pe de o parte, și gin gin și băuturi pe bază pe de altă parte., Deși, de exemplu, limonada poate fi adăugată la ale pentru a face un shandy, am în vedere că ale este în general beat fără modificări, în timp ce ginul este de obicei băut în combinație cu o altă componentă, cum ar fi apa tonică sau un suc de fructe ca mixer. Chiar dacă ambele conțin alcool, natura mărfurilor este destul de diferită: nu aparțin aceleiași familii de băuturi alcoolice. Ca și în primul dintre cele două cazuri GC, este percepția mea că, în Regatul Unit, cele două tipuri de produse ar proveni de la întreprinderi diferite. Nu există dovezi care să sugereze altfel., Țin cont de faptul că GC a spus că berea și vinul concurează într-o anumită măsură, deoarece ambele sunt capabile să răspundă unor nevoi identice: consumul în timpul unei mese sau ca aperitiv. În cazul în fața mea, cred că există o distanță suplimentară în care ale nu este în mod tradițional privit ca un aperitiv și gin, lichioruri și cocktail-uri nu sunt de obicei băut în timpul unei mese. Mărfurile sunt foarte diferite în ceea ce privește gustul, culoarea, mirosul, conținutul de alcool și măsurile în care sunt vândute., Mărfurile sunt vândute în diferite zone ale magazinelor și barurilor și nu există dovezi ale producătorilor comuni de bere și gin sau de ingrediente comune. …Pentru toate aceste motive, am ajuns la concluzia că nu există nici o asemănare între bere și gin…”

După detaliază în mod similar precedent juridic privind diferențele dintre vin și bere, precum și Examinatorului propriu de observare, Legist a concluzionat că „rămân la părerea că elementul de concurență între bere și gin este mai mică decât cea între bere și vin., Din propria mea experiență, cred că este mai probabil să se facă o alegere între consumul de vin și bere, de exemplu, atunci când luați masa în oraș, decât între consumul de bere și gin.”Id. la alin. 15.astfel ,așa cum s-a descris mai sus, diferite tribunale au ajuns la decizii diferite cu privire la faptul dacă berea, vinul și băuturile spirtoase sunt bunuri conexe sau concurente. Multe dintre aceste diferențe de rezultat par să decurgă în mare parte din modul în care instanțele sau examinatorii privesc cumpărătorii relevanți ai produselor., În cazul în care cumpărătorul este privit ca un consumator oarecum nediscriminatoriu, instanțele și examinatorii tind să găsească o probabilitate de consumator și o relație între produse. În schimb, în cazul în care cumpărătorul este privit ca un cunoscător oarecum sofisticat, atunci înregistrările care se suprapun sunt permise. Această tendință a fost recunoscută de Justin P. Weinberg și O. Joseph Balthazor Jr.în articolul lor CYBARIS din 2017 „Stop Letting Wine Crash The Wedding: consumatorii de bere artizanală sunt cumpărători sofisticați.,”Acest lucru este confirmat în multe dintre deciziile din acest domeniu, fie în Statele Unite, fie în altă parte:

• cazuri care au găsit cumpărători sofisticați au permis adesea înregistrarea mărcilor aparent similare. A Se Vedea Steaua Indus., Inc. V. Bacardi & Co., 412 F. 3d 373, 390 (2D Cir. 2005) (consilierea consumatorilor într-un magazin de băuturi exercitarea nivelul necesar de sofisticare pentru a distinge între două similare vodca mărci); H. Mumm & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2D 1292, 1295 (Fed. Cir., 1990) (argumentând că, deoarece un producător de șampanie și-a comercializat produsul ca un bun „premium”, cumpărătorul șampaniei sale va exercita un grad mai mare de concentrare în timp ce va lua o decizie); Banfi Prod. Corp. v. Kendall-Jackson Winery, Ltd., 74 F. Supp. 2d 188 (E. D. N. Y. 1999) (găsirea nici un risc de confuzie între două mărci similare pentru vin, în care un singur tip de vin a fost mai scump decât celelalte, bazându-se pe dovezi care sugerează vin cumpărători sunt „susceptibile de a fi mai vechi, mai bogat, și mai bine educați decât populația generală”); Yilmaz v., Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) (Cauza T-584/10, 3 octombrie 2012) (consumatori diferenția vin de bere în funcție de preț); Cererea de înregistrare a Mărcii Nr 3035040 De Jeffrey Joshua Lawrence A Înregistra Marca TIGER GIN Din Clasa 33 Și Opoziția Acestora Sub Nr 401915 De Everards Bere Limitat, la egalitate. 23 (descriind atenția acordată de consumatorii-cumpărători de alcool).
• dar în cazul în care consumatorii au fost considerați mai puțin pretențioși, s-a constatat un risc de confuzie, iar înregistrările mărcilor au fost excluse., A se vedea în Re Fiddlehead Brewing, la 17 („nu există nici o dovadă că cumpărătorii de bere sau alte produse alcoolice sunt sofisticate sau atent în luarea deciziilor lor de cumpărare”); în re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1316 (Fed. Cir. 2003) (afirmarea decizie în cazul în care „Consiliul a constatat că lichiorul și tequila sunt atât de relativ ieftin produsele de care sunt susceptibile de a fi cumpărate din impuls, mai degrabă decât selectate cu grijă, a studiat considerare și rafinament”); În re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B., 1992) („contrar argumentului reclamantului, atât berea, cât și vinul pot fi găsite în aceleași puncte de vânzare, fie că sunt magazine de băuturi alcoolice sau supermarketuri. Nu suntem de acord cu solicitantul că cumpărătorii sunt în mod necesar discriminatorii. În timp ce unii ar fi preferat branduri, sunt la fel de probabil să fie cumpărători care incanta in incercarea de noi gust tratează. În plus, acestea nu sunt elemente scumpe care necesită o să-și exercite gândire atentă și/sau expertiză în achiziționarea lor. Cel mai adesea ele sunt elemente de raft, care sunt achiziționate pe o bază oarecum casual.”); Schieffelin & Co. v., Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) („în Timp ce nu avem nici o îndoială că cumpărătorii nu sunt susceptibile de a consuma un lichior gândindu-se că este Coniac brandy, având în vedere asemănările în semne, este rezonabil să se presupună că cumpărătorii pot să cred că BRADOR lichior de malt este un alt premium importate băuturi alcoolice vândute de către aceeași companie care vinde scump BRAS D’ OR Coniac brandy. .. Un consumator tipic de băuturi alcoolice poate bea mai mult de un tip de băutură și poate cumpăra băuturi alcoolice diferite în același magazin de băuturi alcoolice.”).,

dacă aplicarea faptelor la acest factor a dus la aceste rezultate sau dacă constatările din acest factor au fost inversate prin inginerie este adesea dificil de spus.deci, în cele din urmă s–ar părea să fi distilat până la acest lucru-suntem probabil lăsați cu o anumită confuzie asupra a ceea ce va stabili un risc de confuzie, cel puțin atunci când este aplicat vinului, berii și băuturilor spirtoase.,montarea într-o lume în care același tip de vin este susținut atât pentru sănătate, cât și nesănătoase, aceeași bere poate ambele gust minunat și să fie mai puțin de umplere (cum este menționat într-un fel de Ou de Paște pentru cititorii fideli unuia sau a mai trecut bloguri), și în cazul în care același spirit poate fi atât un „devil’ s brew… care întinează nevinovăție, îl detronează motiv, distruge acasă, creează mizerie și sărăcie” și „ulei de conversație, filozofic vinul, berea este consumată atunci când semenii bune împreună, care pune un cântec în inimile lor și râsul pe buzele lor, și … care permite un om pentru a amplifica bucuria lui, și fericirea lui.,”Astfel, în lege, continuăm să căutăm claritatea clarității noastre, așa cum a fost. Sau, după cum a menționat Emily Dickinson, ne este sete de o regulă mai clară și mai curată, apoi am prelevat până în prezent, „pentru a gusta o băutură niciodată preparată”, pentru a „bea mai mult!/ … Pentru a vedea micul Tippler / sprijinindu-se de soare!, „sperând că soarele va lumina o cale din confuzia noastră asupra confuziei.Conectează-te cu Jim pe LinkedIn.