într-un interviu exclusiv pentru televiziunea americană, Edward Snowden a spus că ar dori să se întoarcă acasă, dar că SUA nu vor fi de acord cu un proces echitabil.
„aș dori să mă întorc în Statele Unite. Acesta este scopul final. Dar dacă o să-mi petrec restul vieții în închisoare, singura cerere de bază cu care trebuie să fim de acord este ca măcar să am parte de un proces echitabil., Și acesta este singurul lucru pe care guvernul a refuzat să-l garanteze, deoarece nu va oferi acces la ceea ce se numește apărare de interes public”, a declarat Snowden pentru „CBS în această dimineață.”
fostul contractant NSA aruncă o nouă lumină asupra deciziei sale de a dezvălui documente clasificate despre programul de supraveghere în masă al Guvernului SUA în 2013. Snowden a dezvăluit programe guvernamentale care au colectat e-mailurile americanilor, apelurile telefonice și activitatea pe internet în numele securității naționale și ulterior a fost acuzat în temeiul Legii spionajului pentru a face acest lucru., Un raport al Congresului a declarat că dezvăluirile sale ” au provocat daune enorme securității naționale.în noul său memoriu, „Permanent Record”, Snowden își spune povestea în detaliu pentru prima dată și vorbește despre viața sa în exil în Rusia. Snowden, care se identifică acum ca avocat al confidențialității, a declarat că cea mai mare problemă a sa cu procesul permanent în SUA este că Guvernul nu va permite juriului să ia în considerare motivațiile sale.
„din Nou, eu nu cer pentru o paradă., Nu cer iertare. Nu-ți cer permis. Ceea ce cer este un proces echitabil. Și aceasta este linia de jos pe care orice American ar trebui să o solicite. Nu vrem ca oamenii să fie aruncați în închisoare fără ca juriul să poată decide că ceea ce au făcut a fost bine sau rău. Guvernul vrea să aibă un alt fel de proces. Vor să folosească proceduri speciale vor să poată închide sala de judecată, vor ca publicul să nu poată merge, să știe ce se întâmplă., Și, în esență, cel mai important fapt pentru guvern și acesta este un lucru pe care avem un punct de dispută, este că ei nu doresc juriul să fie în măsură să ia în considerare motivațiile. De ce am făcut ceea ce am făcut. A fost mai bine pentru Statele Unite? Ne-a ajutat sau ne-a făcut rău? Nu vor ca juriul să ia în considerare asta. Ei doresc ca juriul să ia în considerare strict dacă aceste acțiuni au fost legale sau ilegale, nu dacă au fost corecte sau greșite. Și îmi pare rău, dar asta învinge scopul unui proces cu juriu”, a spus Snowden.,când a fost apăsat dacă consideră că ceea ce a făcut ilegal, Snowden a refuzat să ia o poziție, dar a spus „nu este greu să fac argumentul că am încălcat legea.”El a continuat să spună că guvernul continuă să susțină că dezvăluirile sale au provocat rău, dar, potrivit lui Snowden, nu a arătat încă dovezi ale acestui rău.
„nu arată niciodată dovezi pentru asta, chiar dacă acum suntem mai mult de 6 ani, ar fi cel mai ușor lucru din lume de arătat. Nu am auzit niciodată această poveste”, a spus el., „Dacă ar avea niște dovezi clasificate că un fir de păr de pe capul unei singure persoane a fost rănit, știți la fel de bine ca mine, ar fi pe prima pagină a New York Times până la sfârșitul zilei.Snowden a luat, de asemenea, problema cu refrenul comun că scurgerea documentelor clasificate a încălcat jurământul de secret pe care l-a luat la intrarea în CIA. El a spus un jurământ de secret nu există.
„una dintre concepțiile greșite comune într-unul dintre atacurile anterioare, pe care le-am auzit în 2015, de care nu mai auzim atât de mult este că am încălcat acest jurământ de secret. Asta nu există., Există un acord de secret, dar există și un jurământ de serviciu. Un jurământ de serviciu este de a sprijini și apăra, nu o agenție, nici măcar președintele, este de a sprijini și apăra Constituția Statelor Unite ale Americii împotriva tuturor dușmanilor – citat direct – străine și interne. Și acest lucru ridică întrebarea, ce se întâmplă atunci când obligațiile noastre intră în conflict.într-o declarație pentru CBS News, NSA a spus: „Edward Snowden și-a încălcat obligația de viață de a proteja informațiile clasificate și a trădat încrederea colegilor săi și a poporului American.,de asemenea, am contactat CIA și Departamentul de Justiție pentru a răspunde la cartea lui Snowden. Ei au refuzat să comenteze.mai jos este o transcriere a interviului complet al lui Snowden cu „CBS This Morning”:
Gayle KING: acum ați spus în carte că doriți să aveți o strategie în ceea ce privește planul următor odată ce ați lansat aceste documente. Stai aici șase ani mai târziu, în exil la Moscova – unde spui că nu vrei să fii — a meritat?EDWARD SNOWDEN: a fost., Vreau să spun când ne uităm la toate aceste complexități și la toate consecințele pe care le avem ca urmare a oricărei decizii prin care trecem în viața noastră. Cred că ne dăm seama că, uite vedem șanse, oportunități în viață atunci când avem șansa de a face ceva. Și chiar acum, în 2019, este greu să privești lumea și să crezi că nimic nu trebuie să se schimbe. Dar nimic nu se schimbă doar dacă credem în ceva, trebuie să fim dispuși să riscăm ceva. Trebuie să fim dispuși să susținem ceva.regele: dar ai depus un jurământ față de Constituție, Edward., Ai jurat să nu trădezi țara. Știi că CIA are ceea ce tu numești un program de orientare și îndoctrinare, unde au o paradă de orori. Și acum sunteți pe lista parade of horribles, imaginea dvs. este acolo.SNOWDEN: probabil, da, dar acesta este de fapt un punct important. Mi s-a cerut să depun jurământ când am intrat la datorie în CIA. Este un lucru foarte solemn. Sunteți într-o cameră întunecată în fața unui steag, toți ceilalți sunt acolo. Dar este important să observăm că nu am spus un jurământ de secret., Una dintre concepțiile greșite ale unuia dintre atacurile anterioare, pe care le-am auzit în 2015, de care nu mai auzim atât de multe este că am încălcat acest jurământ de secret. Asta nu există. Există un acord de secret, dar există și un jurământ de serviciu. Un jurământ de serviciu este de a sprijini și apăra, nu o agenție, nici măcar președintele, este de a sprijini și apăra Constituția Statelor Unite ale Americii împotriva tuturor dușmanilor — citat direct — străine și interne. Și acest lucru ridică întrebarea, ce se întâmplă atunci când obligațiile noastre intră în conflict, nu?, Ce se întâmplă atunci când aveți un acord de secret, dar ați asistat, de asemenea, propriul guvern, propria agenție, locul de muncă, încălcând drepturile americanilor și ale oamenilor din întreaga lume la o scară masivă.ANTHONY MASON: Edward, aceasta este o carte foarte personală, Domnule Snowden. Și după cum ați subliniat, crescând în comunitatea de informații, și părinții tăi au fost în guvern. Nu ți-a fost ușor să devii personal aici., Dar, eu sunt curios, din moment ce a crescut într-o comunitate în cazul în care aproape toată lumea a fost într-un fel conectat la serviciul guvernamental, multe dintre ele FBI, te-ai apropiat familia ta la toate despre asta? Cum au reacționat când ați trecut prin acest proces și cum se simt acum?SNOWDEN: aceasta a fost de fapt una dintre cele mai grele părți ale prezentării, a fost că nu am putut vorbi cu nimeni despre asta. Pentru că acesta este genul bizar de circumstanță este modul în care legile noastre sunt structurate în prezent. În 2013, am fost un antreprenor care lucra pentru NSA printr-o companie privată., Am lucrat în facilitatea NSA, am avut un sef NSA, am fost de lucru la sistemele NSA, face sarcini NSA. Dar, formal, doar pe hârtie, am lucrat pentru o companie privată. Acum, acești contractori nu erau acoperiți de legile de protecție a avertizorilor. Dacă aș fi încercat să vorbesc cu un judecător, un preot, un congresman, ar fi fost aceeași infracțiune. Dacă aș fi vorbit cu familia mea, ar fi fost aceeași infracțiune. Și, desigur, dacă am vorbit cu un jurnalist, ei au considerat a spune adevărul despre a vorbi despre guvernul încălcarea legii este în sine o crimă. Și așa, nu am putut spune nimănui., Nu am putut spune dragostea vieții mele, care este o figură centrală în această poveste, Lindsay Mills, partenerul meu de mult timp. Pentru că dacă aș fi făcut-o, FBI-ul ar fi putut să o acuze, ca parte a conspirației. Ar fi putut să o acuze ca pe un fel de complice la crimă, atâta timp cât nu a făcut-o imediat după ce a auzit de la mine, știi că mă gândesc să vorbesc despre jurnaliști, am ridicat telefonul și am spus ajutor, ajutor, cineva va vorbi cu presa. Și asta a făcut-o o experiență foarte izolatoare.,TONY DOKOUPIL: Edward, angajatorul dvs. oficial de la NSA a spus că nu pot comenta cartea dvs., deoarece ancheta în curs de desfășurare. Dar, ne-au dat următoarea declarație: Edward Snowden și-a încălcat obligația de viață de a proteja informațiile clasificate și a trădat încrederea colegilor săi și a poporului American. Edward, recunoști că ai încălcat legea și că sunt mulți oameni în această țară care văd acțiunile tale ca fiind trădătoare?SNOWDEN: Ei bine, Nu voi lua o poziție dacă am încălcat sau nu legea, deoarece aceasta este una pentru avocați., Dar ceea ce voi spune este aceasta. Știi, nu e greu să argumentezi că am încălcat legea, și cred că asta e de fapt întrebarea mai puțin interesantă. E amuzant că ori de câte ori Guvernul vine după Mine Ei spun, știi, aceste dezvăluiri cauza rău. Dar nu justifică niciodată răul, nu arată niciodată dovezi pentru asta. Chiar dacă, suntem acum mai mult de șase ani, ar fi cel mai ușor lucru pentru a arăta.DOKOUPIL: pentru a fi corect, îmi pare rău să intru acolo. Dar cu privire la problema răului. Nu stiu daca esti, iarta-ma, Dar cum esti in pozitia de a judeca raul in dezvaluirile tale., Nu este ceva ce comunitatea de informații ar fi situată în mod unic pentru a evalua.SNOWDEN: Ei bine, aș argumenta, că am lucrat pentru Agenția de informații din SUA pentru o lungă perioadă de timp. Sunt singurul care cunoaște documentele pe care jurnaliștii le au și cele pe care le-au publicat. Știm cu toții, și așa este disponibil pentru noi toți pentru a evalua prejudiciile. Și din nou, dacă ar avea niște informații clasificate., Dacă ar avea dovezi clasificate că un fir de păr de pe capul unei singure persoane a fost rănit, știi la fel de bine ca mine, ar fi pe prima pagină a New York Times până la sfârșitul zilei. Pentru că, scurgerea nu este ceva ce se întâmplă doar cu oamenii care lucrează pentru a informa presa care fac. Este, de asemenea, ceea ce face Guvernul pentru a-și opri pozițiile. Sunt scurgeri autorizate, care se întâmplă tot timpul. Care nu sunt de interes public whistleblowing, dreapta. Dar înapoi la această întrebare de am încălcat legea. Din nou, care este întrebarea care este mai importantă aici?, A fost încălcată legea sau a fost corect? Dacă vă uitați înapoi la istoria Statelor Unite, nu durează foarte mult ca persoana obișnuită să se gândească la un moment în care era absolut ilegal să facă ceva. Dar, în același timp, a fost absolut același lucru de făcut.MASON: locuiți în Rusia și au de ceva timp acum. După cum ați subliniat nu este în cazul în care doriți să fie, este în cazul în care sunteți forțat să fie. Rușii ți-au cerut vreodată vreo informație?SNOWDEN: aceasta este de fapt o scenă mare în carte imediat ce am aterizat., Și pentru publicul care ar putea fi mai puțin familiarizat cu povestea, nu a fost niciodată intenția mea de a fi în Rusia. De fapt, tranzitam în drum spre America Latină. Guvernul Statelor Unite, dintr — un motiv oarecare — nu știm dacă a fost intenționat să creeze un fel de atac politic veșnic împotriva mea, vinovăție prin asociere pentru a putea indica guvernului rus-sau pur și simplu s-au panicat când au văzut că aș putea fi, ceea ce au considerat ei, să evadez. Mi-au anulat pașaportul. Când am aterizat, nu mai puteam călători. Așa că am fost scos din controlul pașapoartelor și adus într-o cameră., Și da! Direct. Serviciul rus de informații a fost ca, „vrei să coopereze? Ai vreo informație? Viața va fi foarte grea dacă nu ai pe nimeni de partea ta.”Și am spus” Uite, nu așa va fi. Nu așa va merge treaba. Nu am nicio informație. Poți să-mi cauți în geantă, dacă vrei, pentru că mi-am distrus informațiile înainte să mă urc în avion.”Cred că a fost probabil ceea ce se așteptau, pentru că amintiți-vă, sunt aproximativ 4.000 de jurnaliști jos care mă caută în acest aeroport în acest moment., Sunt pe fiecare canal tv, sunt pe fiecare ziar. Și am fost doar încercarea de a continua călătoria mea în azil. Motivul pentru care știți că acest lucru s-a întâmplat de fapt, pentru că ați putea fi sceptici, ați putea crede: „Oh, Ei bine, rușii îl vor lăsa pe tipul ăsta să plece.”Rusia are, uh, să spunem, un record problematic privind drepturile omului, cel puțin. Asta dacă suntem generoși. Când ne uităm la oportunitățile pe care le au de a face ceea ce trebuie pe scena internațională, pare destul de puține și departe între ele. Dar iată o circumstanță în care nu trebuie să facă nimic pentru a face ceea ce trebuie., Tot ce trebuie să facă este să nu mă predea. Chiar și în ciuda faptului că Rusia a fost, probabil, cel mai greu loc din lume pentru ca CIA să funcționeze. Nu m-am dus, „bine, acest lucru este mare, Lasă-mă să ies din aeroport.”Am fost blocat în acel aeroport timp de 40 de zile—
rege: aveți îngrijorări, Edward, că—
SNOWDEN: 27 de țări din lume—
rege: Rusia vă monitorizează acțiunile astăzi? Îți faci griji că adună informații despre tine? Pentru că optica, așa cum stăm aici în America, uitându-ne la tine în Rusia, știi, optica nu este bună.,SNOWDEN: nu, ai perfectă dreptate. Tu și cu mine suntem de aceeași parte în această problemă.DOKOUPIL: atunci de ce nu vii acasă, Domnule Snowden?SNOWDEN: unul dintre subiectele importante din Europa în acest moment este dacă Germania și Franța mă invită să primesc azil—așa tratează răspunsul la această nouă carte. Dar când te uiți la astfel de lucruri, desigur că este problematic. Desigur, aș dori să mă întorc în Statele Unite. Acesta este scopul final., Dar dacă am de gând să-și petreacă restul vieții mele în închisoare, apoi o linie de fund cererea pe care noi toți trebuie să fie de acord este cel puțin am obține un proces echitabil. Acesta este singurul lucru pe care guvernul a refuzat să-l garanteze pentru că nu-mi vor oferi acces la ceea ce se numește „apărare a interesului public”.”
DOKOUPIL: Dar Domnul Snowden—cu tot respectul –
SNOWDEN: mergeți mai departe.Snowden, cu tot respectul, infractorii și presupușii criminali abia ajung să decidă termenii procesului lor. Au încălcat legea și se confruntă cu consecințele. Ce te face diferit?,SNOWDEN: Ei bine, eu nu sunt diferit. Din nou, nu cer o paradă. Nu cer iertare. Nu-ți cer permis. Ceea ce cer este un proces echitabil. Și aceasta este linia de jos pe care orice American ar trebui să o solicite. Nu vrem ca oamenii să fie aruncați în închisoare fără ca juriul să poată decide că ceea ce au făcut a fost bine sau rău. Guvernul vrea să aibă un alt fel de proces. Vor să folosească proceduri speciale. Vor să poată închide sala de judecată. Vor ca publicul să nu știe ce se întâmplă., Și, în esență, cel mai important fapt pentru guvern, și acesta este un lucru pe care avem un punct de dispută, este că ei nu doresc juriul să fie în măsură să ia în considerare motivațiile — de ce am făcut ceea ce am făcut. A fost mai bine pentru Statele Unite? Ne-a fost de folos? Sau a făcut rău? Ei nu doresc ca juriul să fie în măsură să ia în considerare că, la toate. Ei doresc juriul strict să ia în considerare dacă aceste acțiuni au fost legale sau ilegale nu dacă au fost corecte sau greșite. Îmi pare rău, dar asta învinge scopul unui proces cu jurați.
rege: ai fost capabil să fure 1.,5 milioane de documente care este un număr uluitor, crezi că ar putea fi făcut astăzi?SNOWDEN: în primul rând, nu este corect (râde). Ăsta e numărul guvernului. Și toți jurnaliștii care se ocupă de această arhivă de ani de zile au spus că nu este corect.MASON: care este numărul?SNOWDEN: cred că este deosebit de îngrijorător—
rege: da, care este numărul?SNOWDEN: Ei bine, cereți unui avocat de confidențialitate informații private. Bineînțeles că nu va merge prea bine. Dar bună încercare., Ceea ce voi spune este aceasta: am adunat o mulțime de informații despre ceea ce am crezut că a fost o dovadă a activității infracționale din partea programelor neconstituționale ale guvernului Statelor Unite. Și pur și simplu, lucruri care erau problematice—care erau discutabile din punct de vedere etic. Și le-am oferit jurnaliștilor. Și acest lucru este critic aici—numărul de documente pe care le-am publicat este zero. Deci, atunci când guvernul spune „am cauzat rău” ce înseamnă ei prin asta?, Ceea ce înseamnă ei este presa, având acces la lucruri pe care guvernul nu a vrut ca publicul să le cunoască, a decis și a făcut o judecată instituțională și acestea sunt unele dintre cele mai de încredere instituții în jurnalism, cum ar fi Washington Post. Și acești tipi au spus „publicul are dreptul să știe acest lucru” și le — am cerut ca o condiție — acești jurnaliști-ca o condiție de acces la această arhivă de materiale, să facă un acord că nu vor publica nicio poveste pur și simplu pentru că era interesantă, nici o poveste pur și simplu pentru că era demnă de știri., Ei ar putea publica doar povești au spus că au fost în interesul public să știe. Și ca o măsură extraordinară pe lângă aceasta, pentru a reconstrui un fel de sistem de verificări și balanțe care au eșuat intern în guvern între ramurile executive și legislative și judiciare, jurnaliștii ar avertiza apoi, înainte de publicare, guvernul despre povestea pe care urmau să o spargă., Ei ar da guvernului o etapă contradictorie în acest proces și ar argumenta împotriva acestui lucru, spunând „Voi nu înțelegeți acest lucru” sau „Snowden este un mincinos” sau „aceste documente sunt false” sau chiar dacă este absolut corect, cineva va fi rănit ca urmare a acestui lucru, și astfel ar putea face întotdeauna aceste argumente în procesul de publicare. Din câte am înțeles, acest proces a fost urmat pentru toate publicațiile., Și că este de ce sunt atât de încrezător acum, în 2019, că, în ciuda evergreen-un fel de acuzații de guvern, ori de câte ori orice avertizor vine, spun ei, „provoacă rău, provoacă rău, provoacă un rău,” nu am văzut niciodată vreo dovadă. Și doar un ultim punct pe care — pentru că eu cred că este deosebit de critică. Amintiți — vă doar istoria acestui lucru-am văzut întotdeauna asta în această țară. În cazul în care țara — Nu țara., Când guvernul este jenat după ce a fost prins încălcând legea, ei spun că oamenii care au dezvăluit că încălcarea legii au provocat daune grave securității naționale. Acesta a fost cazul lui Daniel Ellsberg înapoi în Războiul din Vietnam cu documentele Pentagonului, care a fost Istoria clasificată a rolului guvernului în Vietnam. Acum Ellsberg—
rege: în regulă –
SNOWDEN: când Ellsberg a dezvăluit acest lucru, au spus că este cel mai periculos om –
GAYLE KING: nu ne putem întoarce în acea istorie.SNOWDEN: nu, nu, nu, nu ne întoarcem.
rege: înfășurați-l.,SNOWDEN: este doar un punct central.
rege: da, ești.SNOWDEN: este doar un principiu central aici. Ce dăunează țării? Este un război construit pe minciuni? Sau este revelarea acestor minciuni? Este construirea unui sistem de supraveghere în masă care încalcă drepturile noastre? Sau este revelația asta de către ziarele în care avem încredere?, Dacă nu putem avea încredere în ziare, dacă nu putem fi de acord pe bază de fapte și apoi am avut o discuție, dacă asta era bine sau rău, nu ceea ce e legal sau ilegal, pierdem poziția noastră ca o democrație și un guvern care este controlată de oameni—mai degrabă decât oamenii care sunt controlate de către guvern.
rege: bine Edward Snowden, e interesant că ai spus că ziarele au lansat-o, dar ai dat informațiile ziarelor pentru a le elibera, detalii minore acolo. Vă mulțumim foarte mult pentru că ați luat—
SNOWDEN: absolut.,Gayle KING: Vă mulțumim pentru timpul acordat.SNOWDEN: absolut.
rege: povestea nu sa terminat. Mulțumesc.