Christopher Reddy a avut-o. Omul de știință studiase deversările de petrol timp de 15 ani, dar era frustrat că munca laboratorului său a fost ignorată atât de guvern, cât și de industrie. S-a gândit că e timpul să facă altceva. câteva săptămâni mai târziu, platforma petrolieră Deepwater Horizon a explodat.
„am primit un telefon de la un om de știință guvernamental pe care îl cunoșteam foarte bine. El a spus că avem nevoie de cineva să meargă în jos și de a face munca de teren. I-am spus: „Nu, am renunțat la știință. Am terminat.,explozia Deepwater Horizon, pe 20 aprilie 2010, a devenit în curând cea mai mare scurgere de petrol maritim din lume, iar Dr.Reddy, un om de știință senior la Woods Hole Oceanographic Institution, s-a trezit curând condus în Louisiana.
„șeful tipului, cu care eram foarte bun prieten, m-a sunat câteva zile mai târziu și mi-a spus „Ascultă, trebuie să treci peste toată chestia asta”, renunțând la această deversare de petrol.”Iată afacerea: te vei implica, vei face o știință bună, îți va schimba cariera și vei avea un impact imens”, își amintește Dr.Reddy cu un chicotit., „Avea absolut dreptate.”
Obțineți poveștile monitorului care vă interesează livrate în căsuța de e-mail.prin înregistrare, sunteți de acord cu Politica noastră de Confidențialitate.
eruptia De la gura sondei o milă sub BP Deepwater Horizon foraj 10 ani în urmă a fost un dezastru catastrofal: A ucis 11 muncitori, răniți 17 mai, și-a otrăvit mii de kilometri pătrați de apă, de aer, de plajă și de mlaștină. Milioane de animale marine și păsări marine au murit, iar industriile marine și turistice vitale ale Golfului au fost paralizate, falimentând lucrătorii și întreprinderile., Fântâna a aruncat peste 200 de milioane de galoane de petrol și gaze în apă timp de 87 de zile, până când a fost în cele din urmă limitată la 15 iulie 2010.
prejudiciul cauzat de accident, care a diminuat scurgerea Exxon Valdez din 1989 de 11 milioane de galoane, a fost incontestabil. Dar oamenii de știință, în timp ce aduc un omagiu tragediei, spun că deversarea a dat naștere unui bonus: 10 ani de cercetări intense în Golful Mexic și deversări de petrol.,
„am avut un succes uriaș”, spune Rita Colwell, un aclamat microbiolog care a condus Fundația Națională pentru Știință și a fost de acord să ia-o de 10 ani post directe Golful Mexic Inițiativă de Cercetare (GoMRI), finanțat cu 500 de milioane de $de la BP.
„tocmai am fost extrem de productivi. Și am muncit din greu pentru a menține publicul informat”, spune dr.Colwell prin telefon de la casa ei de lângă Washington. Programul își încheie activitatea cu o imagine de ansamblu „holistică” a cercetării, spune ea.
concluziile științei nu sunt fără echivoc., Rolul dispersanților, care au fost injectați pentru prima dată în penele de petrol sub apă, rămâne în continuare controversat. Dar cercetătorii au descoperit că microbii naturali au mâncat mult mai mult ulei decât se așteptau. De asemenea, au descoperit că există o fereastră îngustă înainte ca lumina soarelui să transforme uleiul lichid de pe suprafață într-un nămol lipicios care nu răspunde la dispersanți.ei au descoperit că multe specii s-au recuperat mai repede decât s-a prezis, în timp ce alte specii au fost devastate, unele de generații., Și cercetătorii au stabilit o bază de date despre ecologia Golfului Mexic care nu existau înainte.
știința se concentrează adesea pe „cea mai mică moleculă sau cel mai mic microorganism”, spune dr.Colwell. Cercetarea Deepwater, adaugă ea, a implicat mulți în comunitatea Golfului și subliniază necesitatea de a avea o viziune mai largă care să includă impactul asupra oamenilor.
„nu este suficient să studiezi fizica, dispersia petrolului sau chimia, fără să înțelegi impacturile sociale, care au fost cu adevărat extinse în golf”, spune dr.Colwell.mulți alții sunt de acord.,”s-a făcut multă știință”, spune Dr.Reddy, care a jucat un rol cheie în eforturile post-vărsare din Golf. „Zece ani mai târziu am cheltuit milioane și milioane de dolari pentru a studia deversarea. Știm multe despre această deversare.dar, spune el, ca mulți oameni de știință, nu este complet mulțumit. El spune că munca inițială de teren ar fi trebuit să includă o planificare mai bună pentru a testa și măsura diferite abordări.
„nu avem un acord de consens cu privire la utilizarea dispersanților pe fundul mării”, notează el. Cu o altă scurgere, ” avem afaceri neterminate., Nu va fi pushback pentru că nu au avut datele.”
BP deversare de realizat, de asemenea, consecințe pentru guvern, deși este mult mai puțin consens asupra rezultatului. Fiecare deversare de petrol este un atac asupra mediului, dar fiecare oferă lecții., După o explozie a puțului de petrol în apropiere de Santa Barbara, California, în 1969, indignarea publică a ajutat la apariția primei zile a Pământului și la o succesiune rapidă de legi federale de mediu de anvergură. Deversarea de petrol din Valdez în 1989 a dus la interzicerea cisternelor cu cocă unică și a garanțiilor de navigație care au redus semnificativ deversările de la navele de marfă. O deversare de 29 mai de 20.000 de tone metrice dintr-un rezervor de stocare diesel din Cercul Arctic este încă o provocare pentru eforturile de a-l conține. de asemenea, deversarea Deepwater Horizon a adus strigăte pentru industrie și acțiuni guvernamentale., O comisie bipartizană numită de președintele Barack Obama a solicitat practici de siguranță mai dure, prevenitori de explozie din ce în ce mai buni și independența agenției federale care supraveghează aplicarea siguranței forajelor.multe dintre aceste progrese guvernamentale au fost returnate sub administrația Trump, care a purtat un atac neobosit asupra reglementărilor privind siguranța și sănătatea mediului, care se întind înapoi la președinția lui Richard Nixon.,
Donald Boesch, un membru al comisiei prezidențiale, spune că guvernul și-a pierdut credibilitatea cu propriile sale inspectori și publice, în calitate de Președinte Donald Trump și numiți sublinia dorința de a „produce mai mult petrol și de a lua pe spinarea industriei,” cu siguranță o aparenta ulterior.a fost un progres, spune el. „Suntem într-o poziție mai bună pentru a putea atinge un puț, a acoperi o explozie, mult mai repede decât am fost”, spune dr.Boesch. Și recunoaște cercetarea științifică voluminoasă care a urmat evenimentului Deepwater.
„dar atunci aș adăuga la asta, Deci ce?”Dr., Boesch spune de la casa lui din Annapolis, Maryland. „Am învățat multe despre ceea ce face petrolul în mediul înconjurător. Dar nu cred că știința ne-a pus într-adevăr într-o poziție mai bună pentru a răspunde la o altă deversare de petrol ca asta.”Industria ar folosi aceleași tehnici de curățare pentru scurgerile viitoare, spune el, și „ar fi încă destul de ineficient.Nancy Kinner, co-director al Centrului de cercetare a răspunsului de coastă de la Universitatea din New Hampshire, susține că cercetarea oferă respondenților de deversare de petrol mai multe instrumente de cunoaștere., „Acum avem o imagine mai bună a întregului sistem și înțelegem că dacă împingeți aici aveți un răspuns acolo.”
„nu vreau niciodată să spun că deversarea de apă adâncă a fost un lucru bun. A fost un lucru oribil, oribil în atât de multe feluri”, spune dr.Kinner din casa ei din Georgetown, Maine. „Ceea ce prefer să spun este că adversitatea ne oferă adesea cea mai bună ocazie de a deveni mai buni.”