raportul Anticorupție al Comisiei Europenedit

Comisia Europeană oferă un raport privind nivelul corupției din fiecare stat membru și detaliază punctele forte și punctele slabe ale politicilor lor Anticorupție. În raportul 2014 privind Polonia, Comisia Europeană a recunoscut eforturile Poloniei, dar critică guvernele succesive ale Poloniei pentru că nu au acordat prioritate în mod corespunzător luptei împotriva corupției. De exemplu, Polonia a întâmpinat dificultăți în stabilirea politicilor anticorupție, ultima dintre acestea fiind expirată în 2009., Abia după câțiva ani de presiune internă și internațională, guvernul polonez a organizat consultări cu privire la un proiect de program 2014-2019.Similar cu IPC, Comisia Europeană efectuează sondaje de percepție și în 2013 a constatat că 82% dintre respondenții polonezi consideră că corupția este predominantă în Polonia și că 15% dintre respondenții polonezi s-au confruntat cu mită în ultimele 12 luni.,

Comisia Europeană are, de asemenea, unele rezerve față de ACB, sugerând că ACB poate fi influențată negativ de politică datorită legăturilor sale politice puternice cu oficiali guvernamentali puternici, inclusiv primul ministru. Raportul Comisiei Europene a sugerat că măsurile de protecție împotriva politizării ACB ar trebui consolidate prin procese de recrutare transparente și imparțiale., În plus, raportul sugerează că Polonia trebuie să adopte o strategie pe termen lung împotriva corupției pentru a asigura guvernele succesive rămâne angajat în eforturile de combatere a corupției

Sistemul Național de Integritate AssessmentEdit

Transparency International și Institutul de Afaceri Publice publică Sistemul Național de Integritate Evaluare (NIS) pentru fiecare țară de listare, prin care se evaluează capacitățile țării instituțiile-cheie pentru a împiedica prevalența corupției., Conform evaluării din 2012, Transparency International constată că Polonia a obținut un rezultat destul de satisfăcător și că corupția nu este la fel de problematică ca la mijlocul anilor 1990 după prăbușirea comunismului. În plus, aderarea Poloniei la Uniunea Europeană în 2004 a pus așteptări Poloniei de a îmbunătăți integritatea afacerilor lor politice și corporative. În perioada 2002-2005, Polonia este remarcată pentru implementarea modificărilor legislative care extind pedepsirea corupției în Codul Penal al Poloniei., Cu toate acestea, evaluarea subliniază faptul că corupția din Polonia este încă o preocupare și trebuie abordată. Evaluarea afirmă că o componentă-cheie din Polonia este relativ lent și îmbunătățiri mici în combaterea corupției este lipsa de angajament din Polonia factorii de decizie ca au fost mai multe încercări nereușite de a lansa o cuprinzătoare anti-corupție politică. NIS sugerează că nepotismul și cronismul sunt încă predominante în sfera politică și corporativă, ceea ce oferă un cadru tolerant pentru corupție., Evaluarea ia în considerare, de asemenea, indicele de percepție a corupției din Polonia, subliniind faptul că neîncrederea publicului față de entitățile publice și dificultatea de a stabili politici Anticorupție eficiente au descurajat factorii de decizie din Polonia să îmbunătățească relațiile publice.Portugalia este recunoscută în domeniul corupției polițienești pentru încercările sale oarecum nereușite de a combate imaginile tot mai mari ale corupției în cadrul guvernării și poliției, prin legislație., Deși capacitatea serviciilor de poliție de a proteja indivizii împotriva criminalității este ridicată, iar mecanismele instituite pentru combaterea corupției poliției sunt extinse, încrederea cetățenilor în integritatea poliției este foarte scăzută.în conformitate cu Codul Penal al Portugaliei, primirea ilegală a unui avantaj poate duce la închisoare timp de 3-5 ani. În continuare, Codul Penal prevede, de asemenea, că corupția pasivă (efectuată printr-un intermediar) și corupția activă (efectuată direct) pot primi 1-8 ani de închisoare., Deși există cazuri minime de corupție polițienească care apar cu această legislație adăugată, opiniile cetățenilor portughezi cu privire la corupția polițienească sunt în conflict, iar punerea în aplicare a unei astfel de administrații pare inexistentă.

venind sub microscop global în 2007 pentru eforturile lor în dispariția Madeline McCann, forțele de poliție portugheze au fost puternic criticate și comparate pentru răspunsurile și acțiunile lor după răpire., Având în vedere acest lucru, Sistemul de poliție din Portugalia a fost deschis criticilor internaționale și s-au constatat multe deficiențe în guvernanța și urmărirea criminalității și a activității infracționale. Explicațiile pentru această incapacitate de a urmări și de a pedepsi în mod eficient infractorii sunt variate, cu corelații grele construite între încrederea în cadrul instituțiilor juridice și politice. Până la mijlocul anilor 1990, moralizarea în cadrul procedurilor parlamentare a devenit extrem de controversată, alegătorii rămânând toleranți față de comportamentul lipsit de etică în timpul lipsei de răspuns arătat de partide electoratului lor., Această construcție în transparență și lipsă de încredere se desfășoară alături de înțelegerea cetățenilor portughezi cu privire la guvern, precum și la forța de poliție actuală.raportul Transparency International din 2012 a constatat că Portugalia se află pe locul 33 în lista națiunilor care se confruntă cu niveluri ridicate de corupție în interiorul granițelor sale. Analizând anchetele naționale, corupția poliției a fost văzută ca o parte a vieții de zi cu zi, cetățenii portughezi fiind acostați cu rapoarte zilnice despre scandaluri în guvern, crime care rămân nepedepsite și obstacole în anchetele de zi cu zi., Sondajul ulterior efectuat în rândul cetățenilor a constatat un consens general în care 75% dintre indivizi au fost de acord că eforturile guvernamentale de combatere a corupției sunt ineficiente și au menținut o încredere sub medie a oficialilor poliției.

în comparație cu alte națiuni din Uniunea Europeană, Portugalia a înregistrat, de asemenea, o creștere recentă a tulburărilor sociale în jurul incapacității de a avea încredere în poliție, cu cifre care arată că indivizii care cred că poliția este coruptă au crescut., Organisme mai mari, cum ar fi ONU și GRECO, au formulat recomandări pentru adaptarea codului penal și dezvoltarea unei înțelegeri mai detaliate a responsabilităților funcționarilor de poliție pentru a combate acest lucru. În conformitate, Parlamentul portughez a adoptat o lege începând cu 22 aprilie 2015, în care au fost făcute specificații privind corupția comerțului internațional, activitatea sportivă și mita, acordând o atenție specială protecției denunțătorilor în chestiuni legate de corupție. Cu toate acestea, implementarea acestui lucru în viața portugheză de zi cu zi este încă de văzut.,în ultimul secol, România a cunoscut instabilitate politică, inclusiv dictaturi, controlul guvernului sovietic și monarhii. Este o democrație constituțională. Instabilitatea duce adesea la corupție și, din punct de vedere istoric, a existat o legătură clară între țările cu corupție guvernamentală și țările cu corupție polițienească. România nu face excepție.,potrivit Transparency International, 87% dintre oameni consideră că din 2007 până în 2010 nivelul corupției din România a crescut după aderarea la UE în 2007, iar 83% consideră că eforturile guvernului de a lupta împotriva corupției sunt ineficiente. Pe o scară de la 1 la 5 (cu 1 nefiind deloc corupt și 5 fiind extrem de corupt), românii și-au evaluat atât partidele politice, cât și Parlamentul și legislativul ca fiind 4.5, iar poliția lor 3.9. Acest lucru este relativ ridicat pentru Uniunea Europeană, în special în comparație cu țări precum Danemarca care au obținut 2,8 pentru partidele politice, 2.,3 pentru Parlament și legislatură și doar 2 pentru poliție. O altă statistică alarmantă este că 28% din populația României a raportat că a plătit mită în 2010.în România există două organisme principale Anticorupție: Direcția Națională Anticorupție (DNA) și Agenția Națională de Integritate (ani). Prima a fost creată pentru „descoperirea, Investigarea și inculparea cazurilor de corupție la nivel înalt și mediu”, iar cea de-a doua are ca scop „asigurarea îndeplinirii demnităților și funcțiilor publice în condiții de imparțialitate, integritate și transparență”., Din 2011, ani este, de asemenea, membru al partenerilor europeni împotriva corupției (EPAC), care sunt, printre numeroasele lor roluri, autoritățile responsabile de corupție în ceea ce privește Poliția Națională.organizațiile antifraudă au experimentat fraude. În februarie 2015, procurorii DNA l-au reținut pe Ionuț Vartic, șeful Direcției Luptă Antifraudă Suceava (DLAF) pentru că a folosit informații confidențiale în interes privat. Apoi, în martie 2015, Horia Georgescu, directorul ani din România, a fost arestat sub acuzația de corupție., Această știre a urmat la doar câteva zile după ce Darius Vâlcov, ministrul român de Finanțe a demisionat după ce a fost acuzat că a acceptat mită 1,4 milioane de lire sterline pe vremea când era primar. Ambele își mențin nevinovăția, dar cazurile nu fac nimic pentru a ajuta reputația României ca „unul dintre cele mai corupte state ale UE”.cu toate acestea, România dorește să obțină admiterea în spațiul Schengen fără pașapoarte al Europei și, prin urmare, pare să depună cel puțin un efort pentru a reduce criminalitatea și corupția locală și politică., România se află sub o presiune enormă din partea Comisiei Europene de a se ocupa de „cultura grefei”lor, cu riscul de a pierde fondurile UE de ajutor. Datele oficiale au relevat în anul 2009, șase magistrați, 22 de ofițeri de poliție și cinci inspectori fiscali au fost condamnați pentru luare de mită pe motiv că au primit mită între 100 și 45.000 de euro., În timp ce majoritatea civililor denunță guvernul pentru starea actuală de imoralitate a poliției din România, cei de sus dau vina pe forțele de poliție pentru că nu au produs în mod deliberat dovezi în instanță care să permită urmărirea penală cu succes a oamenilor de afaceri și a politicienilor corupți.

În februarie 2015, Monica Iacob Ridzi, fostul sport și tineret-ministru, a fost condamnat la cinci ani de închisoare pentru că a abuzat de poziția ei, supracheltuieli bani publici, în mod ilegal contractante companii private pentru bunuri și servicii și de încercarea de a șterge chipurile incriminatoare e-mail-uri.,Adam Clark, jurnalist la World Post, susține că România „își folosește violent forțele de poliție împotriva propriului popor”. Având în vedere starea corupției din Guvernul României și agențiile antifraudă, acest lucru nu este surprinzător. Această declarație este susținută de Jennifer Baker de la Revolution News, care a relatat despre violența folosită de Poliția de revoltă pentru a suprima protestatarii Anticorupție din București în urma adoptării legislației care a imunizat clasa politică de acuzațiile de corupție, discursul critic incriminat și demonstrațiile incriminate împotriva persecuției guvernamentale., Ea afirmă că protestatarii acuzau poliția că protejează hoții. În plus, ea a raportat că oamenii care trăiesc în sate unde Chevron (un American multinaționale energie corporation) este în căutarea gazelor de șist „au fost bătuți în casele lor” de către polițiști și au fost „arestați la întâmplare”

sunt sute de cazuri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru a indica brutalitatea poliției și a corupției în România. Cazuri chiar mai mici, cum ar fi cazul Ciorcan și alții v.România demonstrează violența poliției și rasismul., În acest caz, douăzeci și cinci de romi au fost răniți și/sau împușcați atunci când o echipă de ofițeri ai Forțelor Speciale a sosit la Apalin pentru a aresta doi bărbați și au susținut că au fost atacați de localnici. Instanța a constatat că „autoritățile au desfășurat o forță extrem de excesivă” pentru a convoca doi bărbați care nu erau „cunoscuți ca periculoși sau înarmați” și toți „pentru investigarea unei infracțiuni minore”, în special având în vedere că această citație ar fi putut fi livrată prin post., Curtea a menționat, de asemenea, că au existat mai multe atacuri asupra acestui cartier, ceea ce a dus la suspiciunea de violență motivată rasial din partea forțelor de poliție. Există multe cazuri similare care demonstrează frecvența și natura dăunătoare a corupției polițienești în România, care de multe ori pare a fi nu numai inițiată, ci protejată de Guvernul român.conform Observatorului corupției Transparency International, Slovacia este al 17-lea cel mai corupt Stat din Europa și al 59-lea (din 178) cel mai corupt Stat din lume., Slovacia a fost criticată dur pentru că are sisteme politice și de Justiție corupte. În special, scandalul gorilelor a dus la o serie de proteste menite să pună capăt corupției guvernamentale de nivel superior.

în comparație cu vecinii săi, Slovacia are relativ puțină corupție în cadrul forțelor sale de poliție și, în schimb, li se atribuie sarcina de a rupe ciclul corupției în alte organisme oficiale. Forța de poliție este formată dintr-un departament special anticorupție, o instanță penală specializată privind corupția și unități speciale de urmărire penală., Există o serie de legi în Slovacia în Codul Penal care au ca scop interzicerea corupției în toate domeniile societății Slovace. Strategia de combatere a criminalității și prevenirii în Republica Slovacă (2007-2010) a fost, de asemenea, creată pentru a stabili o Strategie anticorupție. În Raportul anticorupție al UE (2014), Comisia Europeană a remarcat că există multe deficiențe structurale în promovarea statului de drept, în timp Transparency International „, considerat forță de poliție pentru a fi printre cele mai slabe instituții din Slovacia”. Acest lucru indică faptul că forțele de poliție se confruntă cu provocări în lupta împotriva corupției.,ineficiențele forțelor de poliție din Slovacia ar sugera că există un anumit nivel de corupție în cadrul propriei structuri. Republica Slovacă a solicitat Băncii Mondiale și Agenției Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională să completeze anchete diagnostice privind corupția din Slovacia. Sondajele au fost efectuate în gospodării, întreprinderi și funcții publice, iar rezultatele dintre cele trei grupuri de sondaj au arătat asemănări. Toți au fost de acord că sistemul de sănătate, sistemul de Justiție, Vama, Fondul Național al proprietății și poliția sunt corupte., În cadrul anchetelor privind corupția din poliție, s-a constatat că poliția rutieră este cea care trebuie trasă la răspundere pentru cele mai multe fapte de corupție. Dintre cei 388 de respondenți din gospodărie, 37% au susținut că au plătit mită unui ofițer de poliție cel puțin o dată, în timp ce 19% au susținut că au făcut acest lucru de mai multe ori. Mai mult, raportul de țară al Departamentului de stat al Statelor Unite privind Slovacia a constatat că în 2011 au fost 11 cazuri grave de corupție polițienească. Cea mai comună formă de corupție a poliției în Slovacia este extorcarea de mită, care are loc în principal la stațiile de trafic.,rata scăzută a corupției poliției în Slovacia – pe lângă poliția rutieră-sugerează că legile extinse împotriva corupției acționează ca un factor de descurajare pentru ofițerii de poliție. În timp ce nivelul corupției din Sistemul de Justiție din Slovacia rămâne destul de ridicat, corupția din forțele de poliție rămâne oarecum limitată la poliția rutieră și extorcarea lor de mită minoră.,preocupările contemporane cu privire la corupția poliției sunt reflectate în mare măsură de opinia publică, care demonstrează un consens larg că corupția în toate sectoarele publice este o „problemă foarte mare” în Slovenia. Eurobarometrul Special din 2013 privind corupția a arătat că 76% (al doilea cel mai mare procent din UE) dintre participanții sloveni au crezut că a existat o creștere a corupției în ultimii trei ani., În plus, opinia publică sugerează că corupția polițienească, în special, este o problemă semnificativă, care este foarte preocupată de luare de mită și abuz de putere pentru câștig personal în rândul polițiștilor sloveni.inițial, legislația Slovenă nu prevedea corupția ca infracțiune distinctă de alte forme de infracțiune. Corupția nu este folosit ca un termen legal în Slovenia, în schimb, legislația prevede pentru fiecare infracțiune în parte ca un act criminal., Prevenirea Corupției Act, adoptat în 2004, definește corupția ca fiind „de violare de domiciliu a obligat tratamentul oficial sau responsabil subiect în sectorul public sau privat, precum și tratamentul de subiecte, care sunt inițiatorii încalcă, sau subiecte care pot beneficia de încălcări”. Modificările în cadrul organizării poliției din Slovenia au fost aduse inițial de Constituția din 1991, în conformitate cu schimbările politice către un sistem mai democratic, cu o sensibilitate mai mare față de drepturile omului., Aceste modificări, împreună cu nașterea Curții Constituționale pentru a le pune în aplicare, au adus limitări stricte ale competențelor Poliției de a căuta și confisca, precum și un accent mai mare pe protecția vieții private și a drepturilor fundamentale în procedurile penale. Controlul judiciar asupra competențelor poliției a fost consolidat în continuare prin Legea poliției din 1998, întărită ulterior prin noua organizare și activitate a legii poliției din 2013. Aceste acte prevăd în mod special cazurile de corupție ale poliției., În plus, legea din 2013 a permis unei persoane să depună o plângere directă împotriva unui ofițer de poliție dacă consideră că actul sau eșecul de a acționa al ofițerului încalcă drepturile omului sau libertățile fundamentale.

în Urma cazurilor de Rehblock v Sloveniei (2000) și Matko v Slovenia (2006), un departament pentru urmărirea penală a funcționarilor cu autorizații speciale a fost stabilit, care a eliminat orice implicare a poliției în investigarea altor ofițeri suspectate de comiterea de infracțiuni., De la această introducere recentă, s-au intensificat investigațiile și s-au luat măsuri pentru infractorii poliției. În 2011, Departamentul a efectuat 80 de investigații, dintre care 19 polițiști au fost concediați ca urmare a suspiciunii de comitere a unei infracțiuni.

Lobinkar & Mesko (2015) a constatat că într-un eșantion de 550 Slovenă ofițeri de poliție, de 23,6% au fost de acord că acoperă o poliție DUI s ‘nu tot atât de grav’., În plus, 34% dintre respondenți au susținut că nu vor raporta un alt ofițer de poliție care s-a angajat în comportamente precum primirea de mese gratuite, cadouri de la comercianți, DUI de poliție și abuz verbal. În timp ce acest studiu a demonstrat o tendință a polițiștilor sloveni de a ignora formele mai puțin grave de corupție polițienească, există un acord (59,1-75%) că integritatea poliției în mediul de lucru al Poliției Slovene este în general ridicată.în contextul mai larg al Uniunii Europene, corupția continuă să fie o povară economică., Pe lângă consecințele din fiecare stat membru, corupția reduce nivelul investițiilor, obstrucționează funcționarea echitabilă a pieței interne și are un impact negativ asupra finanțelor publice. Se estimează că aproximativ 1% din PIB-ul UE este alcătuit din costurile economice suportate de corupție. Mai exact, un los estimat de 1,5 și 2% din PIB-ul Sloven este suportat ca urmare a corupției. Slovenia a gestionat îmbunătățiri substanțiale ale cadrului lor juridic pentru a aborda problema corupției polițienești în rândul statelor membre din Europa Centrală și de Est., Cu toate acestea, problemele legate de aplicarea eficientă a acestor măsuri anticorupție rămân în continuare, din cauza „mecanismelor slabe de control” administrate de guvern. Lobinkar & Mesko 2015 sondaj demonstrează un nivel ridicat de poliție de integritate strict conectat la ‘cod de tăcere în poliția comunitară. Prin urmare, strategiile Anticorupție legate de schimbarea percepțiilor și a convingerilor morale cu privire la gravitatea comportamentului corupt al poliției pot fi cele mai eficiente în îmbunătățirea aplicării legislației anticorupție a Sloveniei.,în Raportul Global Corruption Barometer 2013 realizat de Transparency International, Spania s-a clasat pe locul 37 din 175 de țări (1 dintre cele mai puțin corupte) în Indicele de percepție a corupției, cea mai ridicată formă de corupție fiind cea politică, de 4,4%. 3rd cea mai mare a fost corupția poliției la 3.1%., În Constituția spaniolă, corupția este definită ca în cazul în care un titular al autorității publice sau funcționarul public care solicită sau primește un cadou sau de a oferi pentru a efectua în cursul îndatoririlor sale, pentru propriul său câștig sau pentru beneficiul altora, un act sau o omisiune care constituie o infracțiune pasibilă de închisoare de la 2 la 6 ani. Termenul corupție poate fi interpretat și ca incluzând brutalitatea poliției. Este de datoria unui Ombudsman și a unității de Afaceri Interne să investigheze și să proceseze plângerile împotriva funcționarilor de aplicare a legii.,conform Raportului privind Drepturile Omului: Spania-în 2012, au fost raportate 32 de plângeri de brutalitate a poliției. De exemplu, în iunie (data necunoscută), șase oficiali ai închisorii au fost acuzați de „crime de tortură, asalt și umilințe asupra deținuților din Centrul de detenție Quatre Camins în timpul unei revolte a închisorii din 2004.”Acești oficiali au primit pedepse cuprinse între patru luni și un an și jumătate. Într-un studiu de caz privind Spania, este documentat faptul că există ofițeri 220 ai legii care sunt deținuți în închisoarea spaniolă (fie arestați preventiv, fie condamnați).,

Din 1996, în medie pe an, au fost raportate 25 de cazuri de corupție ale poliției către mass-media.,ho supraveghează punerea în aplicare a acestor poliție principiile de organele de mai sus:

Cel mai înalt standard de poliție, respectul pentru statul de drept și drepturile omului în toate activitățile polițienești activități, mai mare încrederea publică în poliție, sisteme adecvate de responsabilitate pentru ofițerii de poliție și a altor funcționari de aplicare a legii, de căi de atac eficiente pentru cei care sunt victime de abuz al poliției, o mai mare deschidere și înțelegere de poliție de către cetățeni, sisteme pentru a se asigura că lecțiile învățate din incidentele și erori, mai mare respect pentru lege, de poliție și, ca o consecință reducerea criminalității.,cu toate acestea, potrivit jurnalistului independent; Guy Hedgecoe, „corupția a fost acceptată ca parte a vieții de zi cu zi spaniole”.există un consens din partea instituțiilor independente și guvernamentale că corupția nu este endemică în Regatul Unit (Marea Britanie), cu toate acestea este o problemă care necesită atenție. Un raport din 2011 al Transparency International a concluzionat că, deși corupția nu este endemică, este o problemă mult mai mare decât a recunoscut și că a existat un răspuns inadecvat la sale amenințare în creștere., Raportul a constatat, de asemenea, că răspunsul la corupție din partea instituțiilor britanice a fost adesea insuficient și nu a reușit să abordeze în mod adecvat problemele. Un 2015 raportul Majestății sale Inspectoratului de Jandarmi (HMIC) pe capacitatea de instituții Britanice de a combate corupția din poliție au susținut că au fost făcute progrese în combaterea corupției din 2011, menționând că acuzațiile de abateri și a corupției în interiorul forțelor de poliție sunt luate în serios, și că ofițerii superiori afișate etice puternice angajamente pentru combaterea corupției., Cu toate acestea, raportul a condamnat, de asemenea, numărul relativ mare de investigații în care nu s-au luat măsuri suplimentare, aproximativ două treimi din toate investigațiile. HMIC Mike Cunningham a menționat că multe cazuri de corupție ale poliției sunt abandonate din cauza faptului că sunt nefondate, cu toate acestea au crezut că multe cazuri nu au fost investigate în mod adecvat. Ofițerii s-au dovedit, de asemenea, că nu au încredere în anonimat și în mecanismele existente pentru raportarea abaterilor colegilor, ceea ce împiedică capacitatea instituțiilor de a identifica și combate eficient corupția poliției.,

În marea BRITANIE, ipcc (IPCC) este responsabil pentru supravegherea sistemului de tratare a plângerilor făcute împotriva ofițerilor de poliție din Anglia și țara Galilor, în timp ce aceste taxe sunt manipulate de către Poliție Ombudsmanul pentru Irlanda de Nord (OPONI) în Irlanda de Nord, iar Investigațiile Poliției și Revizuirea Comisarul (PIRC) în Scoția. Aceste agenții pot gestiona sau supraveghea investigațiile poliției privind corupția, pot efectua investigații independente în cazurile cele mai grave și pot trimite cazuri pentru urmărire penală în cazul în care se găsesc suficiente dovezi pentru a forma un caz.,

un raport din 2012 privind corupția poliției din Anglia și țara Galilor de către IPCC a remarcat prevalența infracțiunilor grave la care s-au referit din 2008 până în 2011; pervertirea cursului justiției (33%), furtul sau frauda (30%), abuzul de autoritate (15%), divulgarea neautorizată a informațiilor (13%) și abuzul de sisteme (9%). IPCC a primit 837 de sesizări în această perioadă, în mare parte din partea cetățenilor britanici. 47 de cazuri au fost trimise spre urmărire penală, rezultând zece pedepse cu închisoarea, o pedeapsă cu suspendare și o amendă., Ca urmare a toate investigațiile de corupție și abateri de poliția Britanică și a personalului între 1 aprilie 2013 și 31 Martie 2014, 134 de ofițeri de poliție și personalul au fost respinse, în timp ce un alt 711 confruntat sancțiuni disciplinare. 103 ofițeri de Poliție Metropolitană au fost, de asemenea, suspendați în această perioadă. Infracțiunile au inclus infracțiuni legate de droguri, luare de mită, furt sau fraudă, conduită incorectă sexuală și divulgarea de Informații, unde divulgarea de informații și furtul sau frauda au fost cele mai frecvente infracțiuni., Direcția standarde profesionale consideră „exploatarea personalului prin relații necorespunzătoare cu jurnaliștii, anchetatorii privați și infractorii” cea mai mare amenințare la adresa integrității poliției.la 27 iunie 2012, Comisia pentru Afaceri Interne a anunțat o anchetă privind IPCC, incluzând, dar fără a se limita la, analiza Independenței Comisiei, competențele și responsabilitățile Comisiei și eficacitatea investigațiilor Comisiei. Comitetul a început audierea probelor la 17 iulie 2012., Raportul a fost publicat pe 29 ianuarie 2013 și a fost zgârcit, descriindu-l ca fiind „extrem de subechipat și hamstrung în atingerea obiectivelor sale inițiale. Nu are nici puterile, nici resursele de care are nevoie pentru a ajunge la adevăr atunci când integritatea poliției este pusă la îndoială.”

Unite StatesEdit

Poliția a corupției în Statele Unite nu este de multe ori raportate în mass-media, cu toate acestea, cazurile de brutalitatea poliției și corupția au fost raportate, cum ar fi poliția din SUA s-au confruntat cu uciderea taxe.,Deși nu în mod explicit legate de corupția din poliție, un studiu a identificat 6,724 cazuri de arestări de 5,545 jurat ofițeri toată țara între 2005 și 2011, pentru o varietate de acte criminale. Adică, în medie, ofițerii de poliție sunt arestați de aproximativ 1.000 de ori pe an. 41% Din totalul infracțiunilor au fost comise în timp ce ofițerii erau la datorie., O defalcare enumerate cinci tipuri principale de infracțiuni:

  • crima de poliție legate de sex (1,475 cazuri de arestare de 1,070 ofițeri sub jurământ)
  • crima de poliție legate de alcool (1,405 cazuri de arestare de 1,283 ofițeri sub jurământ)
  • crima de poliție legate de droguri (739 cazuri de arestare de 665 ofițeri sub li>
  • infracțiunea de poliție motivată de profit (1,592 cazuri de 1,396 ofițeri)