Contras în patrulare în 1983 în nordul Nicaragua. Bernie Sanders era îngrijorat de faptul că intervențiile americane ar aduce un „război de tip Vietnam” în America Centrală.Steven Clevenger / Corbis via Getty
m-am gândit la asta la începutul acestei luni, când New York Times a publicat un articol despre activismul lui Bernie Sanders în America Centrală în timpul său ca primar al Burlington, Vermont. Povestea se concentrează pe vizita lui Sanders în Nicaragua în iulie 1985, în timpul căreia a făcut „un tur trunchiat al țării afectate de violență” și s-a întâlnit cu președintele de stânga al țării, Daniel Ortega.scopul declarat al Profilului a fost acela de a ilustra personalitatea ideologică combativă a lui Sanders.””Acum, în timp ce concurează pentru nominalizarea prezidențială Democratică, dl., Scepticismul profund al lui Sanders față de puterea americană pare să-l diferențieze de alți candidați majori care s-au angajat să restabilească rolul global tradițional asertiv al țării.”Arma aparent fumat a fost un cântec anti-American auzit de un reporter de sârmă la un miting Sanders au participat:” aici, acolo, peste tot, Yankee va muri!autorii The Times story, Alexander Burns și Sydney Ember, sunt ambii reporteri ai campaniei politice., Nu cunosc nici unul dintre ei (și nu au răspuns la un e-mail care să ceară comentarii), dar în conformitate cu bios-ul lor, nici nu are multă experiență care acoperă afacerile externe în general sau America Latină în special. Pentru a face cazul în care Sanders a fost un extremist în anii 1980, acestea oferă un rezumat scurt și fundamental ahistoric al războiului Contra din Nicaragua, apoi îl folosesc ca bază pentru o analiză defectuoasă a politicii externe.în mod previzibil, a rezonat cu alte persoane ale căror cunoștințe unice despre politica globală provin din lucruri pe care le-au auzit la Washington., Săptămâna aceasta, Jonathan Chait din New York Magazine a mers după Sanders pe baza poveștii și a unui interviu de urmărire, în care senatorul i-a spus lui Ember că concentrarea ei pe un cântec de raliu a sugerat că nu înțelege contextul războiului sau politica SUA în regiune. Chait a declarat că „tocmai a scris o lungă poveste din New York Times care atinge” evenimentele și, astfel, „știa cu siguranță” despre ce vorbea.
sunt un contribuitor frecvent la Times., Oricât de mult aș vrea să spun că scrierea unei povestiri pentru hârtie vă face automat un expert în toate aspectele conexe, nu așa funcționează—mai ales dacă acoperiți un subiect departe de zona dvs. de expertiză. Aceasta este o problemă aici, pentru că ceea ce s-a întâmplat în Nicaragua în anii 1980 se află în centrul Statelor Unite ale lui Donald Trump. A nu cunoaște trecutul înseamnă a nu înțelege ce se întâmplă astăzi.,în 1979, revoluționarii de stânga au răsturnat dictatura susținută de SUA a lui Anastasio Somoza Debayle, descendentul educat la West Point al unei dinastii familiale represive care se afla la putere din 1936. Unii dintre noii lideri s-au numit „cei de acolo,” în onoarea lui Augusto Sandino, dis-de-20-lea revoluționar care a luptat împotriva 1912-33 NE ocupației militare din Nicaragua și a fost asasinat asupra lui Somoza bunicului ordine.,când Sandiniștii au preluat controlul deplin asupra guvernului în 1981, susținătorii fostului dictator, oameni de afaceri și unii foști aliați au încercat să-și distrugă baza de sprijin cu un nou război civil. Acești membri ai”contrarevoluției „—contrarrevolución în spaniolă—erau cunoscuți sub numele de” Contras”, pe scurt.inițial, Sandiniștii au încercat să stabilească o relație bună cu Statele Unite., Dar Ronald Reagan a câștigat președinția în 1980, în parte, pe baza promisiunii sale de a respinge abordarea centrată pe Drepturile Omului a politicii externe a lui Jimmy Carter și, în schimb, să fie mai „asertiv”–să folosească cuvântul Times—mai ales când a venit la comunism.spre deosebire de unele presupuneri la acea vreme (și de coloana plină de erori a lui Chait din această săptămână), Nicaragua nu era comunist. Nici Ortega nu a fost. Dar unii sandiniști erau marxiști-leniniști, iar guvernul acceptase asistența militară cubaneză. Asta era tot ce trebuia să știe Reagan.,la doar șase ani de la înfrângerea Americii în Vietnam, consilierii lui Reagan știau că trebuie să fie acoperiți în sprijinul contra—sau cel puțin suficient de ascunși pentru a nu trezi prea multă atenție acasă. Reagan a îndrumat CIA să înarmeze Contras cu bani, arme și instruire.unul dintre primele grupuri Contra care au primit acest sprijin a fost forța democratică din Nicaragua, sau FDN, grupul care a masacrat culegătorii de cafea. A fost doar una dintre miile de atrocități similare pe care le-ar efectua cu finanțarea și sprijinul Guvernului SUA.,până la mijlocul deceniului, devenise foarte clar că politica SUA îneca Nicaragua în sânge. Când Congresul controlat de democrați a aflat că CIA a pus mine explozive în porturile din Nicaragua la începutul anului 1984, a votat pentru interzicerea ajutorului militar pentru Contras.sfidând Congresul, Lt. colonelul Oliver North, membru al Consiliului de Securitate Națională, a zburat pentru a reasigura FDN în persoană că „președintele Reagan a rămas angajat să înlăture Sandinistas de la putere.,”Nordul a ajutat apoi să supravegheze o schemă de pâlnie ilegală de bani și arme către rebeli, în parte prin utilizarea profiturilor din vânzările de arme în Iran.deoarece sub-episodul a implicat republicanii care se certau cu democrații, acea felie ilegală a întreprinderii a atras atenția americanilor. A devenit cunoscută sub numele de afacerea Iran-Contra și a dus la o serie de audieri televizate la nivel național și la câteva acuzații și condamnări.dar americanii nu erau nici pe departe la fel de interesați de cei peste 30.000 de Nicaraguani uciși într-un război finanțat din taxele lor., Chiar dacă administrația s-a amestecat pentru a-și acoperi crimele împotriva Congresului, președintele ar putea să se laude în mod public cu privire la sprijinul său pentru Contras. În martie 1985, la patru luni după ce culegătorii de cafea au fost măcelăriți, Reagan a mers la Conferința de acțiune politică conservatoare de la Washington și a cerut alte milioane de ajutoare militare în Nicaragua. El a spus Contras au fost ” egalul moral al părinților noștri fondatori.vizita lui Sanders în Nicaragua a venit în acea vară.,povestea, interviul de urmărire și analiza lui Chait au făcut din hay lipsa de „neliniște” a lui Sanders la cântarea anti-americană. „Dacă Domnul Sanders a avut neliniște în legătură cu Sandinistas”, scriu Burns și Ember, „el nu s-a oprit asupra lui.”În ceea ce privește crimele de război sponsorizate de sua, reporterii le-au rezumat pe scurt într-o clauză dependentă din paragraful 45 al articolului lor, spunând doar că” Contras s-au confruntat cu acuzații de ucideri brutale și alte atrocități”, urmate de o referire implicită la Iran-Contra.,
Apoi, ambele au-sidesed războiul civil din Nicaragua:
Contra atrocităților îngrozit American a părăsit, dar Domnul Ortega forțele lui au fost, de asemenea, implicate în abuzuri grave ale drepturilor omului, inclusiv uciderea și relocarea forțată a civililor.
care este înșelătoare. Observatorii drepturilor omului au fost clar la momentul Dacă Sandinistas au fost „la fel de rău” ca Contras în ceea ce privește abuzurile drepturilor omului., Aceasta a fost o întrebare importantă pentru că, până la jumătatea deceniului, Sovieticii și aliații lor au fost, de asemenea, cu întârziere contribuind cu sume importante de arme, bani, și de formare pentru a Sandiniștilor—ca răspuns la politica lui Reagan de a construi arme pentru Contras și de dreapta regimuri în Honduras, El Salvador și Guatemala, ca istoricul Marc Edelman a scris.răspunsul a fost un nu fără echivoc. Human Rights Watch, pe atunci cunoscut sub numele de Americas Watch, a descoperit că Contras „a încălcat sistematic legile aplicabile ale războiului pe tot parcursul conflictului., Ei au atacat civili fără discriminare; – au torturat prizonieri; au ucis pe cele scoase din luptă cu rănile lor; ei au luat ostatici; și au comis atrocități împotriva demnității personale.”
observatorii au constatat că Guvernul Sandinist, prin contrast, a comis mult mai puține abuzuri, în special după primul său an la putere., În ciuda încercărilor administrației Reagan de a convinge americanii de altfel, nu a existat „nicio practică sistematică de dispariții forțate, ucideri extrajudiciare sau tortură” din partea Sandiniștilor—așa cum a existat, de exemplu, regimurile de dreapta susținute de SUA în El Salvador din apropiere. Un oficial al Departamentului de stat a declarat pentru Americas Watch: „ceea ce vedem este că victimele Sandiniste sunt de obicei victime legitime ale bătăliei”, în timp ce „Contras au tendința de a răpi fete tinere.”
dacă reporterii politici ai Times au avut neliniște cu privire la sprijinul SUA pentru criminalii de război, ei nu s-au ocupat de asta.,și dacă s-ar fi îndoit de analiza Americas Watch, ar fi putut apela la o sursă jurnalistică care a confirmat în mod independent rapoartele despre atrocitățile Contra, inclusiv Masacrul de la coffee picker: The New York Times. Povestea blockbuster a ziarului a rulat pe prima pagină în timp ce Sanders își planifica călătoria. Din nou, acest lucru nu a fost atât de mult timp în urmă; expertiza încă mai există în redacție.,deci, de unde au luat reporterii ideea că participarea la un miting Sandinista în 1985 a fost mai demnă de control și condamnare decât, să zicem, politicile Reaganite de finanțare a echipelor de moarte și a terorii pe care Sanders le protesta? Poate că o parte din răspuns revine sursei de experți pe care au cerut-o să evalueze rezonabilitatea călătoriei lui Sanders: Otto J. Reich, pe care Burns și Ember îl identifică drept „fost trimis special pentru America Latină care a ajutat la supravegherea Politicii Nicaragua pentru administrația Reagan.”
acesta este un mod foarte ciudat de a-l descrie., Sarcina explicită a lui Reich în administrația Reagan a fost să conducă o echipă de propagandă pro-Contra—un efort, după cum a raportat New Yorker în 2002, care a implicat scurgerea de „povești false către presă.”
Here, There, Everywhere
am fost în Nicaragua acum câteva săptămâni, cercetând viitoarea mea carte despre intervențiile Marine care au creat Imperiul Americii. Ortega este din nou la putere acum. Deci, pot raporta că, de data aceasta, Guvernul Sandinista este entitatea responsabilă pentru reprimarea populației. Poliția a atacat demonstranții antiguvernamentali în timpul călătoriei mele., Ei torturează prizonierii politici și încalcă libertatea presei.cu toate acestea, vă pot spune, de asemenea, că sprijinul pentru Sandinistas din anii 1980 împotriva Contras-ului susținut de Reagan nu se traduce în mod necesar în sprijin pentru Ortega astăzi. Sandinistas de-a lungul vieții sunt aruncați în închisoare pentru sfidarea regimului. Scandarea semnăturii protestatarilor echivalează liderul Sandinist cu fostul dictator susținut de SUA: „Daniel și Somoza sunt același lucru!”(Sună mai bine în spaniolă.din nou ,acest lucru este evident în Managua., Este mai puțin dacă ești un reporter politic bazat la 2.000 de mile distanță. În interviul lor, Sanders îi spune lui Ember că este într-adevăr „foarte preocupat de politicile antidemocratice ale guvernului Ortega”—doar în transcrierea publicată online, lucrarea a capitalizat inițial „D.” a fost o mică greșeală, dar spunând: Aceasta a fost menită să fie o poveste despre politica partizană americană, nu despre democrație. ceea ce este cel mai enervant este că există oameni în Washington ale căror cariere ar trebui definite prin rolurile lor în războiul Contra., Una dintre puținele Reagan oficialii care s-au confruntat orice fel de responsabilitate pentru rolul lor în crime de război a fost Elliott Abrams, care în afară de a fi condamnat pentru tainuire la Congres în Iran-Contra, canalizate bani la Guatemala criminal dictator și a mințit în fața Congresului despre un masacru în El Mozote, El Salvador, de o NE-a antrenat o echipă a morții. (Că știm despre el Mozote, la toate datorează mult la raportarea de Raymond Bonner pentru New York Times.Abrams a fost iertat de un șchiop-duck George H. W., Bush, care însuși a fost implicat în sprijinirea echipelor de moarte ca director CIA și a fost încurcat în Iran-Contra în sine. Aceste grațieri au fost subscrise de Procurorul General al lui Bush, William Barr. Abrams este acum omul lui Trump în criza din Venezuela. Barr este acum Procurorul General al lui Trump-aparent angajat pentru a ajuta la acoperirea numeroaselor crime ale Președintelui, la fel cum a făcut-o pentru Bush în urmă cu zeci de ani.Oliver North a fost forțat să demisioneze din funcția de președinte al Asociației Naționale a pușcașilor luna trecută, pe fondul unei presupuse scheme de extorcare., Republicanii casei l-au numit pe Otto Reich ca martor expert în 2018 pentru a lăuda Politica Cubei lui Trump. Ronald Reagan este acum un aeroport.
citind acoperirea Times a călătoriei Sanders, nu este greu de înțeles cum oamenii care și-au construit cariera finanțând crima nu numai că rămân în afara închisorii, ci continuă să recupereze puterea. Cadavrele arse și copiii morți sunt ascunse în spatele comentariilor experților de la colegii susținători ai criminalilor de război și vorbesc despre un „rol global în mod tradițional asertiv.”Trump angajează vechii criminali de război în timp ce prezintă, în mod fals, ca un izolaționist anti-război., Întrebările de moralitate sunt lăsate deoparte. Istoria este doar o mină pentru gafe. Trump și-a lansat campania promițând să sigileze literalmente Statele Unite de consecințele secolului său de intervenții din America Centrală. El a făcut din defăimarea și abuzul asupra oamenilor din regiune o piatră de temelie a președinției sale. Birourile politice vor petrece următoarele 17 luni sortând opiniile oamenilor care vor să—l provoace-oameni care, precum Sanders, au avut opiniile lor și mai direct modelate de istoria recentă și sângeroasă a regiunii., Cum ne putem baza pe această acoperire dacă jurnaliștii nici măcar nu știu ce este istoria?Jonathan M. Katz este un jurnalist independent, autor și Asu Future of War Fellow la New America. Vă puteți înscrie pentru newsletter-ul său, versiunea lungă, la katz.substack.com.