acest caz a făcut posibil ca alegătorii nereprezentați să-și redeseneze districtele de către instanțele federale, inițiind un deceniu de procese care ar duce în cele din urmă la o redesenare a hărții politice a națiunii. În multe state a redus puterea disproporționată a alegătorilor din mediul rural și reprezentarea lor legislativă și a crescut cea a alegătorilor din mediul urban și suburban și reprezentarea lor.,cetățenii din Memphis, Nashville și Knoxville, Tennessee, au căutat să-și redeseneze districtele electorale. Districtele nu au mai fost republicate din 1901 și de atunci a avut loc o schimbare considerabilă a populației de la localitățile rurale la cele urbane. Rezultatul a fost că locuitorii acestor orașe au simțit că sunt subreprezentați în legislativul de stat, încălcând garanțiile de protecție egale conținute în al paisprezecelea amendament. U. S., Tribunalul districtual pentru Districtul Mijlociu Tennessee a refuzat să acorde reclamantului solicita o hotărâre declarativă fi emisă indicând faptul că Tennessee repartizare act a fost neconstituțională, și ca un ordin să fie eliberat pentru a preveni funcționarii de stat de la efectuarea unor alegeri folosind existente electoral de circumscripție limite. În schimb, Curtea a constatat că plângerea alegătorilor este o „întrebare politică” pe care instanțele nu o puteau decide și care, în plus, se afla în afara sferei de aplicare a autorității conferite sistemului judiciar prin articolul III din Constituție., Astfel de chestiuni erau Provincia ramurii legislative. Când Tribunalul districtual a respins cazul lor împotriva lui Joe C. Carr, Secretarul de Stat din Tennessee, Charles Baker și colegii săi au făcut apel la cazul lor direct la Curtea Supremă a sua.această procedură pentru a ajunge la Curtea Supremă a fost până la această dată neobișnuită și toți cei implicați în acest caz au recunoscut că totul era extraordinar., Diferite părți, inclusiv a procurorului general, a depus amicus, iar Curtea a audiat trei ore de pledoarii, permite avocaților să își prezinte cazul la far lungime mai mare decât este permis în mod normal. După acest argument inițial din 19-20 aprilie 1961, cazul a fost rejudecat la 9 octombrie 1961, înainte ca judecătorii să emită cinci avize în valoare totală de 163 de pagini.
instanța a împărțit 6-2, Justiția Brennan oferind opinia majorității., El a renunțat la argumentul potrivit căruia cauza a implicat o întrebare politică pe care Curtea nu a putut să o decidă: „instanțele nu pot respinge ca” niciun proces de lege „o controversă de bună credință cu privire la faptul dacă o acțiune denominată ca „politică” depășește autoritatea constituțională.”Și în cele din urmă, Curtea a constatat că cererea recurenților a avut merit:
concluzionăm că acuzațiile plângerii de negare a protecției egale prezintă o cauză Constituțională justificabilă de acțiune asupra căreia recurenții au dreptul la un proces și la o decizie., Dreptul afirmat este la îndemâna protecției judiciare în temeiul celui de-al paisprezecelea amendament.
instanța a trimis cauza înapoi la Tribunalul Districtual federal pentru proceduri ulterioare.
consecințele acestui rezultat potențial au fost clare de la început. Acum, opinia Justiției Brennan a pus la îndoială distrugerea legislativă în întreaga țară. Într-adevăr, într-un deceniu, granițele electorale au fost redesenate peste tot. Baker v., Carr, care Chief Justice Warren numit „cea mai importantă decizie” pronunțate în timpul lui lungă și plină de evenimente mandatului pe teren, a început o realocare revoluție care au ajutat pentru a stabili „o persoană, un vot” precept și-a anunțat oficial în Gri v. Sanders (1964) și confirmat în Wesberry v. Sanders (1964) și Reynolds v. Sims (1964). Acum, că alegătorii au avut acces la instanțele federale, au avut puterea de a aplica principiul protecției egale în conformitate cu legile pe care Amendamentul al paisprezecelea le-a codificat cu aproape 100 de ani înainte.