Virginia er for Elskere (Norsk)

Fra Tilfelle for Kjærlig, av Selina Alko-med illustrasjoner av Sean Qualls.

Kjærlighet er vanskelig å argumentere med, dens krav absolutt, dens lengsler tilsynelatende colorblind. Men Virginia kjempet hardt mot kjærlighet, går så langt som til å arrestere den, lade det med en forbrytelse, setning det til et år i fengsel, og deretter eksil det til en nærliggende by., Og så elsker saksøkt Virginia og tok det med til Høyesterett og vant.

jeg refererer selvsagt til å Elske v. Virginia, den femti år gamle landemerke sivile rettigheter beslutning som er brutt lover som forbyr interracial ekteskap. Saken ble brakt av ikke-Hvite (mer om det i et øyeblikk), Mildred Kjærlig (tidligere Jeter) og Richard Kjærlig, en Hvit mann. Deres ekteskap (utført i Washington, D.C.) har brutt sin hjemstat er anti-miscegenation lov, Rase Integritet Loven av 1924. Følelser kan ha sin plass, Virginia hevdet, men det måtte adlyde ordre av ting., Som doms-dommer, Leon M. Bazile hevdet i 1965: «den Allmektige Gud skapte løp hvit, svart, gul, malay og rødt, og han plasserte dem på separate kontinenter. Og men for interferens med sin ordning ville det ikke være årsak til slike ekteskap. Det faktum at han skilte løpene viser at han ikke har tenkt til løp for å blande.»

Lovings, støttes av den ACLU, anket staten-nivå beslutning til Høyesterett, som enstemmig opphevet sin overbevisning i 1967., Høyesterettsjustitiarius Earl Warren skrev i sin uttalelse at «Den Fjortende Endring krever at frihet til å velge å gifte seg, ikke være begrenset av invidious rasediskriminering.»Dermed gjorde Lovings bli utilsiktet aktivister, og med sin seier lover sperring interracial ekteskap med Svarte i Virginia og 15 andre stater raste ned. I dag, ett i seks nygifte i Usa har en ektefelle til en annen rase.

likevel, Og arven av Kjærlig fortsatt er komplekse., Første, Angela Gonzales og Peter Wallenstein se på den Svarte og Hvite deler i det 20. århundre Virginia og avslører at Mildred Kjærlig ikke tenke på seg selv som Svart. Gonzales viser hvordan tjenestemenn i Virginia og i hele Sørøst arbeidet aktivt for å slette «Indiske» eller «Native Virginian» identiteter i ærbødighet for Hvit overlegenhet, mens Wallenstein dykker dypere inn i juridiske kamper over anti-miscegenation lover og utfordringer ved varig retorikk av rase. Gretchen Livingston plukker opp med data om status for interracial ekteskap i USA, i dag, og Christopher Bonastia finner grunn til optimisme i disse tallene i en tid da «unvarnished, kompromissløse rasisme har laget en gemen comeback.»Der lover mot diskriminering har stått svakt håndhevet—hvis i det hele tatt—det enkel seier representert av den Kjærlige tilfelle hjelper oss til å tro at, vel, Virginia og Usa er fortsatt for elskere. shehzad nadeem

1. Intermarriage, 50 År senere, av Gretchen Livingston
2. Binder seg av Rase Binærfiler, av Peter Wallenstein
3. Kjærlig og Arven av Indiske Fjerning, av Angela Gonzales
4. Lett å Elske?, ved Christopher Bonastia

Intermarriage, 50 År

av Gretchen Livingston

Et halvt århundre siden, har den AMERIKANSKE Høyesterett avgjort at ekteskap på tvers av etniske linjer var lovlig i hele landet. Til denne dommen, interracial ekteskap ble forbudt i mange land.

Femti år, hvordan har ting endret seg? I 1967, om lag 3% av nygifte par i USA ble giftet seg—noe som betyr at de følger enten to ektefeller av forskjellige raser eller en Spansk og en ikke-Spanske ektefelle., Innen 1980, som deler hadde omtrent doblet til 7%, og i 2015, 17% av alle nygifte par i USA ble giftet seg. Mer generelt, 10% av alle ektepar i USA—uavhengig av hvor lenge det er siden de kan ha ons—nå inkluderer ektefeller av forskjellige raser, eller en Spansk og en ikke-Spanske ektefelle.,

Asiatiske og Latinamerikanske nygifte er den desidert mest sannsynlig til å intermarry—nær 3-i-10 i hver gruppe å gjøre det. I sammenligningen, 18% av Svart nygifte og 11% av Hvit nygifte er giftet seg, markerer en dramatisk økning fra 1980 (når bare 5% av Svart nygifte og 4% av Hvit nygifte var).,

Om endringer i intermarriage i løpet av de siste 50 år har vært usedvanlig rask eller har skjedd på en sneglefart er et spørsmål om perspektiv. Hva synes klart, skjønt, er at de er knyttet sammen, i en del, er økende, rasemessige og etniske mangfoldet i landet, så vel som skiftende holdninger om rase.

«ekteskap markedet,» her definert som voksne som enten er ugifte eller som gift i den tidligere år, reflekterer denne voksende mangfold., Siden 1980 har andelen av Hvite i denne gruppen har gått ned med 18 prosentpoeng, ned til 59%, mens andelene av Latinamerikanere og Asiater har vokst med 11 og 3 prosentpoeng, henholdsvis. Andelen av de Svarte i ekteskap markedet har vært mer eller mindre konstant, på rundt 15%. Lignende kompositoriske endringer har skjedd blant AMERIKANSKE nygifte, så vel.

endre rasemessige og etniske profilen av nasjonen sannsynlig stasjoner øker i intermarriage via et par av mekanismer., Første som andel av nygifte som Hispanic eller Asia (og som er mer sannsynlig å intermarry) vokser, og andel av Hvit nygifte (som er mindre sannsynlighet for å intermarry) avtar, vil den samlede andel av AMERIKANSKE par som giftet seg vil stige, rett og slett som et resultat av den kompositoriske endre.

Andre, den økende variasjonen i rasemessige og etniske sammensetningen av den AMERIKANSKE ekteskap markedet, og det betyr at i gjennomsnitt er det en økende sjanse for at folk vil finne partnere av en annen rase eller etnisitet, basert på rene tall alene., Denne foreningen spiller seg ut i form av langsiktig trend, og på tvers av mange byområder, samt: For eksempel, i Honolulu, som er svært variert, 42% av nygifte er giftet seg, mens i Asheville, der 85% av ekteskapet markedet er Hvit, kun 3% er.

selvfølgelig, intermarriage er ikke utelukkende basert på demografi. Prisene har mer enn tredoblet blant Svarte nygifte, til tross for at deres andel av ekteskap markedet har holdt seg stabil siden 1980., Og noen t-områder som ikke er spesielt mangfoldig har relativt høy forekomst av intermarriage: Fayetteville, North Carolina, hvor 29% av nygifte er giftet seg, er et eksempel. (I dette tilfellet, store militære tilstedeværelse—ofte assosiert med mer intermarriage—kan spille en rolle.) På samme tid, noen t-baner som er relativt mangfoldig fortsatt har ekstremt lave priser på intermarriage., Jackson, Mississippi, for eksempel, har en newlywed intermarriage pris (3%) lik Asheville, til tross for det faktum at dens ekteskap marked omfatter en betydelig andel av både Svarte (61%) og Hvite (36%).

Variasjoner i holdninger kan forklare noe av frakobling mellom rasemessige og etniske sammensetning og faktiske intermarriage priser: så sent Som i 1990, de fleste ikke-Black voksne i USA (63%) som sa at de ville være noe eller svært urolig hvis en nær slektning giftet seg med en Svart person, i henhold til General Social Survey., Flash frem til 2017, og andelen som sier så mye har sunket til 14%. Det har vært en nedgang i andelen voksne som motsetter seg en nær slektning intermarrying noen som er Spanske, Asian, eller Hvit, så vel.

Mer generelt, har andelen voksne som sier mer folk av forskjellige raser å gifte seg med hverandre generelt er en god ting for vårt samfunn har økt markant, fra 24% i 2010 til 39% i 2017, mens andelen som sier at dette er en dårlig ting har krysset ned, og står nå på 9%., (Spesielt, er den største andelen av voksne respondentene—52%—rapporten at flere intermarriage ikke gjøre stor forskjell for vårt samfunn.)

Mens opposisjon til intermarriage har vært fallende i USA, holdningsmessige forskjeller vedvare på tvers av grupper. Om en-i-fem (18%) Svarte voksne sier at mer folk av forskjellige raser å gifte seg med hverandre generelt er en dårlig ting for vårt samfunn, sammenlignet med 9% av de Hvite og 3% av Latinamerikanere., Forskjellene komme av alder, utdanning, samfunnet type, og politiske parti tilhørighet også: Eldre mennesker, de med en high school diplom eller mindre, de som bor i distriktene, og de som identifiserer som Republikansk eller mager Republikanske er alle mer tilbøyelige til å si at mer intermarriage er generelt en dårlig ting for vårt samfunn.

De Binder seg av Rase Binærfiler

av Peter Wallenstein

Ved Institutt for Historiske Ressurser (DHR) av Virginia første annonsert et 50-års jubileum minnemynter stedet for Kjærlig v Virginia tilfellet, det var å bli plassert i parets native Caroline County, ikke i Richmond, der en historisk markør til slutt ble innviet. Richmond-området ligger an en tidligere hjem i Virginia Høyesterett, som hadde styrt mot Lovings, spørre appell som tok sin sak til USA., Høyesterett, så det var fornuftig, men farten var faktisk motivert av en familie tvist.

området måtte være slått på grunn av konflikten som er skissert i Angela Gonzales’ brikke i denne suite av synspunkter: minst én etterkommer og insisterte på at Mildred Kjærlig bli identifisert som «en Rappahannock Indiske» feilaktig «identifisert av Samveldet som African American.»Når konsultert av DHR, jeg oppfordret par bli identifisert som «definert under Virginia 1924 Rasistiske Integritet Fungere som et interracial par» språk DHR vedtatt., Men fra Kjærlig familie kom ordet at endringen ikke tilfredsstille, og spesielt når fylkeskommunene akseptert som posisjon, markør måtte finne et annet hjem.

Forfattere—historikere, journalister—nesten uten unntak blir kastet paret som Richard, «Hvit», og Mildred, «Svart» eller «Afrikansk-Amerikansk,» mye som beretninger om hennes død i 2008 gjorde. Mildred hadde beskrevet seg selv på hennes 1958 ekteskap lisens som «Indian», og i et brev som søker juridisk hjelp i 1963, som «en del negro, og en del indisk.,»Som historien utviklet seg, ble det klart at Mildred’ s eneste gjenlevende barn, Peggy, akseptert DHR er endret språket og ønsket for en historisk markør for å bli plassert i Caroline Fylke, mens Peggy ‘ s sønn Mark stod hans bakken. I effekt, Mildred ‘s barnebarn, nesten seks tiår senere, insisterte på Mildred’ s første erklæring om rase og avviste andre. Han eksemplifisert en ønsker å opprettholde kontroll over familiens historie, etter å ha sett det misappropriated i det siste, og den eneste alternativ så ut til å kreve en innsats for å begrense den blir fortalt i det hele tatt.,

Etter avdukingen av Richmond markør, Peggy overbevist om Caroline Fylke myndighetene til å endre sin tidligere avgjørelse og godkjenne en markør for det opprinnelige nettstedet. Nye språk, godkjent fire måneder etter Richmond hendelse, presentert paret som «av ulike etniske bakgrunner.»Dermed er det mulig å hoppe over noen direkte gjengivelse av Mildred som Afrikansk-Amerikansk eller indiansk eller begge deler.,

Som kampen over Mildred Kjærlig er rasemessig identitet viser, folk er ikke lett delt inn i «Svarte» og «Hvite»—eller, hvis de er, språk masker eller forvrenger og, uansett, kan være omstridt. Så retorikken knyttet til oppfatninger av identitet resonerer nesten et århundre etter 1924 Rasistiske Integritet Act er reduktiv kategorisering av «hvit» og «farget» (vidt forstått som en proxy for «Black», en kategori som er definert i 1924 i henhold til en «one-slipp» – regelen av Svart etnisk identitet).,

Selv om disse definisjonene har mistet sin kraft til å bety forskjellen mellom en typisk ekteskap og eksil eller en fengselsstraff som en konsekvens av det, språk og konstruksjoner av rase fortsatt utfordring Amerikanere. Store forandringer har funnet sted, for å være sikker. De rurale samfunn av Caroline County i 1950-årene gjort noen plass for en interracial par til å være sammen, om ikke å gifte seg. Disse mange år senere, par er definert som «rasemessige» finne rikelig med plass til å gifte seg, uten rettslig hindring eller straff, hvor som helst i Amerika. Og stadig større antall av interracial par velger å gjøre det., Under det meste av den halvt århundre etter Kjærlig v. Virginia, priser av «rasemessige» ekteskap viste beskjedne øker, både i de statene der slike ekteskap hadde lenge vært lovlig og i de hvor Kjærlig veltet rasistiske restriksjoner.

Før Lovings, var det på 1940-tallet rettslig tvist om en California kvinne, Andrea Perez, som var av Meksikansk avstamning. Perez, klassifisert i at tid og sted som Hvit, og Sylvester Davis, klassifisert som Svart, vant retten til å gifte seg i en 4-3 staten høyesteretts avgjørelse, som kastet ut California miscegenation lover., Det var en annen «Svart og Hvitt» – øyeblikk, uansett parets egen rase identifikasjoner.

I 2012 en Pew-rapporten «The Rise of Intermarriage,» nygift personer ble delt inn i «hvite,» «, svarte,» «Asiatiske» og «Hispanic», slik at giftet seg par ble klassifisert som enten «rasemessige» eller, hvis involverer bare en Latino, «interetniske.»De nye dataene viste en betydelig økning i «intermarriage,» ikke bare «rasemessige» ekteskap mellom en «hvit» person, og en «Asiatisk», men også, i det siste, par, som omfattet en «svart» person, og noen «hvite.,»

Likevel, det er veldig rasistisk konstruksjoner Pew vedtatt er som problematisk og selvmotsigende som de som innsnevret Mildred Kjærlig og Andrea Perez. For Pew kategorien «hvit» med personer av Irsk, gresk og italiensk herkomst, blant andre grupper som «hvit» etnisk identitet var ikke altfor distantly påklaget av Anglo/Protestantiske Hvite. «Svart» kunne inkludere mennesker fra Karibien og innvandrere fra Afrika, så vel som Afro-Amerikanere., «Asiatiske» som inngår folk på Japansk, Kinesisk, Vietnamesisk, Filippinsk, og koreansk opphav—selv om det i en tidligere tid i disse gruppene kan godt ha sett hverandre på med forakt og fiendtlighet, og ikke som medlemmer av en felles «rase» (eller pan-etnisk) Asiatisk-Amerikanske identitet.

Uansett hva konstruksjoner, uansett retorikk, Pew-Rapporten viser en langsiktig endring i ekteskap atferd blant Amerikanerne slått løs av Kjærlig v. Virginia., Dette gjelder selv om oppgaven med å kalibrere disse endringene kan maskere endring i loven for å klargjøre det, og selv om Kjærlig kunne ikke operere alene, som endringer i etniske termer i valget av en ektefellen var i stor grad, også på en endring av kultur og samfunn, samt betydelig desegregation i skole, arbeid og bolig.,

Men konkurransen over Mildred Kjærlig er rasemessig identitet eksplisitt i Virginia i 2017, implisitt i den videre klassifisering av henne i enkle binære ord som «Svart» fordi hun ikke var «Hvit»—avslører hvordan presentere bærer på det siste. Den Svart-Hvite binære vedvarer, både i kulturell stenografi og i bred forståelse av rasemessige forhold.

Kjærlig og Arven av Indiske Fjerning

av Angela Gonzales

for Å markere 50-årsjubileet for den landemerke Høyesterett saken, Kjærlig v. Virginia, Delstaten Virginia planlagt å sette opp en motorvei markør i ære av paret gjort kjent med saken., Den planlagte inskripsjon for markør lese: «Richard Kjærlig, en hvit mann, og Mildred Jeter, en kvinne med Afrikansk-Amerikansk og Virginia Indisk avstamning giftet seg i juni 1958 i Washington D.C.:» Men det er mye som striden rundt saken femti år før, splid brøt ut kort tid etter tekst for den planlagte inskripsjon ble offentliggjort. Den Lovings’ barnebarn, Mark Kjærlig, innvendte til språk, å identifisere sin bestemor som har Afrikansk-Amerikansk herkomst, som sier at Mildred var «alle Virginia Indisk.,»Ja, i ett av sine siste intervjuer, Mildred Kjærlig erklærte i 2004: «jeg er ikke Svart. Jeg har ikke Svart opphav. Jeg er Indisk—Rappahannock.»

Mildred er negasjonen av Svart opphav og erklæring som American Indian står i kontrast til hvordan hun ble portrettert på den tiden av saken, og hvordan hun blir husket i dag. For de fleste mennesker, Mildred var Sort, en identitet godt etablert av den AMERIKANSKE Høyesterett saken som bærer hennes navn., Hennes krav til strid og vår oppfordring eller motstand til henne å være Svarte, Indiske, eller begge er bevis for en varig arv eugenikk i hvordan vi tenker om rase og identitet og vårt historiske hukommelsestap om kolonisering av de Innfødte i Virginia.

Innfødte folk i Virginia, og faktisk i mye av Sørøst, gir et viktig eksempel på hvordan Hvit overlegenhet og rasehygieniske informert offentlig politikk i løpet av første kvartal av det 20. århundre systematisk slettet Innfødte folk og samfunn fra offisielle registre., Informert av det 18. og 19. århundre ideologier om «rase» og «rasemessig overlegenhet», eugenikk dukket opp gjennom arbeidet med Francis Galton, yngre fetter av Charles Darwin. Galton var sterkt påvirket av arbeidet til sin fetter, spesielt på området for husdyravl og dens implikasjoner for å estimere genetisk variasjon og verdi i den menneskelige befolkningen. Gjennom en slags blodslinje aritmetikk, Galton i spissen for intergenerasjonell overføring av rase og etnisk attributter gjennom delingen av «ren» rase blod over generasjoner., Han utviklet en brøk begrepet rase arv hvor etterfølgende generasjoner arvet halvparten av deres rasemessige blod fra foreldre, ett kvartal fra besteforeldre og så videre. Ikke alle blodet var skapt like, selvfølgelig, og Galton er bekymring var for å bevare og fremme «den mer egnet løp eller stammer av blod.»

I Virginia og andre steder i Usa, brøk begrepet rase arv økt trekkraft, og til slutt gir opphav til rase koder for både Svarte og Indianere., I 1866, Delstaten Virginia erklært som «meget person som har en fjerdedel eller mer Negro blod skal anses som en farget person, og hver person, ikke en farget person som har en fjerdedel eller mer Indisk blod skal anses som en Indianer.»Dette oppfatning av rase arv dannet grunnlaget for «en-dråpe-regelen som definerer alle med kjente eller antatte Svart opphav utvetydig Svart og et leksikon som kvantifiseres mengden: «mulatt,» «quadroon,» og «octoroon.,»Men hvor Svart identitet var basert på en brøkdel av Svart blod, Indisk identitet kreves en større andel av Indisk blod, vanligvis en fjerdedel eller mer. Forankret i en ideologi rasemessig renhet begrepet brøk arv serveres til å ikke bare drive bort de Innfødte i Virginia av deres land, men av deres identitet som Indisk. Hva krigføring og sykdom ikke klarte å oppnå, matematikk og naturfag tok vare på av pavirker «statistisk folkemord» av de Innfødte i Virginia.,

Mer enn 500 år koloniseringen hadde desimert Innfødte folk og nasjoner i hele Sørøst, som gjorde dem så både usynlig og delelig til et samfunn som nektet å anerkjenne dem som noe annet enn Svart. I denne sammenhengen er de Innfødte folk i Virginia ble målet for statens Rasistiske Integritet Loven av 1924.

Gikk på Mars 20, 1924 av Virginia generalforsamlingen, Rasistiske Integritet Handle strengt forbudt rasemessige forhold., Instated i stor grad gjennom lobbyvirksomhet innsats av Walter Plecker, Registrar av Bureau of Vitale Statistikk fra 1912 til 1942, det Handler også laget en klar juridisk definisjon av en Hvit person som en «hvem har overhodet ingen spor av blod annet enn Kaukasiske.»Men det er gitt en spesiell unntak—den «Pocahontas unntak»—for å beskytte den rasistiske status for mange av Virginia ‘ s ledende familier. Disse etterkommerne av Pocahontas og John Rolfe inspirert en godtgjørelse: «personer som har en-sekstende eller mindre American Indian blod og har ingen andre ikke-Caucasic blod» kan defineres som Hvit.,

Plecker trodde ikke at det var noen «ren» Indianere igjen i Virginia, og at Pocahontas unntak var slik at folk av blandet Indisk-Svart herkomst å passere som Hvit. Med vekt på hans kontor, Plecker pålagt byen funksjonærer i hele Virginia for å klassifisere noen som hevder å være Indisk som Svarte., Han har også sendt brev til Virginia ‘ s town og county clerks, så vel som leger, sykepleiere, og skolen administratorer advarsel om at de som søker å identifisere som Indianere var svindel og kriminelle: «Nå som disse mennesker er å spille opp fordeler oppnådd ved å være tillatt å gi «Indisk» som i løpet av barnets foreldre på fødselsattester, ser vi store feil som gjøres i ikke stoppe tidligere organisert overføring av denne rase usannhet…., Noen av disse mongrels, finne at de har vært i stand til å snike i sine fødselsattester uimotsagt som Indianere er nå å lage et rush for å registrere deg som hvit.»

Plecker selv tok den på seg til å endre fødselsattester utstedt til Indianere før 1924 (når den Rasistiske Integritet Loven ble implementert), kvalifisere dem med inskripsjon, «tidlig registreringer av denne Tilstanden viser denne gruppen av mennesker er etterkommere av gratis negroes…. I henhold til loven om Virginia, og er derfor klassifisert som en farget person.,»

Plecker er endringer og hans appeller i form av brosjyrer, avis ledere, og direkte korrespondanse med lokale embetsmenn vist seg effektive. I 1930, US Census, indikerte at det var 779 Amerikanske Indianere som bor i Virginia. Av 1940-tallet, hadde falt til 198. For alle praktiske formål, når det kom til spørsmål om fødsler, vielser og dødsfall, Virginia Bureau of Vital Statistics hadde kompetanse til å avgjøre løpet av hver Virginian og, dermed, effektivt slettes den Innfødte folk i Virginia fra alle offisielle poster .,

På juni 12, 2017, Virginia-Guvernør Terry McAuliffe avduket staten historisk markør til minne om 50-årsjubileet for høyesteretts avgjørelse i Kjærlig v. Virginia. Kontroversen over innskriften ble løst ved å eliminere noen rasistiske betegnelser og bare identifisert Richard og Mildred Kjærlig som en «interracial par.»For mange, inskripsjonen bekrefter retten til å gifte seg, uavhengig av rase, men for etterkommere av Mildred Kjærlig og de Innfødte i Virginia det fungerer som en påminnelse om arven av eugenikk som fortsetter å fornekte sin identitet som Indisk., Det er bare gjennom sletting av Innfødte Virginian identiteter som vi feirer Kjærlig som en Svart og Hvit seier.

Lett å Elske?

av Christopher Bonastia

Det er vanskelig å si en begrudging ord om Richard og Mildred Kjærlig. Selv en Hvit mann giftet seg med en Svart kvinne, jeg finner sin historie i bevegelse for åpenbare grunner., På samme tid, jeg er plaget av sine ærbødighet som civil rights helter over mindre kjente frihetskjempere som Gloria Richardson, som ledet en mangesidig kampanje for rasistiske rettferdighet i Cambridge, Maryland, Pastor L. Francis Griffin, som kjempet for gjenopptakelse av offentlig utdanning i Prince Edward County, Virginia, og …denne listen kunne gå på i flere avsnitt. Mens deres taktikk og personligheter variert, hva bundet av disse personene var deres kompromissløse etterspørselen etter statsborgerskap og likestilling for alle Svarte Amerikanere. De var aktivister, og stolt av det.,

Nesten hver skildring av Lovings skildrer dem som ydmyker landet folk, utilsiktet historie-beslutningstakere som rett og slett ønsket å leve i fred som et ektepar. De skal ha honnør for villig til å ta sin kamp for retten, varig publisitet klart de ikke vil. Og ennå appell av deres historie er delvis på grunn av parets bilde som «ikke-aktivister»: vanlige mennesker som ikke ønsker å hisse opp problemer. Men noen ganger problemer er nøyaktig hva som er nødvendig. Som civil rights helten og lang tid USA, Representant John Lewis gir råd til unge mennesker: «Du må finne en måte å komme i veien, og komme i god trøbbel, nødvendig trøbbel.»

Lovings’ kampen for å slå ned lover som forbyr interracial ekteskap, og hvordan arbeidet i forhold til andre kamper for etnisk likestilling, er også verdt å overveie., På den ene siden, ekteskap er kanskje den mest intime form av rasemessige kontakt, og dermed dens potensial for legalisering—ved å hindre stater fra å forby det—trakk fordømmelse fra rasister bekymret for et «kjøter rase», eller mer spesifikt, sine Hvite barn gifter seg med Svarte partnere og produksjon av ikke-Hvite barnebarn. På den annen side, den resulterende rettslige endringen var i hovedsak kostnadsfrie for både regjeringen og de enkelte familier.

Sammenligne dette til mer strukturelle endringer i politikken., Til de som er imot det, et omfattende program av skolen desegregation augured kaos i klasserommet, ballooning transportkostnader, fysisk fare, ødeleggelse av nabolaget skole—og økt interracial intimitet på en påvirkelig alder. Nabolaget desegregation ville true eiendom verdier, angivelig få en bølge av kriminalitet og en stadig tettere kontakt med de Svarte. Slutter diskriminering kan svekke levebrød av Hvite arbeidere, ikke lenger beskyttet av en kunstig avgrenset arbeidsmarkedet., Og kvotering brakt frykt som tilsynelatende mindre kvalifisert Svarte og Latino/som ville hoppe over den linje for ansettelse og opprykk.

Fordi 1967 Kjærlig beslutning rørt noen av sine motstandere direkte, det vakte mindre sosial uro enn selv de desegregation av offentlige bassenger. Vurdere Atlanta, der en 1960 studie fant at 42 av byens 45 store offentlige parker og 12 av sine 15 offentlige bassenger var Hvite-bare., Som basseng desegregation begynte sommeren 1963, en segregationist advart Hvite familier til å holde sine barn ut av vannet, bort fra «dødelig trussel» av «seksuelt overførbare infeksjon» som angivelig gikk amok gjennom det Svarte samfunnet. Som historiker Kevin Kruse skriver, Hvite med tilstrekkelige ressurser løp for å bygge bakgård bassenger mens du arbeider-klasse Hvite svettet ut sommeren, sydende at «deres» offentlige rom hadde blitt stjålet fra dem.,

I motsetning til forbudet mot interracial ekteskap bare «beskyttet» foreldre gir sine barn for å være forrædere å skape Hvit overlegenhet. Hvis du var en rasistisk og kunne ikke hindre at din datter fra å gifte seg med en Svart mann, bortsett fra i kraft av lov, hva slags Hvit foreldre var du egentlig?

På mange måter, da, den Kjærlige historien er skreddersydd for personer som støtter integrering og rettferdighet i prinsippet, men er loath å støtte nesten alle offentlig – eller privat sektor tilnærming til å gjøre disse prinsippene en realitet., Hvis noen ser fondly på den historien fordi den representerer en «feel good,» egentlig koster ingenting streik mot åpenbar rasisme, Kjærlig v. Virginia er ikke mye av en seier.

Likevel, i praksis, samt prinsippet Lovings representerer noe viktig for ekte talsmenn for rasistiske rettferdighet. I fem tiår siden Kjærlig beslutning, interracial ekteskap priser har steget., Det er tåpelig å tro at Amerikanerne kan gifte seg og fram sin måte å racial equality, men fremveksten av interracial ekteskap representerer en sårt tiltrengt grunn til optimisme i en tid da unvarnished, kompromissløse rasisme har laget en gemen comeback. I andre deler av det offentlige liv, slik som skoler, bolig og sysselsetting, lover slående ned diskriminering har vanligvis blitt implementert svakt, hvis det i det hele tatt, av regjeringen, og undergravd i privat sektor. I kontrast, den Lovings vunnet. Periode.,