Gjorde Shakespeare Egentlig Skrive Shakespeare?

Ja.

Det er en akademisk minoritet utsikt (holdt av kanskje en håndfull seriøse forskere til enhver tid) at noen i tillegg Shakespeare skrev skuespill, men jeg ser ikke mye bevis for å støtte denne «Renaissance konspirasjonsteori.,»De forskere som er uenige vil hevde at akademiet har en stor eierandel i «Vil Shaxbear», og kan derfor ikke riktig å vurdere deres tro, men jeg skal gjøre mitt beste for å oppsummere de viktigste argumentene og tilbyr en rask rebutal.

selv Om mange av disse argumentene dateres tilbake til begynnelsen av århundret, denne striden fortsetter til tross for den avvisende reaksjon av noen som faktisk studier Shakespeare profesjonelt. Hovedpunkt av argumentene er at Shakespeare var seg selv altfor lav født, for uten utdannelse, eller for en usannsynlig kilde for spille., I stedet, noen utdannet edle eller Renaissance forsker skrev spiller seg selv (eller seg selv), og deretter betalt Shakespeare til de som hevder at de ble hans verker, eller oppfunnet Shakespeare som en oppdiktet karakter. Playwriting, tross alt, er ikke en passende jobb for en adelsmann eller for en dame, så hvis denne personen ønsket å skrive drama og har hans arbeider er utført, vil det være nødvendig å ghost-skriv dem, i henhold til dette argumentet.

Argument 1: En borgerlig fra Stratford ville være i stand til å skrive en god spiller.,

Alle anti-Stratfordians baserer sitt argument på umuligheten av «mannen fra Stratford» skriver de spiller på grunn av sin mangel på utdanning, hans anonymitet og hans antatte begrenset kunnskap om loven, battlefield og efta-domstolen. Hvordan kunne en ren borgerlig (føler nedstigning dryppende i luften?) skriv slik fungerer, eller vet om politikk, eller franske og italienske gloser, eller henvise til greske og latinske kilder? Mange peker på utdannet Renaissance menn som Sir Francis Bacon, eller Edward de Vere (Jarlen av Oxford) som mer sannsynlig forfattere., De Vere hadde en grad fra Universitetet i Oxford og en solid forankring i loven som vil forklare antall Tudor juridiske uttrykk i Shakespeares skuespill. Han bodde også i Italia for et par måneder–innstillingen av mange Shakespeare-skuespill som Othello og Romeo og Julie. Han tjenestegjorde som soldat, og han var nevø av en litterær pioneer som bidro til å popularisere sonnet i engelsk. En annen av de Vere stein oversatt Ovid ‘ Metamorfoser, kilden til mange hentydninger i Shakespeare-spiller.,

Igjen, denne tankegangen ignorerer det faktum at vi vet Shakespeare deltok Stratford Gratis Skole, der pensum var tungt på gresk og Latin og andre språk. Lærebøkene som brukes der dekket mye av det samme materialet Shakespeare refererer til. The Taming of the Shrew selv inneholder en referanse til standard latinsk grammatikk lærebok som brukes i Stratford Gratis Skole., Anti-Stratfordian camp også ignorerer den måten fransk og italiensk grammatikk bøker var masse-trykt på relativt billige priser, og forutsetter at en person som aldri har vært på en båt, eller en slagmarken, eller i en domstol rommet er ute av stand til å spørre andre mennesker som hadde vært på disse stedene for realistiske detaljer., Jonathan Bate, forfatter av the Genius of Shakespeare, svarer skarpt: «Det er mye vanskeligere å forestille er en aristokrat som Oxford reprodusering av slang av felles taverna eller formalitetene i glovemaking,» som begge er funnet i Shakespeares skuespill som Twelfth Night, Romeo og Julie, og Henry VIII.

Andre har hevdet fra tilfeldige utgifter, om de Vere. Edward de Vere ‘ s crest har en løve som holder ut en labb og rister på et spyd (og dermed et ordspill på «Shakespeare»)., Hans kopi av Geneve-Bibelen har passasjer understreket i det som også vises i Sonetter, De Lystige Koner i Windsor, og en Falstaffian tale. Igjen, dette er tankevekkende biter av indisier, men bevismaterialet er ikke sterkere enn det for Shakespeares egen punning crest (en hane risting et spyd). For dusin eller så bibelske eksempler som de nevnt, mange flere bibelvers vises i Shakespeares skuespill uten noen spesiell merknad i de Vere Bible.

Det er vanskeligst å svelge er at de Vere døydde i 1604., Shakespeares senere spiller, som Winter ‘ s Tale, var bare lisensiert for ytelse i 1610, og Stormen var nesten helt sikkert inspirert av et forlis av Bermuda i 1609. Shakespeare var fortsatt slå ut spiller sammen med andre forfattere (for eksempel To Edle Frende) så sent som i 1613., Den Oxfordian leiren hevder at alle disse spiller er misdated, noe som betyr at rundt 70 eller så historiske dokumenter knyttet til disse spiller har blitt forfalsket, eller at han klarte å skrive skuespill tidligere, og skjule dem, og deretter gi Shakespeare instruksjonene for å publisere dem etter at de Vere død på et forskjøvet plan. Likeledes Oxfordian leiren må gå gjennom ekstraordinære–og underholdende–contortions å forklare hvorfor Shakespeare ‘ s gode venn og litterære rival Ben Jonson eulogizes Shakespeare i en encomium i 1623 versjon av den Første Folio., (Igjen, «en del av konspirasjonen» er svaret Oxfordians gi til noen av de historiske dokumenter som link Shakespeare til sitt eget arbeid.)

Argument 2: En adelsmann ville ha utdanning og erfaring til å skrive disse spiller, men han ville ha for å skjule sin hobby å unngå sosial stigmatisering.

Hvis adelsmenn produsert sine verk under sitt eget navn, de ville møte en viss sosial stigma fra sine jevnaldrende. Det er upassende for en mann å dabble i underholdning for pøbel. Minst det er slik argumentet går., Så, noen aristokrat som skrev spiller må ha gjort en cover-up, ansette dette ingen fra Stratford å utgi seg for å bli forfatter.

Denne tankegangen ignorerer det faktum at King James, Dronning Elizabeth, og Edward de Vere skrev også ganske mye poesi offentlig, under sitt eget navn. Mange Renaissance adelsmenn har skrevet litteratur uten noen åpenbare frykt for «upassende» oppførsel., Med mindre anti-Stratfordian forskere kan vise meg noen historiske dokument som indikerer en sterk stigmatisering mot adelsmenn å skrive litteratur, og forklare meg hvorfor så mange andre adelsmenn publiserte arbeider under sitt eget navn, jeg er ikke sikker på at dette såkalte stigma eksisterer.

de Fleste av de alternative kandidater til tittelen «forfatteren av Shakespeares skuespill» er adelsmenn av en fjær eller en annen. Historisk, Sir Francis Bacon har vært navnet som oftest nevnes i tidligere århundrer, men i de siste årene, anti-Stratfordians har favorisert Edward de Vere., Dette synspunktet har vært spesielt populære, spesielt siden det nåværende Jarlen av Oxford er en glødende tilhenger av bevegelsen, og han har levert midler til forskere som kan gi bevis for det var hans stamfar som skrev det spiller heller enn Shakespeare. De Vere popularitet som en kandidat kan også være på grunn av den nye avlingen av forskere som ønsker å atskille seg fra tidligere vill «forskere» som Ignatius Donnelly (se nedenfor).

et Annet problem er at vi har gjenlevende eksemplarer av de Vere diktning., Det er, som Helen Gibson beskriver det, «kompetent ennå uinspirert,» og ligner «juvenelia» (sitert side 75 i Gang, februar 15, 1999). Alan H. Nelson ved University of California notater, «Jarlen av Oxford var kanskje den mest egoistiske og self-serving person av sin tid i England. Det ville ha vært ute av karakter for ham til å skrive skuespill og deretter holde forfatterskap en hemmelighet. Mange Elizabethan adelsmenn skrev og publiserte» (ibid).

Andre foreslåtte forfattere inkluderer Queen Elizabeth seg selv og Sir Walter Raleigh., I tilfelle av Dronning Elizabeth, argumentet er at det er upassende for en kvinne å skrive poesi, og derfor er hun fungerte som en beskytter for Shakespeare for å ghostwrite hans verker. (Igjen, Dronning Elizabeth skrev noen av sine egne dikt under sitt eget navn–så det virker tvilsomt at hun var sjenert om å skrive henne.)

Argument 3: Anagram i de spiller foreslå noen andre skrev disse fungerer.

Noen argumenter er basert på anagrams eller skjulte meldinger i skuespill. Kryptografi og anagram er spesielt populær blant de Baconian skolen. Dr., Isak Platt, ved å trekke ut bestemte bokstaver fra en berømt linje fra Hamlet, «Den funerall bakt kjøtt gjorde kaldt gi tilbake ekteskapet tabeller,» kommer opp med et anagram for «FR. BACONI NATI,» som i henhold til hans uvanlige Latin betyr at Francis Bacon skrev spiller. Igjen, jeg kan ikke kjøpe det av to grunner. Første, Platt ‘ s frase bokstavelig talt ville bli oversatt som «fødselen Av Fr. Bacon.»Jo flere riktige uttrykket vi ville forvente å finne som utdannet Latin-høyttalere ville være «FR. BACONUS ME FECIT,» («Fr. Bacon gjorde meg»), som er den vanlige måten å uttrykke creatorship av et arbeid., Den andre grunnen jeg kjøper ikke det argumentet er anagram ikke engang matche ord veldig godt. Og en tredje årsak kan være at, hvis vi leser nok av Shakespeares linjer fra hans førti eller så spiller, vi vil nesten helt sikkert snuble over et anagram av ren statistisk tilfeldighet, noe som gjenspeiles av Gertrude Stein anekdote nedenfor.

Maria Bauer bruker en «anagramatic koden» i sin bok Francis Bacon er Flott Virginia Hvelvet for å finne utrolig forutseende meldinger spredt gjennom tekst av spiller., Hun skriver: «I Shakespeares verker det er hyppig omtale av datoen 9. juni 1938, som markerer begynnelsen av sammenbruddet av Shakespeare myte.»Det viser seg at denne datoen er nøyaktig når Bauer seg først kom over bevis på den Store Virginia Hvelv, et mausoleum ligger i Virginia (ikke i Storbritannia!) som hevder hun huser manuskripter av alle spillene, og mange andre fine ting, så vel som stammer fra 1500-tallet., Dessverre, disse fascinerende arkeologiske levninger som aldri har blitt sett av noen andre enn Bauer, som nektet å oppgi den nøyaktige plasseringen av denne spesielle grav hvelv. Mye graving i kyrkjegardar i Jamestown og Williamsburg dessverre slått opp noe for å støtte hennes uvanlige krav.

To andre Baconian forskere, Hoffman og Delia Bacon (den største av Baconians) endte opp med å grave i crypts og kyrkjegardar, med tilsvarende unreproducable resultater.

En viss Viktoriansk dabbler i litteratur, Fru, Windle, i 1881 sendt til British museum en uønsket manus kalt Rapport til Styret til British Museum. Hun brukte en ganske forskjellige cipher mønster for å avsløre «under lesing» av Othello, som begynner, (jeg siterer): «En fortelling, oh! Jeg sier, oh! / Åh dell, oh! Hva jammer, oh! / Åh hill, oh! Hva willow! / Hva helvete, oh! Hva vil, oh! / På vil, oh! På godt, oh! /Jeg bor, oh!»Hun hevder dette er «tyde på åndens nærvær av forfatteren.,»De «Til Leseren» dikt som fronter den Første Folio er et yndet mål av slike undersøkelser; en kritiker oppdaget at ved å fremheve og omorganisering av den såkalte betydelig bokstaver i diktet får man «Franciscus St. Albanus.»

Dessverre, en annen nyere observatør har funnet ut at ved å trekke ut forskjellige «betydelig» bokstavene du kan få «Gertrude Stein stevning dette Store Arbeidet med Litteratur.»(Som er igjen, går for å vise deg at hvis du ser på nok linjer og prøve å «dekode» dem, kan du finne nesten alle resultat du ønsker.)

Argument 4: Politisk Coverup?,

et Annet argument er at en adelsmann skrev skuespill, men av en annen grunn fra skam på dabbling i vanlig art. I henhold til dette argumentet, det spiller var ment å bli lest som politiske kommentarer, med hver karakter tilsvarende på en en-til-en basis med virkelige politiske skikkelser. Adelsmannen-dramatiker (være det Edward de Vere, Jarl av Oxford, eller Dronning Elizabeth, eller Walter Raleigh, eller hvem) hadde å skjule sin identitet slik at forfatteren kan fordømme regimet eller visse politiske fiender uten direkte tilbakeslag., Dermed Hamlet er døende for å Horatio, «fortelle min historie,» tar på utrolig betydning hvis du vet at Horatio er den falske Shakespeare og Hamlet er den sanne–være han Bacon, Jarlen av Oxford, Dronning Elizabeth, Marlowe, eller hvem. Thomas Looney viktigste argumentet i 1920 for Edward de Vere, Jarl av Oxford, er at Oxford var det nærmeste tilnærming til en kongelig prins på den tiden; han er derfor Hamlet, og dermed Shakespeare som godt., På samme måte, Henry Pemberton hevder at Shakespeare er virkelig Walter Raleigh, som Hamlet ‘ s linje som beskriver Claudius som «Remorseless, svikefulle, lidderlig, kindless skurk!»kunne bare bli snakket med noen som hatet den nåværende kongen så mye som Raleigh gjorde.

en Slik identifisering av de viktigste karakteren av et spill med Shakespeare selv er normalt anses som god takt og tone i moderne litteraturteori, men det var en meget populær praksis i det nittende århundre. Problemet er at disse tolkningene er ofte basert på en enkelt linje i en spiller eller en annen., Det er som om Faulkner laget en passerer kommentar på livet i New York, og plutselig en gjeng forskere renna hevde Faulkner må ikke virkelig har skrevet sine egne verker-det må være en New York forfatter som utgir seg for å være en søring fordi ingen søring noensinne ville nevne hendelser i New York City.

Argument 5: Andre argumenter som er rett og slett merkelige–praktiske vitser og homofile liasons.

Hvis Shakespeare ikke skrev sine skuespill, og noen andre gjorde hemmelighet, som bedrag må ha et motiv bak det., Den intrikate historier utviklet for å forklare hvorfor imposture fant sted er bisarre. Wallace Cunningham, forfatter av Tragedien av Francis Bacon, Prince of England (1940), viser at Shakespeares skuespill ble skrevet av en gruppe på rundt tjue kjente forfattere (alle Freemasons, forresten), inkludert Ben Jonson, Walter Raleigh, Christopher Marlowe og Edmund Spenser. De kalte seg «The Wild Goose Club» og skulle møtes til middag en gang i måneden på et bestemt inn hvor William Shakespeare var sitt vanlige servitør., Shakespeares skuespill ble dermed alle en forseggjort praktisk spøk designet av nefarious hemmelig samfunn på noen ufattelig moro krever over tjue år av kollektive arbeid (arbeid som fortsatte liksom å produsere spiller lenge etter dødsfall av de påståtte gjerningsmennene i spøk, tilsynelatende).

Calvin Hoffman, i Mordet på Mannen som var «Shakespeare,» anfører at Christopher Marlowe ikke dø i en kniv kjempe i 1593 (som er nevnt i historiske kilder)., Hele saken var en bløff som er opprettet av Marlowe ‘ s påståtte homofile elsker, Thomas Walsingham (som er noe tilsvarende til «Mr. W. H.» som sonetter er dedikert), som mente at Marlowe var sannsynlig å bli henrettet for ateisme. En gang trodde døde, Marlowe kunne anta nom de plume av «Shakespeare» og fortsette å skrive mens han var gjemt bort på Walsingham sin eiendom i et hemmelig kjærlighet-shack. Hoffman basert hans argument i en del på en undersøkelse som fastsatt gjennomsnittlig ordet lengde som brukes av Bacon, Shakespeare, Marlowe og en haug med andre folk., Dette ble oppnådd ved å telle bokstaver i over to millioner ord i deres skrifter. Hans sjokkerende oppdagelse? Både Shakespeare og Marlowe gjennomsnitt nøyaktig fire bokstaver per ord, som han antyder er et ekstraordinært resultat. (Forresten, den gjennomsnittlige lengden av ord generelt i vanlig engelsk skriftlig er ca 4.2 bokstaver–du og jeg har sannsynligvis gjennomsnitt ca fire bokstaver per ord i våre skrifter, mye som Shakespeare, som er grunnen til at jeg har vanskelig for å ta denne diskusjonen på alvor.,)

Mer nylig, Joseph Sobran i hans 1997 bok, Alias Shakespeare, hevdet at de Vere skrev alle sonetter som en del av en homofil kallelse av Jarlen av Southampton, alle som er skjult i skikkelse av forelskede hennes datter. Hvordan dette forklarer de spiller, er imidlertid ikke redegjort for på en tilfredsstillende måte.

Den populære filmen Anonym, satt for utgivelse på 28 oktober, og som dreier seg om en konspirasjon i Shakespeare forfatterskap, vil uten tvil hisse opp diskusjonen igjen, selv om ingen nye bevis i de siste ti årene har dukket opp for å støtte opp under krav til anti-Stratfordians.,

Argument 6: academy er å dekke over sannheten!

anti-Stratfordians hevde at de som gjør narr av deres tro er i stor grad motivert av profesjonelle investeringer. Akademiet nekter å lytte til argumenter fordi tradisjonelle forskere har en stor økonomisk innsats i utskriften Shakespeare bøker, holder faste stillinger, og å opprettholde intellektuell prestisje, som ville alt være tapt hvis noen viste seg Shakespeare var ikke forfatter. Dermed, Shakespeare forskere i ortodokse institusjoner bli snever og beskyttende på deres territorium., Dette coverup har blitt kalt «bardgate» av Peter Dickson, en CIA offisielle slått amatør revisionist Elizabethan lærd. La meg forsikre deg, hvis jeg eller noen andre unge ambisiøse forsker hadde overbevisende bevis for at Shakespeare ikke skrev hans egne verker, kan du satse ville vi ha en økonomisk motivasjon til å publisere det! Det ville gjøre våre akademiske karriere! Den ene som åpenbarte den skjulte sannheten ville være like revolusjonerende i litterære studier som Einstein var i fysikk!, Problemet er dette beviser bare ikke eksisterer så vidt jeg kan fortelle, og det er de som hevder at Shakespeare var ikke forfatteren ikke har produsert noen særlig overbevisende bevis–bare seg forestillinger av konspirasjoner og sporadisk indisier tilkoblinger som ser tvunget eller tilfeldig i mine øyne. Slike svake bevis logisk må falle før Occam ‘ s Razor.

jeg er enig med Peter Dickson at mye av Shakespeare ‘ s skuespill og dikt inneholder passasjer som er mystisk og uforklarlig. Men det virker for meg å være utilstrekkelig bevis for at han ikke skrev den spiller seg selv.,

For mer informasjon fra folk som er uenige med meg, kan du se på Shakespeare – Jarlen av Oxford? Denne siden utforsker to-hundre år gamle Shakespeares forfatterskap debatt. Hensikten med foreningen er å dokumentere og etablere Edward de Vere som universelt anerkjent forfatter av verk av William Shakespeare, så deres hjemmeside er diametralt motsetning til min egen argumentasjon. Les det, og veie bevis for deg selv.