InsuranceEdit
Ugunstig utvalg ble første gang beskrevet for livsforsikring. Det skaper en etterspørsel etter forsikring som er positivt korrelert med den forsikrede risiko for tap.
For eksempel, ikke-røykere vanligvis lever lenger enn ikke-røykere. Hvis prisen på forsikringen ikke variere i henhold til røyking status, så vil det være mer verdifullt for røykere enn for ikke-røykere. Dermed røykere vil ha et større insentiv til å kjøpe forsikring, og vil kjøpe mer forsikring enn ikke-røykere., Dette øker den gjennomsnittlige dødeligheten av den forsikrede basseng, forårsaker forsikringsgiver til å betale mer krav.
svar selskapet kan øke premie for å svare til det høyere gjennomsnittlig risiko. Imidlertid føre til høyere priser rasjonell ikke-røykere til å avbryte sin forsikring forsikring som blir uøkonomisk for dem, forverre ugunstig utvalg problem. Til slutt, høyere priser vil presse ut alle ikke-røykere på jakt etter bedre alternativer, og det eneste folk venstre som vil være villige til å kjøpe forsikring er røykere.,
for Å motvirke effektene av ugunstig utvalg, forsikringsselskaper kan tilby premie som står i forhold til kundens risiko ved å skille høy-risiko individer fra lav-risiko individer. For eksempel, medisinske forsikring selskapene stille en rekke spørsmål, og kan be om medisinske eller andre rapporter på enkeltpersoner som søker å kjøpe forsikring. Premien kan varieres i henhold til dette og noen urimelig høy-risiko individer er avvist (jf. pre-eksisterende tilstand). Denne risikoen utvalget prosessen er en del av underwriting., I mange land, forsikring loven inneholder en «ytterste god tro» eller uberrima fides lære, som krever at potensielle kunder til å svare på noen spørsmål stilt av assurandøren fullt og ærlig. Uærlighet kan bli møtt med avvisninger til å betale krav.
Empiriske bevis for ugunstig utvalg er blandet. Flere studier som undersøker sammenhenger mellom risiko og forsikring kjøpet har klart å vise de foreslåtte positiv korrelasjon for livsforsikring, bilforsikring, og helseforsikring., På den annen side, «positiv» testresultater for ugunstig utvalg har blitt rapportert i helse forsikring, langsiktig omsorg forsikring, og livrente markeder.
Svake bevis for ugunstig utvalg i visse markeder tilsier at underwriting prosessen er effektiv på screening høy-risiko individer. En annen mulig grunn er det negativ korrelasjon mellom risikoaversjon (for eksempel villighet til å kjøpe forsikring) og risiko (anslått på forhånd basert på etterpåklokskap observasjon av forekomsten pris for andre observerte krav) i befolkningen., Hvis risikoaversjon er høyere blant lavere risiko kunder, ugunstig utvalg kan være redusert eller til og med reversert, noe som fører til «fordel» utvalget. Dette skjer når en person er både mindre sannsynlig å engasjere seg i risiko-øke atferd er mer sannsynlig å engasjere seg i risiko-redusere atferd, som å ta positive skritt for å redusere risiko.
For eksempel, det er bevis for at røykere er mer villige til å gjøre risikable jobber enn ikke-røykere. Dette større vilje til å akseptere risiko kan redusere forsikring kjøp av røykere.,
Fra en politikk synspunkt, noen ugunstig utvalg kan også være en fordel. Ugunstig utvalg kan føre til en høyere andel av totale tap for hele befolkningen blir dekket av forsikringen enn hvis det var ingen ugunstig utvalg.
Kapital marketsEdit
Ved å skaffe kapital, enkelte typer verdipapirer er mer utsatt for ugunstig utvalg enn andre., En egenkapital tilbyr for et selskap som på en pålitelig måte genererer inntekter til en god pris vil bli kjøpt opp før en ukjent selskapets tilbud, de forlater markedet er fylt med mindre ønskelig tilbud som var uønsket av andre investorer. Vi antar at ledere som har innsideinformasjon om firmaet, utenforstående er mest utsatt for ugunstig utvalg i egenkapital tilbyr. Dette er fordi ledere kan tilby lager når de vet at tilbudet prisen overstiger sine private vurderinger av selskapets verdi., Utenfor investorer krever derfor en høy avkastning på egenkapitalen for å kompensere dem for risiko for å kjøpe en «sitron».
Ugunstig utvalg kostnadene er lavere for gjeld tilbud. Når det gjeld tilbys, dette fungerer som et signal til eksterne investorer som firmaets ledelse mener dagens aksjekurs er undervurdert, som firmaet som ellers ville vært ivrige på å tilby egenkapital.
Dermed den nødvendige avkastning på egenkapital og gjeld er relatert til opplevd ugunstig utvalg kostnader, noe som tyder på at gjelden bør være billigere enn egenkapital som en kilde til ekstern kapital, og danner en «pecking order».,
eksempel beskrevet forutsetter at markedet ikke vet ledere som selger lager. Markedet kunne få tilgang til denne informasjonen, kanskje ved å finne den i selskapet rapporter. I dette tilfellet vil markedet kapitalisere på den informasjon som finnes. Hvis markedet har tilgang til selskapets informasjon, tilstedeværelse av informasjonsasymmetri er fjernet, og som sådan er det ikke lenger en tilstand av ugunstig utvalg.
tilstedeværelsen av ugunstig utvalg i kapitalmarkedene resulterer i overdreven private investeringer., Prosjekter som ellers ikke ville ha fått investeringer grunn til å ha en lavere forventet avkastning enn den mulighet kostnad for kapital, ble finansiert som et resultat av informasjonsasymmetri i markedet. Som sådan, regjeringer må ta hensyn til tilstedeværelse av ugunstig utvalg i gjennomføringen av offentlig politikk.
Kontrakt theoryEdit
I moderne kontrakt teori, «adverse selection» karakteriserer principal-agent-modeller som en agent har privat informasjon før en kontrakt er skrevet., For eksempel, en arbeidstaker kan kjenne hans innsats kostnader (eller en kjøper kan vite hans vilje-to-pay) før arbeidsgiver (eller selger) gjør en kontrakt tilbudet. I motsetning til «moral hazard» karakteriserer principal-agent-modeller der det er symmetrisk informasjon på tidspunktet for kontraktsinngåelse. Agenten kan bli privat informert etter at kontrakten er skrevet., I henhold til Hart og Holmström (1987), moral hazard-modeller er videre inndelt i skjult handling og skjult informasjon-modeller, avhengig av om agent blir privat informert på grunn av en ikke-observerbar handling som han selv velger eller på grunn av en tilfeldig trekk av natur. Derfor, forskjellen mellom en ugunstig utvalg modell og en skjult informasjon (noen ganger kalt skjult kunnskap) modell er ganske enkelt timing. I den tidligere sak, agent er informert på forhånd. I det siste tilfellet, blir han personlig informert etter at kontrakt er signert.,
Ugunstig utvalg modeller kan videre kategoriseres i modeller med private verdier og modeller med gjensidig avhengig av hverandre eller felles verdier. I modeller med private verdier, agentens type har en direkte innflytelse på sine egne preferanser. For eksempel, han har kunnskap over hans innsats for kostnader eller hans villighet til å betale. Alternativt, modeller med gjensidig avhengig av hverandre eller felles verdier oppstår når agentens type har en direkte innflytelse på rektors preferanser. For eksempel, agent kan være en selger som personlig kjenner kvaliteten på en bil.,
Banebrytende bidrag til privat verdi modeller har blitt laget av Roger Myerson og Eric Maskin, mens gjensidig avhengig av hverandre eller felles verdi-modeller har blitt studert av George Akerlof. Ugunstig utvalg modeller med private verdier kan også være ytterligere kategorisert ved å skille mellom modeller med ensidig privat informasjon, og to-sidig privat informasjon. Det mest fremtredende resultatet i det siste tilfellet er det Myerson-Satterthwaite teorem. Mer nylig, kontrakt-teoretisk ugunstig utvalg modeller har blitt testet både i laboratorium og i felten.