Contras på patrulje i 1983 i det nordlige Nicaragua. Bernie Sanders bekymret for at AMERIKANSKE intervensjoner ville bringe om en «Vietnam-type krig» i Sentral-Amerika.Steven Clevenger/Corbis via Getty

La våre journalister hjelpe deg å gjøre følelse av støy: Abonner på Mother Jones Daglig nyhetsbrev og få en oppsummering av nyheter som betyr noe.

Dette var tilpasset fra Jonathan M., Katz ‘ s nyhetsbrev, Lang Versjon. For å få twilight bak store internasjonale historier levert til innboksen, abonner på katz.substack.com.

4. desember 1984, en dumper bærer frivillig regjeringen kaffe plukkere ble overfalt i det nordlige Nicaragua. Angriperne, opprørssoldater kjent som Contras, dratt gjennom lastebil med maskingevær ild og granater, og de skjøt en rakett bærerakett i sine dekk. Når bilen skranglet til en stopp, Contras klatret ombord., De åpnet ild i det mangle over levende og døde, og knivstukket de som fortsatt beveger seg med sine bajonetter—å sette til side en 19 år gammel kvinne å kidnappe. Da vil de sette lastebilen i fyr og flamme. Roger Briones, en kaffe picker som hadde falt ut og overlevde ved å spille død, senere vitnet: «jeg kunne høre skrik og beklager til de som var brennende i live.»

tjueen mennesker ble drept. Blant dem var en fem år gammel jente og hennes mor, som de frivillige hadde plukket opp å haike på veien.,

jeg syntes om det tidligere denne måneden da New York Times kjørte en artikkel om Bernie Sanders’ aktivisme i Sentral-Amerika i løpet av hans tid som ordfører i Burlington, Vermont. Historien fokuserer på Sanders’ gå til Nicaragua i juli 1985, da han laget «en avkortet tur til vold-rammede land» og møtt med landets venstreorienterte president Daniel Ortega.

Det oppgitte formål med profilen var for å illustrere Sanders’ «stridslystne ideologiske persona.»»Nå, som han konkurrerer for den Demokratiske presidentvalget nominasjonen, Mr., Sanders ‘ s dyp skepsis av Amerikansk makt ser ut til å sette ham ut fra alle de andre store kandidater som har forpliktet seg til å gjenopprette landets tradisjonelt sterk global rolle.»Den tilsynelatende smoking gun var en anti-Amerikansk sang hørt av en wire reporter på et rally Sanders hadde vært: «Her, der og overalt, Yankee vil dø!»

forfatterne av Ganger historie, Alexander Burns og Sydney Ember, er både politisk kampanje for journalister., Jeg vet ikke noen av dem (og de ikke svarer på en e-post som ber for kommentar), men i henhold til deres bios, og det har heller ikke mye erfaring som dekker utenrikspolitikk generelt eller Latin-Amerika spesielt. For å gjøre det tilfelle at Sanders var en ekstremistisk på 1980-tallet, tilbyr de en kort og fundamentalt ahistorical oppsummering av nicaraguas tiår lange Contra Krigen, og deretter bruke det som et grunnlag for en tvilsom utenrikspolitisk analyse.

Selvfølgelig, det gjenklang hos andre mennesker hvis eneste kunnskap om global politikk kommer fra ting de har hørt i Washington., Denne uken, New York Magazine ‘ s Jonathan Chait gikk etter Sanders på grunnlag av historien og en testy oppfølging intervju, der senator fortalte Ember at hennes fokus på ett rally chant foreslo at hun ikke forstår sammenheng med krig eller AMERIKANSK politikk i regionen. Chait erklærte at «hun hadde akkurat skrevet en lang New York Times historie som berører» hendelsene, og dermed «sikkert visste» hva hun snakket om.

jeg er en hyppig bidragsyter til Tider., Mye som jeg liker å si at det å skrive en historie for papiret automatisk gjør deg til en ekspert på alle relaterte saker, som ikke er det, hvordan det fungerer—spesielt hvis du dekker et emne langt fra ditt område av kompetanse. Det er et problem her, fordi det er hva som skjedde i Nicaragua på 1980-tallet, ligger i hjertet av Donald Trump Usa. Uten å vite det siste betyr ikke å forstå hva som skjer i dag.,

Lang Versjon

I 1979, venstreorienterte revolusjonære kastet OSS-støttet diktatur Anastasio Somoza Debayle, West Point–utdannet ætling av et undertrykkende familie-dynastiet, som hadde vært i kraft siden 1936. Noen av de nye lederne kalte seg selv «Sandinistene,» i ære av Augusto Sandino, en tidlig 20. århundre revolusjonær som hadde kjempet mot 1912-33 AMERIKANSKE militære okkupasjonen av Nicaragua og ble myrdet på Somoza bestefars bestillinger.,

Når Sandinistene tok full kontroll over regjeringen i 1981, tilhengere av eks-diktator, forretningsmenn, og noen tidligere allierte prøvde å ødelegge deres base for støtte med en ny borgerkrig. Disse medlemmer av «counterrevolution»—contrarrevolución i spanske—ble kjent som «Contras» for kort.

Først, Sandinistene hadde forsøkt å etablere et godt forhold til Usa., Men Ronald Reagan hadde vunnet presidentvalget i 1980 delvis på grunnlag av hans løfte om å avvise Jimmy Carter ‘ s human rights–sentrert tilnærming til utenrikspolitikk, og i stedet være mer «pågående»—for å bruke Times’ word—spesielt når det kom til kommunismen.

i Motsetning til noen forutsetninger på den tiden (og til Chait er feil-fylt kolonne denne uken), Nicaragua var ikke kommunist. Heller ikke var Ortega. Men noen Sandinistene ble Marxist-Leninists, og regjeringen hadde akseptert Cubanske militær assistanse. Det var alt Reagan trengte å vite.,

Bare seks år etter usas nederlag i Vietnam, Reagans rådgivere visste at de trengte å være skjult i sin støtte til Contras—eller i det minste covert nok til ikke å vekke for mye oppmerksomhet hjemme. Reagan rettet CIA til arm-Contras med penger, våpen og trening.

En av de første Contra grupper for å motta denne støtten var den Nicaraguanske Demokratisk Kraft, eller fixed dialling numbers-FDN, gruppen som drepte kaffe plukkere. Det var bare en av de tusenvis av lignende grusomheter de ville gjennomføre med finansiering og støtte fra den AMERIKANSKE regjeringen.,

Ved midten av tiåret hadde det blitt helt klart at den AMERIKANSKE politikken var drukning Nicaragua i blodet. Når den Demokratiske kontrollert Kongressen lært CIA var å sette eksplosive gruver i Nicaraguanske havner tidlig i 1984, det stemte for å forby militære støtte til Contras.

Trosse Kongressen, Lt. Oberst Oliver North, et medlem av det Nasjonale sikkerhetsrådet, fløy ned for å forsikre FDN i person at «President Reagan holdt seg forpliktet til å fjerne Sandinistene fra makten.,»Nord da hjalp fører tilsyn med en ordning for å ulovlig trakt penger og våpen til opprørerne, delvis ved hjelp av fortjeneste fra jekket opp våpen salg til Iran.

Siden sub-episode involvert Republikanerne krangler med Demokratene, som ulovlig skjære av enterprise fikk Amerikanernes oppmerksomhet. Det som ble kjent som Iran-Contra affæren, og det resulterte i en serie av nasjonalt fjernsyn høringer, og noen tiltaler og dommer.

Men Amerikanerne var ikke på langt nær så interessert i de mer enn 30 000 Nicaraguanerne drept i en krig, finansiert av sine skattepenger., Selv som administrasjonen eggerøre å dekke opp sine forbrytelser mot Kongressen og presidenten kunne holde offentlig skilte om hans støtte til Contras. I Mars 1985, fire måneder etter kaffe plukkere ble slaktet, Reagan gikk til den Konservative Politisk Handling Konferanse i Washington og kalles for millioner mer i militær bistand til Nicaragua. Han sa Contras var «moralsk lik av våre Grunnleggere.»

Sanders’ besøk i Nicaragua kom den sommeren.,

Mye Uro

historien, oppfølging og intervju, og Chait analyse alle laget hay ut av Sanders’ mangel av «uro» i anti-Amerikansk sang. «Hvis Mr. Sanders næret uro om Sandinistene,» Burns og Glo skrive, «han gjorde ikke dvele ved det.»Som til Contras» OSS-sponset krigsforbrytelser, journalister kort oppsummert dem i en avhengig punkt i 45. ledd i sin artikkel, sier bare at «Contras møtt montering påstander om brutale drap og andre overgrep,» etterfulgt av en implisitt referanse til Iran-Contra.,

Da de begge-sidesed den Nicaraguanske borgerkrig:

Contra grusomhetene forferdet American venstre, men Mr. Ortega er styrker var også innblandet i alvorlig brudd på menneskerettighetene, inkludert drap og tvangsflytting av sivile.

Det er misvisende. Menneskerettigheter observatører var klare på det tidspunktet på om Sandinistene var «like ille» som Contras i form av brudd på menneskerettighetene., Det var et spesielt viktig spørsmål fordi, ved midten av tiåret, Sovjetunionen og deres allierte ble også noe å bidra med betydelige mengder våpen, penger og trening for å Sandinistene—i respons til Reagans politikk med å bygge opp armene til Contras og høyre-fløyen regimer i Honduras, El Salvador og Guatemala, som historikeren Marc Edelman har skrevet.

Den var svaret et ubetinget nei. Human Rights Watch, da kjent som Americas Watch, fant Contras hadde «systematisk brutt gjeldende lover i krigen i konflikten., De har angrepet sivile ukritisk; de har torturert og lemlestet fangene, de har drept de plassert hors de combat av sine sår; de har tatt gisler, og de har begått voldshandlinger mot personlig verdighet.»

observatørene fant at Sandinista regjeringen, derimot, hadde begått langt færre overgrep, spesielt etter sitt første år ved makten., Til tross for forsøk fra Reagan-administrasjonen for å overbevise Amerikanerne ellers, var det «ingen systematisk trening av tvungne forsvinninger, utenomrettslige drap eller tortur» på Sandinistene’ del—så det ble med, for eksempel, USA-støttet høyre-fløyen regimer i nærheten av El Salvador. En embetsmann i utenriksdepartementet sa Americas Watch, «det vi ser er at Sandinista tap er vanligvis legitim kamp ofre,» mens «Contras har en tendens til å kidnappe unge jenter.»

Hvis Times’ politiske journalister næret uro om OSS støtte for krigsforbrytere, de gjorde ikke dvele ved det.,

Og hvis de tvilte Americas Watch sin analyse, de kunne ha slått til en journalistisk kilde som uavhengig bekreftet at det rapporter om Contra overgrepene, inkludert kaffe picker massacre: the New York Times. Avisens blockbuster historien løp på forsiden mens Sanders var planlegging sin tur. Igjen, dette var ikke så lenge siden, den ekspertise som fortsatt eksisterer i redaksjonen.,

Så hvor ble det av journalister får ideen om at å delta på en Sandinista rally i 1985 var mer verdig ettersyn og fordømmelse enn, si, Reaganite retningslinjer for finansiering død patruljer og terror som Sanders var protesterer? Kanskje noe av svaret ligger hos expert kilde de bedt om å vurdere rimeligheten av Sanders’ tur: Otto J. Reich, som Brenner og Glo identifisere som en «tidligere spesialutsending for Latin-Amerika som bidro til å føre tilsyn med Nicaragua policy for Reagan-administrasjonen.»

Det er en veldig merkelig måte å beskrive det., Reichs eksplisitt jobb i Reagan-administrasjonen var å kjøre en pro-Contra propaganda antrekk—en innsats, som The New Yorker rapportert i 2002, som er involvert lekker «falske historier til pressen.»

Her, Der og Overalt

jeg var i Nicaragua for noen uker siden, å forske min kommende bok på Marine intervensjoner som er opprettet America ‘ s empire. Ortega er i kraft igjen nå. Så jeg kan rapportere det, denne gangen, Sandinista regjeringen er den enheten som er ansvarlig for repressing befolkningen. Politiet angrepet anti-regjeringen demonstranter under min reise., De er tortur av politiske fanger og brudd på pressefriheten.

Men jeg kan også fortelle deg fra å være på bakken som støtte for Sandinistene av 1980-tallet mot Reagan-støttet Contras på ingen måte nødvendigvis oversettes til støtte for Ortega i dag. Livslang Sandinistene blir kastet i fengsel for å ha trosset regimet. Demonstranter’ signatur chant tilsvarer Sandinista leder med tidligere USA-støttet diktatoren: «Daniel og Somoza er det samme!»(Det høres bedre i spansk.)

Igjen, dette er åpenbart i Managua., Det er mindre så hvis du er en politisk reporter basert på 2000 km unna. I sitt intervju, Sanders forteller Ember han faktisk er «svært bekymret for den anti-demokratisk politikk Ortega regjeringen»—bare i transkripsjonen publisert online papiret i utgangspunktet aktivert «D». Det var en liten feil, men å fortelle: Dette var ment å være en historie om Amerikansk partipolitikk, og ikke demokrati.

Hva er mest riving er at det er folk i Washington som karrierer bør være definert av deres roller i Contra Krigen., En av de få Reagan tjenestemenn som ikke har møtt noen form for ansvar for sin rolle i krigsforbrytelser ble Elliott Abrams, som i tillegg til å bli dømt for å holde tilbake bevis fra Kongressen under Iran-Contra, kanaliseres penger til Guatemala er morderisk diktator og løy for Kongressen om en massakre i El Mozote, El Salvador, av en AMERIKANSK-trent død troppen. (Som vi vet om El Mozote på alle skylder mye til rapportering av Raymond Bonner for the New York Times.)

Abrams ble benådet av en lam-duck George H. W., Bush, som selv hadde vært involvert i å støtte død patruljer som CIA-direktør og ble fanget opp i Iran-Contra seg selv. De benådninger ble underskrevet av Bush ‘ s attorney general, William Barr. Abrams er nå Trump ‘ s point mann på Venezuela krise. Barr er nå Trump ‘ s attorney general—tilsynelatende leid inn for å bidra til å dekke opp presidentens mange forbrytelser, akkurat som han gjorde for Bush tiår siden.

Oliver North ble tvunget til å trekke seg som National Rifle Association president i forrige måned midt i en påstått utpressing ordningen., Hus Republikanerne som heter Otto Reich som et sakkyndig vitne i 2018 til ros Trump Cuba-politikk. Ronald Reagan er nå en flyplass.

å Lese Times’ dekning av Sanders tur, det er ikke vanskelig å forstå hvordan folk som har bygget sin karriere finansiering drap ikke bare holde ut av fengsel, men holde reacquiring makt. Den brente likene og døde barn er skjult bak ekspert kommentar fra andre tilhengere av krigsforbrytere og sløret tale om et «tradisjonelt sterk global rolle.»Trump ansetter den gamle krigsforbrytere mens posing, feilaktig, som en antiwar isolasjonist., Spørsmål om moral er satt til side. Historie er bare en gruve for gaffes.

Trump lanserte sin kampanje ved å love å bokstavelig talt sperr av Usa fra konsekvensene av sine århundre av Sentral-Amerikanske intervensjoner. Han har gjort hets og misbruk av folk fra regionen til en hjørnestein i sitt presidentskap. Politisk skrivebord kommer til å tilbringe de neste 17 måneder sortering gjennom synspunktene til mennesker som ønsker å utfordre ham—folk som, i likhet Sanders, hadde sine synspunkter enda mer direkte formet av regionens siste, blodig historie., Hvordan kan vi stole på at dekningen hvis journalister ikke engang vet hva som historie er?

Jonathan M. Katz er en freelance journalist, forfatter og ASU Future of War-Stipendiat ved Ny-Amerika. Du kan melde deg på nyhetsbrevet hans, Den Lange Versjonen på katz.substack.com.