Projektiv Vurdering (Norsk)

Anvendelsen av Projektiv Metoder til Barn og Ungdom

Bortsett fra en og annen eksempel denne artikkelen har så langt ikke gjort noen spesifikk referanse til unge mennesker. Denne tilsynelatende tilsyn er garantert av det faktum at arten av projektiv metoder, hvordan de fungerer, hva slags informasjon de gir, og grunnene til å bruke dem, er identiske for mennesker i nesten alle aldre., Derav diskusjon av projektiv vurdering til dette punktet er det som gjelder for barn og unge, som voksne, og krever ingen endring eller kvalifikasjoner som er vårt fokus nå skifter spesielt til unge mennesker.

Faktisk sakkyndige som har lært å tolke projektiv test data levert av voksne trenger ikke å lære nye måter å arbeide med data bør de begynne å undersøke barn og unge. Av og store, er den grunnleggende informasjons-konklusjoner og hypoteser som festes til projektiv test variabler gjelder uavhengig av alder av emnet., Om de er 8 år, 18, eller 80, fag som se mange menneskelige figurer på Rorschach er sannsynlig å være ganske interessert i folk; de som gir lang TAT historier er sannsynlig å være utførlig; de som refererer ofte til seg selv i setningen komplettering er sannsynlig å være selvopptatt, og de som tegner grotesk forvrengt menneskelige figurer sannsynligvis harbor noen urovekkende bekymringer om deres egen natur eller som av andre mennesker.,

Men, for å finne ut betydningen av disse og andre personlighetstrekk foreslått av projektiv test data, sensorer vurderer unge mennesker må ta hensyn til normative utviklingsmessige forventninger. For eksempel data om utviklingspsykologi tyder på at barn er mer selvopptatt enn voksne, og senere blitt stadig mer oppmerksom på og opptatt av andres behov som de vokser gjennom ungdomsårene og tilnærming forfall., Følgelig, test data som identifiserer en høy grad av selvopptatthet kan antyde mistilpasset narsissistiske personlighetstrekk i en voksen, men reflektere normal utvikling og tilpasning i et barn; omvendt, minimal selvopptatthet kan tyde på altruisme og god justering i en voksen, men foreslår at avvikende utvikling og lav selvfølelse i et barn.

utviklingspsykologi på samme måte gir noen normative forventninger til hvordan barn sannsynligvis til å lage tegninger., I førskolealder barn ofte tegne med det som er kalt «intellektuelle realisme», som betyr at de holder hva de vet å være der uavhengig av om det faktisk ville være synlig. Derfor, i X-ray mote, små barn ofte trekke transparenter, for eksempel personer som er synlig gjennom vegger (Di Leo, 1983). På om alder 7 eller 8, denne intellektuelle realisme gradvis gir vei til «visuell realisme,» i hva som er trukket ligner hva som realistisk kan sees. Di Leo (1983, s., 38) bemerker at dette utviklingsmessige skift speil en metamorfose i tenkning fra et egosentrisk til en stadig mer objektivt syn på verden. Derav en menneskelig figur tegning av en førskole barn som viser en navlen gjennom klær er mye mindre sannsynlig å antyde mistilpasset fungerer som den samme tegning utført av en ungdom.

Som disse eksemplene viser, fortrolighet med og tilstrekkelig oppmerksomhet til normative forventninger hold-tasten for å gyldige og nyttige applikasjoner av projektiv metoder i vurderingen av unge mennesker., Ideelt sett, projektiv metoder håndbøker bør omfatte normativ referanse data som avgrense kvantitative så vel som kvalitative forventninger til slike utviklingsmessige fenomener som maturational endringer i selvopptatthet. Dessverre, selv om mange projektiv test variabler har blitt kvantifisert på ulike måter, lite fremgang har blitt gjort for å generere alder-gradert normer for dem.

De viktigste unntak fra denne mangel på normative utviklingsmessige data for projektiv teknikker er Rorschach., Utviklingsmessige trender i Rorschach svar fra tidlig i barndommen gjennom ungdomsårene ble først kartlagt for mange år siden av Ames og hennes kolleger (Ames et al., 1974, 1971). Den Rorschach omfattende system har videre gitt referanse data for hvert av de kodifiserte variabler på prøver av ca 100 ikke-pasient unge mennesker på hver alder fra 5 til 16 (Exner og Weiner, 1995, kap. 3).,

Bortsett fra å identifisere behov for videre forskning, vil en analyse av tilgjengelige data kan veilede klinikere i å velge som projektiv metoder for å inkludere i et batteri for å vurdere en ung persons fungering. Jo mer grundig og pålitelig normative utviklingsmessige data tilgjengelig for instrumentet, jo bedre valg vil det gjøre. Tilsvarende, jo bedre er etablert et instrument korrelerer er i forhold til atferd som er sentrale formålet med en vurdering, jo mer grunn er det til å inkludere det., Dermed et virkemiddel som har vist seg å være spesielt nyttig i å identifisere ungdommelig depresjon kan være et godt valg i ett tilfelle, mens et instrument som er kjent for å være spesielt følsom avdekket familiens dynamikk kan være et godt valg i en annen sak.

på samme måte, er tilgjengelige empiriske data og rapportert klinisk erfaring bør trekkes på å fastslå om et bestemt instrument er sannsynlig å gi nyttig informasjon om personlighet funksjon av individer i visse aldre., Dermed barnas apperception test (CAT) skildrer dyr tallene kan være en mer effektiv historiefortelling mål for et lite barn enn TAT, men absolutt ikke for en ungdom (Bellak, 1993, s. 237).

Som disse observasjonene indikerer, projektiv metoder gir gode kliniske data bare hvis de er ansatt i passende måter. Første, sensorer skal ha tilgang til standardiserte prosedyrer for administrering og skåring en test som de bruker., Mangel av en slik standard metodikk kompromisser verdien av de data som er innhentet, og uoppmerksomhet til standardiserte metoder med sensorer som registrerer i stedet for personlig tilnærminger til administrasjon og scoring er klinisk uheldig og profesjonelt tvilsom.

Andre, klinisk man skal være avledet fra test variabler med bevist pålitelighet og gyldighet., Utilstrekkelig psykometriske foundations begrense bruken som test data kan bli satt, og sensorer som trekke konklusjoner i fravær av støtte empiriske bevis, uten innramming slike konklusjoner som spekulative hypoteser, er å gjøre sine pasienter og sine metoder en bjørnetjeneste. Tredje, tilstrekkeligheten av projektiv vurdering av unge mennesker vil være begrenset i fravær av normativ referanse data for å teste responsen av både tilpasset og maladjusted barn og unge og for utviklingsmessige endringer i disse svarene over tid.,

Denne artikkel fortsetter med anmeldelser av store inkblot, historiefortelling, figur tegning, og setningen ferdigstillelse metoder som brukes i vurderingen av unge mennesker. Sammensetningen, administrasjon, og scoring av hver av disse tiltakene er beskrevet; det som er kjent om deres pålitelighet, gyldighet, og normative database er rapportert, og den kliniske formål, de er sannsynlig å tjene blir diskutert. Konkrete tiltak som gjennomgås er valgt først og fremst på grunnlag av sin vekt og frekvens for bruk i kliniske og skolen innstillinger, som rapportert i undersøkelser av Archer et al., (1991), Elbert og Holden (1987), Hutton et al. (1992), Kennedy et al. (1994), Piotrowski og Keller (1989), Stinnett et al. (1994), og Watkins et al. (1995).