Eu-Kommisjonen anti-korrupsjon reportEdit

Den Europeiske Kommisjonen gir en rapport om nivået av korrupsjon i hver medlemsstat og detaljer styrker og svakheter i deres anti-korrupsjon politikk. I 2014 rapport om Polen, Eu-Kommisjonen har erkjent Polen innsats, men kritiserer Polens etterfølgende regjeringer for ikke hensiktsmessig å prioritere kampen mot korrupsjon. For eksempel Polen har hatt vanskeligheter med å etablere anti-korrupsjon politikk med sin siste har utløp i 2009., Det var først etter et par år med nasjonale og internasjonale presset gjorde den polske regjeringen gjennomføre konsultasjoner på et utkast 2014-2019 Programmet.Lik KPI, Eu-Kommisjonen gjennomfører oppfatning undersøkelser og i 2013 fant at 82% av de polske respondentene tror korrupsjon er utbredt i Polen, og at 15% av polske respondentene har opplevd bestikkelser i løpet av de siste 12 måneder.,

Den Europeiske Kommisjonen har også noen bestillinger over CBA, noe som tyder på at CBA kan være negativt påvirket av politikken på grunn av sin sterke politiske bånd med kraftige offentlige tjenestemenn, inkludert statsministeren. Eu-Kommisjonens rapport har antydet at sikringstiltak mot politicization av CBA bør styrkes med gjennomsiktig og upartisk rekrutteringsprosessene., I tillegg er rapporten tyder på at Polen behov for å vedta en langsiktig strategi mot korrupsjon for å sikre etterfølgende regjeringer er fortsatt forpliktet til arbeid med anti-korrupsjon

National Integrity System AssessmentEdit

Transparency International og the Institute of Public Affairs publiserer National Integrity System Assessment (NIS) for hvert land liste der det vurderes evner av landets viktigste institusjoner for å hindre utbredelsen av korrupsjon., I henhold til 2012 vurdering, Transparency International bemerker at Polen har oppnådd en ganske tilfredsstillende resultat, og at korrupsjon er ikke så problematisk som det var i midten av 1990-tallet etter sammenbruddet av Kommunismen. I tillegg, Polen bli med i Eu i 2004 har plassert forventninger til Polen for å forbedre integriteten av deres politiske og corporate affairs. 20022005, Polen er kjent for implementering av juridiske endringer som strekker seg straffen for korrupsjon i Polens straffeloven., Men, vurdering fremhever at korrupsjon i Polen er fortsatt et problem og må behandles. Utredningen hevder at en viktig del av Polen er relativt langsom og små forbedringer i håndteringen av korrupsjon er det mangel på engasjement fra Polen beslutningstakere som det har vært flere mislykkede forsøk på å lansere en omfattende anti-korrupsjon politikk. NIS tyder på at nepotisme og kameraderi er fortsatt utbredt i det politiske og corporate sfære, som gir en tolerant innstilling for korrupsjon., Vurderingen tar også hensyn til Polens Corruption Perception Index, fremhever at det offentlige er mistillit til offentlige instanser og det er vanskelig å etablere effektive og anti-korrupsjon politikk har motet Polen beslutningstakere til å forbedre pr.

PortugalEdit

Portugal er anerkjent innenfor området av Politiet korrupsjon for sin noe mislykket forsøk på å bekjempe den stadig økende bilder av korrupsjon innen styring og kontroll, gjennom lovgivning., Selv om muligheten for politiet til å beskytte individer fra kriminalitet er høy og mekanismer satt på plass for å bekjempe politiet korrupsjon er omfattende, innbyggerne tillit til politiet integritet er svært lav.

I samsvar med portugals straffeloven, Ulovlig Mottak av en Fordel som kan resultere i fengsel for 3-5 år. Vi ser videre straffeloven også fastsetter at Passiv Korrupsjon (utført gjennom en mellommann) og Aktiv Korrupsjon (utført direkte) kan motta 1-8 års fengsel., Selv om det er minimal tilfeller av politiet korrupsjon forekommer med dette lagt til lovgivning, portugisisk statsborger synspunkter på politiet korrupsjon er i konflikt, og gjennomføringen av slike administrasjon vises ikke-eksisterende.

som Kommer inn under global mikroskop i 2007 for sin innsats i forsvinningen av Madeline McCann, den portugisiske politiet ble sterkt kritisert, og i forhold til deres reaksjoner og handlinger etter bortføring., I lys av dette, Portugal politiarbeid systemet ble åpnet opp for internasjonal kritikk, og mange mangler som ble funnet i sin styring og følger av kriminalitet og kriminell aktivitet. Forklaringer på dette er manglende evne til å følge opp og effektivt straffe lovbrytere er variert, med store korrelasjoner bygget mellom stole på innen juridiske og politiske institusjoner. Ved midten av 1990-tallet, moralisation innen parlamentariske prosedyrer ble svært kontroversielt med velgerne gjenværende tolerant av uetisk atferd i løpet av en mangel på respons vist av partene til sine velgere., Dette bygge på åpenhet og mangel på tillit kjører sammen med portugisisk statsborger forståelse av regjeringen, så vel som gjeldende politiet.

2012 Transparency International rapporten fant at Portugal rangert 33. i listen over nasjoner mot høye nivåer av korrupsjon innenfor sine grenser. Ser på nasjonale undersøkelser, politiet korrupsjon ble sett på som en del av hverdagen, med portugisiske statsborgere hilste med daglige rapporter av skandaler i regjeringen, forbrytelser som går ustraffet, og hindringer i hverdagen undersøkelser., Videre undersøkelsen er gjennomført blant innbyggerne funnet en generell enighet om hvor 75% av enkeltpersoner enige om at statlig innsats for å bekjempe korrupsjon er ineffektiv, og opprettholdt en under gjennomsnittet tilliten til politiet tjenestemenn.

I forhold til andre land i den Europeiske Union, Portugal har også sett en siste spiker i sosial uro rundt manglende evne til å stole på politiet, med tall som viser individer med tro på politiet for å være korrupt for å ha tilsatt., Større organer som FN og GRECO har gitt anbefalinger for å tilpasse straffeloven og utvikle en mer detaljert forståelse av ansvar politi tjenestemenn for å bekjempe dette. I samsvar, den portugisiske Parlamentet har vedtatt en lov av 22. April 2015, der spesifikasjoner ble gjort på korrupsjon av internasjonal handel, sport aktivitet, og bestikkelser, med spesiell oppmerksomhet til beskyttelse av varslere i korrupsjon relaterte saker. Gjennomføringen av dette i hverdagen portugisisk liv, men er ennå å bli sett.,

RomaniaEdit

i Løpet av de siste århundre Romania har opplevd politisk ustabilitet, inkludert diktaturer, Sovjetiske regjeringens kontroll, og monarkier. Det er et konstitusjonelt demokrati. Ustabilitet fører ofte til korrupsjon, og historisk sett, en klar kobling har eksistert mellom land med regjeringen korrupsjon og land med politiet korrupsjon. Romania er ikke noe unntak.,

Ifølge Transparency International, 87% av folk føler at fra 2007 til 2010 har nivået av korrupsjon i Romania økt etter å bli med i EU i 2007, og 83% mener at deres regjeringens innsats for å bekjempe korrupsjon er ineffektive. På en skala fra 1-5 (der 1 er ikke i det hele tatt korrupte og 5 er svært korrupt), Rumenere vurdert både de politiske partiene og deres parlamentet og lovgivende forsamling som 4.5, og deres politiet 3.9. Dette er relativt høy for den Europeiske Union, spesielt i forhold til land som for eksempel Danmark, som scoret 2.8 for politiske partier, 2.,3 for parlamentet og lovgivende forsamling, og kun en 2 for politiet. En annen alarmerende statistikken er at 28% av folket i Romania rapportert å betale en bestikkelse i 2010.

Det er to viktigste Anti-Korrupsjon Organer i Romania; den Nasjonale Anti-Korrupsjon Direktoratet (DNA) og det Nasjonale Integritet Agency (NIA). Førstnevnte ble opprettet for «å oppdage, undersøke og indicting høy og middels nivå korrupsjonssaker», mens sistnevnte tar sikte på å «sikre utførelsen av offentlige dignities og posisjoner i forhold til upartiskhet, integritet og åpenhet»., Siden 2011 NIA har også vært medlem av den Europeiske Partnere mot Korrupsjon (EPAC) som er blant sine mange roller, de myndighetene som er ansvarlige for korrupsjon i forbindelse med det nasjonale politiet.

Anti-svindel organisasjoner har opplevd svindel. I februar 2015, DNA aktoratet anholdt Ionut Vartic, leder av Suceava Kampen mot Svindel Avdeling (DLAF) for å ha brukt konfidensiell informasjon til private interesser. Så, i Mars 2015, Horia Georgescu, direktør i Romania er NIA, ble arrestert på korrupsjon avgifter., Denne nyheten følges bare dager etter at Darius Valcov, den rumenske finansminister trakk seg etter å ha blitt anklaget for å akseptere £1,4 millioner kroner i bestikkelser da han var en by mayor. Både opprettholde sin uskyld, men i tilfeller gjøre noe for å hjelpe Romania rykte som «et av EUS mest korrupte stater».

Likevel Romania ønsker å få opptak til Europas passport-gratis Schengen-sonen, og dermed er minst ser ut til å gjøre en innsats for å redusere lokale og politisk kriminalitet og korrupsjon., Romania er under enormt press fra Eu-Kommisjonen til å håndtere sine «pode kultur» i fare for å miste EU bistandsmidler. Offisielle data som er åpenbart i år 2009 alene, seks domstoler, 22 politifolk og fem regnskapsår inspektører hadde blitt dømt for bestikkelser på grunnlag av å ha mottatt bestikkelser av mellom 100 og 45000 euro., Mens de fleste sivile fordømme regjeringen for den nåværende tilstand av politiet umoral i Romania, de fra over klandre politiet for bevisst å unnlate å føre bevis i retten som ville tillate vellykket straffeforfølgelse av korrupte forretningsfolk og politikere.

I februar 2015, Monica Iacob Ridzi, Romanias tidligere idrett og ungdom statsråd, ble dømt til fem års fengsel for å ha misbrukt sin stilling, overforbruk offentlige penger, ulovlig kontrakt private selskaper for varer og tjenester og for å prøve å slette angivelig inkriminerende e-post.,

Adam Clark, en journalist for Verden Post, hevder at Romania er «voldsomt med sine politistyrker mot sitt eget folk». Gitt tilstanden av korrupsjon i Romanias regjering og anti-svindel etater dette er ikke overraskende. Denne uttalelsen er støttet av Jennifer Baker fra Revolusjonen Nyheter som rapporterte om vold brukes av opprørspoliti å undertrykke anti-korrupsjon demonstranter i Bukarest, som følge av gjennomføring av lovgivning som vaksineres den politiske klassen fra korrupsjon avgifter, kriminalisert kritiske ytringer, og kriminalisert demonstrasjoner mot regjeringen forfølgelse., Hun sier at demonstrantene ble anklaget politiet for å beskytte tyver. Videre, hun rapporterte at folk bor i landsbyer hvor Chevron (en Amerikansk multinasjonalt energy corporation) er å søke etter skifergass «ble slått i deres hus» av opprørspoliti og ble «arrestert tilfeldig»

Det er hundrevis av saker i den Europeiske menneskerettighetsdomstolen for å indikere politi-brutalitet og korrupsjon i Romania. Enda mindre tilfeller, for eksempel i Tilfelle av Ciorcan og andre v. Romania demonstrere politivold og rasisme., I dette tilfellet tjue-fem Roma var angivelig skadet og/eller bilde når et team av spesialstyrker offiserer kom i Apalin å arrestere to menn og hevdet at de ble angrepet av lokalbefolkningen. Efta-domstolen fant at «myndighetene utplassert en sterkt overdreven makt» til å tilkalle to menn som var «ikke kjent som farlige eller væpnet» og alle «for etterforskningen av en mindre kriminalitet» spesielt gitt denne innkallingen kunne ha blitt levert gjennom posten., Domstolen bemerket også at det hadde vært flere angrep på dette bestemte området som fører til mistanke om rasistisk motivert vold på en del av politiet. Det er mange lignende tilfeller som viser frekvens og skade arten av politiet korrupsjon i Romania, som ofte ser ut til å være ikke bare initiert men beskyttet av den rumenske Regjeringen.

SlovakiaEdit

Ifølge for å korrupsjon vaktbikkje Transparency International, Slovakia er den 17. mest korrupte stat i Europa og 59 (ut av 178) mest korrupte staten i verden., Det har vært mye kritikk av Slovakia for å ha korrupte politiske og juridiske systemer. Spesielt Gorilla-skandalen har ført til en rekke protester rettet mot forhold topp-nivå regjeringen korrupsjon.

I forhold til sine naboer, Slovakia har relativt lite korrupsjon innenfor politi-og de er i stedet tildelt oppgaven med å bryte syklusen av korrupsjon i andre offentlige organer. Politiet består av en spesiell anti-korrupsjon avdeling, en spesialisert straffedomstolen på korrupsjon og spesielle påtalemyndigheten enheter., Det finnes en rekke lover i Slovakia i Straffeloven som tar sikte på å forhindre korrupsjon innen alle områder av Slovakisk samfunnet. Strategien for Kriminalitet og Forebygging i den slovakiske Republikk (2007-2010) ble også opprettet for å etablere en Anti-Korrupsjon Strategi. Innen EU, Anti-Korrupsjon Rapport (2014), Eu-Kommisjonen bemerket at det var mange strukturelle svakheter i arbeidet med å fremme rettssikkerhet mens Transparency International «regnes av politiet for å være blant de svakeste institusjonene i Slovakia». Dette indikerer politiet ansikter utfordringer i å bekjempe korrupsjon.,

ineffektivitet av politiet i Slovakia vil foreslå at en viss grad av korrupsjon eksisterer i sin egen struktur. Den slovakiske Republikken om verdensbanken og United States Agency for International Development for å fullføre diagnostiske undersøkelser av korrupsjon i Slovakia. Undersøkelsene ble gjennomført i husholdninger, bedrifter og offentlige kontorer og resultatene mellom de tre undersøkelsen grupper viste likheter. De var alle enige om at helsevesenet, rettsvesen, toll, National eiendomsfond og politiet ble skadet., Innen politiet korrupsjon, undersøkelser funnet at trafikken politiet var de å bli holdt ansvarlig for de mest korrupsjon. Fra 388 husholdning respondentene, 37% hevdet å ha betalt bestikkelser til en politimann minst én gang, mens 19% hevdet å ha gjort det flere ganger. Videre, United States Department of State Landet Rapport om Slovakia fant ut at de var 11 alvorlige tilfeller av politiet korrupsjon i 2011. Den vanligste formen for politiet korrupsjon i Slovakia er utpressing av bestikkelser, som hovedsakelig oppstår i trafikken stopper.,

Den lave prisen av politiet korrupsjon i Slovakia – i tillegg til trafikk-politiet – tyder på at den omfattende lover mot korrupsjon virke avskrekkende for politiet. Mens nivået av korrupsjon innen rettsvesenet i Slovakia er fortsatt ganske høy, korrupsjon i politiet er fortsatt noe begrenset til trafikk, politiet og deres utpressing av mindre bestikkelser.,

SloveniaEdit

Moderne bekymringer om politiet korrupsjon er i stor grad reflekteres av den offentlige mening, som viser utbredt enighet om at korrupsjon i alle offentlige sektorer er et «stort problem» i Slovenia. 2013 Spesialtilbud på hoteller i Eurobarometer på Korrupsjon viste at 76% (den nest høyeste andelen i EU) i Øst-deltakerne mente at det hadde vært en økning i korrupsjon i de siste tre årene., Videre, den offentlige mening tyder på at korrupsjon i politiet spesielt, er et betydelig problem, som mye bekymring over bestikkelser, og misbruk av makt for personlig vinning blant Slovensk politi.

Først, Slovensk lovgivningen ikke gir for korrupsjon som en egen straffbar handling skiller seg fra andre former for kriminalitet. Korrupsjon er ikke brukt som en juridisk term i Slovenia, i stedet lovgivning gir for hvert lovbrudd individuelt som en kriminell handling., Forebygging av Korrupsjon, Act, som ble vedtatt i 2004, definerer korrupsjon som «alltid adgang til forpliktet behandling av offisielle eller ansvarlig emne i privat eller offentlig sektor, samt behandling av emner som er initiativtakerne til violators, eller motiver som kan ha nytte av brudd». Endringer i organiseringen av politi i Slovenia ble brakt om i begynnelsen av 1991 Grunnloven, i tråd med politiske endringer i retning av et mer demokratisk system med en større følsomhet overfor menneskerettighetene., Disse endringene, sammen med fødselen av den Konstitusjonelle retten til å håndheve disse, førte til strenge begrensninger på kreftene til politiet for å søke etter og gripe, samt mer vekt på beskyttelse av personvern og grunnleggende rettigheter i straffesaker. Den rettslige kontroll over politiet krefter ble ytterligere styrket i Police Act av 1998, ble senere forsterket av den Nye Organisasjonen og Arbeidet til Politiet Handle 2013. Disse handlingene gir spesielt for forekomster av politiet korrupsjon., I tillegg, 2013 loven tillot en person til å sende inn en klage direkte mot en politimann om de trodde loven, eller unnlatelse av å handle, offiseren brutt menneskelige rettigheter og de grunnleggende friheter.

Følgende tilfeller av Rehblock v Slovenia (2000) og Matko v Slovenia (2006), en avdeling for rettsforfølgelse av tjenestemenn med spesielle fullmakter ble etablert, som fjernet enhver politiet involvert i etterforskningen av andre offiserer som er mistenkt for å begå straffbare handlinger., Siden denne siste innføring, har det vært økt undersøkelser og tiltak for politiet lovbrytere. I 2011 har avdelingen gjennomført 80 undersøkelser, hvorav 19 polititjenestemenn ble avvist som følge av mistanke om dem i å begå en straffbar handling.

Lobinkar & Mesko (2015) fant at i et utvalg av 550 Slovensk politi, 23.6% var enige i at å dekke opp en politi DUI var «ikke alle som alvorlig»., I tillegg, 34% av respondentene hevdet at de ikke ville rapportere en annen politimann som hadde engasjert i oppførsel, som for eksempel å motta gratis måltider, gaver fra kjøpmenn, politiet DUI og utskjelling. Mens denne studien viste en trend i Slovenske politiet til å ignorere mindre alvorlige former for politiet korrupsjon, det er avtalen (59.1-75%) at politiet integritet innenfor Slovensk politi arbeidsmiljøet er generelt høy.

Innen den bredere kontekst av den Europeiske Union, korrupsjon fortsetter å være en økonomisk byrde., Bortsett fra konsekvensene i hver medlemsstat, korrupsjon reduserer nivået av investering, hindrer rettferdig drift av det Indre Marked, og har en negativ virkning på offentlige finanser. Det er anslått at ca 1% av EUS BNP er laget av økonomiske kostnadene ved korrupsjon. Spesielt, anslagsvis los på 1,5 og 2% av den Slovenske BNP er pådratt som følge av korrupsjon. Slovenia har administrert betydelige forbedringer til sin juridiske rammeverk for å løse problemet med politiet korrupsjon blant Sentral-og Øst-Europeiske Medlemsland., Imidlertid problemer med effektiv håndheving av disse anti-korrupsjon er fortsatt, på grunn av «svake kontrollmekanismer’ administreres av det offentlige. Lobinkar & Mesko er 2015 undersøkelsen viser et høyt nivå av politiet integritet strengt koblet til «code of silence» i politiet samfunnet. Derfor, anti-korrupsjon strategier knyttet til å endre oppfatninger og moralske oppfatninger om alvoret i corruptive politiet atferd kan være den mest effektive i å forbedre Slovenia er anti-korrupsjon håndheving.,

SpainEdit

I Global Corruption Barometer 2013 rapport utført av Transparency International, Spania rangert 37. ut av 175 land (1. være minst korrupte) på Corruption Perception Index med den høyeste form for korrupsjon blir politisk på 4.4%. 3. høyeste var politiet korrupsjon på 3.1%., Under den spanske Grunnloven, korrupsjon er definert som hvor en innehaveren av offentlig myndighet eller offentlig tjenestemann som ber om eller mottar en gave eller tilbyr for gjennomføring i løpet av sine plikter, for sin egen vinning eller til fordel for andre, en handling eller unnlatelse som utgjør en straffbar handling, skal holdes ansvarlige til fengsel i 2 til 6 år. Begrepet korrupsjon kan også tolkes til å omfatte politi-brutalitet. Det er en plikt for både Ombudsmannen og Interne Anliggender-Enhet for å undersøke og behandle klager mot polititjenestemenn.,

Ifølge Human Rights Report: Spania – I 2012 var det 32 rapportert klager på politiets brutalitet. Som et eksempel, i juni (dato ukjent), seks fengsel tjenestemenn ble anklaget for forbrytelser av tortur, overgrep og ydmykelser til innsatte ved Quatre Camins forvaring anlegget i løpet av et fengsel opprør i 2004.»Disse tjenestemenn mottatt setninger alt fra fire måneder til ett og et halvt år. I en case-studie om Spania, det er dokumentert at det 220 offiserer av loven blir holdt i spansk fengsel (enten remanded eller dømt).,

Siden 1996, i gjennomsnitt per år, det har vært 25 rapportert politiet korrupsjon saker til media.,ho fører tilsyn med overholdelse av disse politiarbeid prinsipper av de ovennevnte organer:

Den høyeste standard av politi, respekt for rettsstat og menneskerettigheter i alle politiarbeid aktiviteter, større offentlig tillit i politiarbeid, riktig systemer av ansvarlighet for politiet og andre politimyndigheter tjenestemenn, effektiv oppreisning for de som er ofre for politi, større åpenhet og forståelse for kontroll av innbyggerne, systemer for å sikre at erfaringene er lært av hendelser og feil, større respekt for loven, politiarbeid og som en konsekvens reduksjon i kriminalitet.,

Imidlertid, i henhold til Frilans-Journalisten; Fyren Hedgecoe, «korrupsjon er akseptert som en del av det spanske hverdagslivet».

United KingdomEdit

Det er en konsensus fra uavhengige og statlige institusjoner at korrupsjon er ikke endemisk i Storbritannia (UK), men det er et problem som krever oppmerksomhet. En 2011 rapport fra Transparency International konkluderte med at selv om skaden ikke er endemiske, det er et mye større problem enn anerkjent og at det var et utilstrekkelig svar på den økende trusselen., Rapporten fant også at responsen til korrupsjon fra Britiske institusjoner var ofte underwhelming, og klarte ikke tilstrekkelig til å løse problemer. En 2015 rapport fra her Majesty ‘ s Datatilsynet of Constabulary (HMIC) på evnen til Britiske institusjoner for å takle politiet korrupsjon hevdet at fremgang har blitt gjort i bekjempelse av korrupsjon siden 2011, og understreker at påstander om utroskap og korrupsjon innenfor politi blir tatt på alvor, og at overlegen offiserer vises sterke etiske forpliktelser til å takle korrupsjon., Men rapporten også fordømte relativt stort antall undersøkelser der ingen ytterligere tiltak var tatt, om lag to tredjedeler av alle undersøkelser. HMIC Mike Cunningham bemerket at mange tilfeller av politiet korrupsjon er falt grunn til å være ubegrunnet, men de trodde mange tilfeller ikke hadde vært tilstrekkelig undersøkt. Ledere ble også vist til manglende selvtillit i anonymitet og mekanismer på plass for å rapportere misbruk av jevnaldrende, som hindrer evnen til institusjoner til effektivt å identifisere og bekjempe politiet korrupsjon.,

I STORBRITANNIA, the Independent Police Complaints Commission (IPCC) er ansvarlig for tilsyn med system for håndtering av klager mot politiet i England og Wales, mens disse oppgavene håndteres av Politiet Ombudsmann for Nord-Irland (OPONI) i Nord-Irland, og Politiets Etterforskning og Gjennomgang Commissioner (PIRC) i Skottland. Disse etatene kan styre eller ha tilsyn med politiets etterforskning i korrupsjon, gjennomføre uavhengige undersøkelser i de mest alvorlige tilfeller, og kan henvise saker til påtalemyndigheten bør nok bevis finnes for å danne en sak.,

2012 En rapport til politiet korrupsjon i England og Wales av IPCC bemerket prevalens av alvorlige lovbrudd referert til dem fra 2008 til 2011; forvrenge løpet av rettferdighet (33%), tyveri eller svindel (30%), misbruk av myndighet (15%), uautorisert avsløring av informasjon (13%), og misbruk av systemer (9%). IPCC mottatt 837 henvisninger i løpet av denne perioden, for det meste fra Britiske borgere. 47 saker ble referert for påtalemyndigheten, noe som resulterer i ti fengsel, en avbrutt setning og en bot., Som et resultat av alle undersøkelser av korrupsjon og misbruk av Britisk politi og ansatte mellom 1. April 2013 til 31. Mars 2014, 134 polititjenestemenn og ansatte ble avskjediget, mens en ytterligere 711 møtt disiplinære sanksjoner. 103 Metropolitan Police officers ble også suspendert i løpet av denne perioden. Lovbrudd inkludert narkotika lovbrudd, bestikkelser, tyveri eller svindel, seksuelle krenkelser, og tilgjengeliggjøring av informasjon, der avsløring av informasjon og tyveri eller svindel var de vanligste lovbruddene., Direktoratet for Profesjonelle standarder vurderer «utnyttelse av personalet gjennom upassende relasjoner med journalister, private etterforskere og kriminelle» den største trusselen mot politiet integritet.

den 27. juni 2012 Home Affairs Committee annonsert en forespørsel til IPCC, inkludert, men ikke begrenset til, analyse av uavhengighet av Kommisjonen, myndigheten og ansvaret for Kommisjonen og effektiviteten av Kommisjonens undersøkelser. Komiteen begynte å høre bevis på 17 juli 2012., Rapporten ble publisert 29 januar 2013 og var bitende, og beskriver den som «woefully underequipped og bundet i å oppnå sine opprinnelige mål. Det har verken krefter eller ressurser som det er behov for å komme til sannheten når integriteten til politiet er i tvil.»

United StatesEdit

Politiet korrupsjon i Usa er ikke ofte rapportert på i media, men tilfeller av politi-brutalitet og korrupsjon har blitt rapportert på, slik som AMERIKANSKE politiet etter å ha møtt drepe avgifter.,Selv om det ikke er eksplisitt knyttet til politiet korrupsjon, en studie identifisert 6,724 saker som involverer arrestasjoner av 5,545 sverget ledere over hele landet mellom 2005 og 2011 for en rekke kriminelle handlinger. Det er, i gjennomsnitt, politifolk blir arrestert rundt 1000 ganger per år. 41% av total forbrytelser ble begått mens offiserene var på vakt., En oversikt listet opp fem hovedgrupper av forbrytelser:

  • sex-relaterte politiet kriminalitet (1,475 arrest tilfeller av 1,070 sverget offiserer)
  • alkohol-relaterte politiet kriminalitet (1,405 arrest tilfeller av 1,283 sverget offiserer)
  • narkotikarelaterte politiet kriminalitet (739 arrest tilfeller av 665 sverget offiserer)
  • vold-relaterte politiet kriminalitet (3,328 arrest tilfeller av 2,586 sverget offiserer)
  • profit-motivert politiet kriminalitet (1,592 tilfeller av 1,396 offiserer)