Paracetamol: mye brukt, og i stor grad ineffektiv

«Den Sannhet som tør ikke snakke sitt navn» ( det er i alle retningslinjene, men pasientene si at det ikke fungerer)

jeg er en GP, Locum, Ex-Rektor/ Partner med 25+år i STORBRITANNIA primærhelsetjenesten. Jeg har foreskrevet mye av paracetamol i løpet av årene. Det var det vi lærte, senere ble innlemmet i veiledning. Veiledning ble innlemmet i KIPs – Forskrivning av Indikatorer tar sikte på å redusere NSAIDs ( primært Diklofenak). Forskrivning av paracetamol økt (som antagelig gjorde insentiver)., Konsultasjon priser økt ( retur pasienter på grunn av mangel på effektivitet og overordnede melding fra pasienter paracetamol ikke fungerer, Diklofenak gjør) resultatet av at konsultasjon var trolig en resept for Ibuprofen, med en videre oppfølging med pasienten rapporterer noen effekt, men ikke så god som diklofenak, Valg da var det enten å foreskrive diklofenak, etter diskusjon på hjerte -, nyre-og GI bivirkninger,og antatt «informert» beslutning, med eller uten en PPI, og godta negative ytelse implikasjoner på forskrivning av kvalitet., Mentalt rasjonalisere og godta dette ubehagelig posisjon ved vurderer dette som en pasient anekdote,og stole på at nivået av lignende anekdoter ikke nå si 20% av nevneren å påvirke kvalitet mål.

Dette var et regelmessig gjenta anekdote spilt ut over mange konsultasjoner. Som de fleste anekdotiske bevis vi er lært opp til ikke å betale for mye hensyn til det ( med mindre det er en ADR,skriver anekdote i så fall, ta opp alle detaljer og fil gult kort rapportere omgående)., Det har alltid forbauset meg hvorfor vi har så forskjellige syn på pasienten rapporterte anekdoter avhengig av om de er positive eller negative hendelser. Utallige timer ble brukt til revisjon forskrivning av data med sikte på å gjennomgå gjenta resepter for NSAIDS og erstatte dem med paracetamol. Dette kan generere tre avtaler ( eller mer tidkrevende besøksreiser) per pasient, og to av disse kan anses som unødvendig, to unødvendige ubrukte resepter for paracetamol og ibuprofen., Bloggen har bekreftet hva pasientene hadde vært å fortelle oss ( og hva de fleste GPs som lyttet til sine pasienter faktisk visste, «sannheten som tør ikke snakke sitt navn»).

Hvis du risikerer å begå en annen cardinal synd og sitat fra Wikipedia, Paracetamol er bruk som en anti-pyretic i barn sies å være mindre effektive enn ibuprofen, og det sitater SOM veiledning, at det bare bør gis til et barn når feber er over 38.5 grader C. Ennå paracetamol sirup «Calpol» er fortsatt den mest foreskrevne og over the counter medisiner for barn.,

Noen vanlige klinikere vet en mye om glutation, men det er en av de mest diskuterte molekyler i feltet av funksjonelle og integrerende medisin hvor mange utøvere ser på dette som nøkkelen intra-mobile anti-oxidant, responsibe for å beskytte celle-og mitokondrier fra oksidativt stress og skade fra frie radikaler. Nivåer av glutation nedgang som vi alder, og det er utøvere som forsvarer at nivået av glutation er logisk av sykelighet og dødelighet., De fleste paracetamol er eliminert ved glucuronidation i leveren, men en liten brøkdel er oksidert (5%) av CYP450 enzymer til svært reaktivt NAPQI metabolitten som er hepatotoxic og utstillinger mitokondrie toksisitet. Denne metabolitten er redusert med Gluathione,og utskilles i urinen. Denne reaksjonen er det som danner grunnlaget for iv N-Acetyl-Cystein ( NAC) rescue gitt i En&E for paracetamol overdose. Nedbryting av glutation er reversert ved å gi NAC.,

Ved forskrivning av paracetamol som en lite effektiv smertebehandling vi ser ut til å være å snu det blinde øyet til den lille, men stadige og gjentatte mengden av skade vi fører både ved å produsere en toksisk metabolitt, og ved å redusere kroppens naturlige forsvar mot oksidativt stress, Glutation. Den ellers uforklarlige økning i hjerte-og alle forårsake dødelighet sett med paracetamol kan muligens forklares ved denne mekanismen.

«Primum non nocere»., Først gjør ingen skade, det styrende prinsippet for bioethics, synes ikke å ha blitt brukt til en av de mest foreskrevne reseptbelagte legemidler. Du er helt riktig når du sier helse-og etiske budskap er å bli ignorert. Dette kan vel forklares med at «minst det er trygt» – melding som du helt riktig beskriver som trommet inn i oss. Hvis noe er å endre vi trenger å høre budskapet og prøve å handle på det., Vi har ignorert pasienten melding som forteller oss at det er ineffektiv, beleilig avviser dette som anekdoter, helt til slutt og ubehagelig å bli presentert med den samme meldingen drapert i et bevis på at vi har plassert på toppen av hierarkiet av troverdighet.

Det kan være mange grunner til at vi kanskje ikke ønsker å høre denne meldingen. Leger state de føler at de er under et enormt press for å foreskrive, og det er enda vanskeligere når de presenterer problemet er smerte. Vi har ikke noen helt trygge og effektive virkemidler for smerte. Teppet har blitt trukket fra under alle av dem., Hvert enkelt tilfelle er en delikat individuelle balansegang mellom smertelindring og forårsaker skade. Denne tankevekkende e-posten har ikke nådd den offentlige bevissthet, med de fleste pasienter å tro at i denne dag og alder » det må være en sikker løsning, og hvis en lege ikke kan gi det, må det være en som kan. Fristelsen til å holde forskrivning noe annet som er veldig sterk, og som følge av pasientens forbruker-drevet tro på at medisinen må ha et svar., Å innrømme manglende evne til å vite hvordan man skal hjelpe, snarere enn forskrivning noe usannsynlig å hjelpe, men egnet til å skade, er strengt dømt av pasienter og deres pårørende ( enhver lege som har prøvd det har rikelig med bevis for å støtte dette, noen ganger senere logget offisielt i filer av pasienter klager avdeling)

Pasientene kan være rett, det kan være effektivt, og mindre skadelig rettsmidler for visse typer av smerte., Noen matvarer og kosttilskudd, slik som gurkemeie er potensielle kandidater, men som mat de aldri kommer til å produsere nivået av bevis vi satt som standard aksepterer vi, som er en effektiv barriere for å enda en diskusjon om bruken av disse midlene.. «I denne dag og alder’ til å frembringe den dokumentasjon som kreves for formell aksept som et medikament for behandling, finansiering må bli funnet for å støtte en RCT og hvor ingen sponsor kan bli funnet, det er ikke sannsynlig meg mye bevis., Mindre offentlig finansiert eller veldedige organer sponsor forskning som gir bevis for næringsinnhold, urte-eller tradisjonelle midler, mangel på potensiell gevinst vil sikre en mangel av kommersiell interesse, og dermed mangel på egnet bevis. «Mangel på bevis», så ofte sitert som en «slutten av emnet diskusjon» uttrykket av eksperter er en annen måte å si mangel på tydelig kommersiell interesse i dette emnet.

Som en lege locum, som arbeider i andre leger praksis fylle på for kolleger og gjennom sine pasienter og sine medisiner jeg ofte blir klar av «quirks» i forskrivning., Noen ganger kan en samtale med en permanent kollega viser en lang historie som forklarer disse quirks og ekstraordinære langt kolleger har gått til, å arbeide med sine pasienter til å finne løsninger på sine problemer. Noen ganger forklaringen er mindre klart, og noen endringer må være krysset. Tid til syvende og sist grenser for inngrep, og balansere dette med behov for andre pasienter på venterommet betyr at det er bare mulig å gjøre så mye, men å lytte til pasienten og jobbe ut fra prinsippet «første» do no harm’ bringer fokus til hver enkelt og komplisert situasjon.,

Stadig mer kunnskap fremskritt vi ser en 180 graders endring i vår praksis. Dette uunngåelig fører til usikkerhet og ubehag for leger og pasienter. Lav-fett diett for vektreduksjon være et aktuelt eksempel hvor kunnskap og praksis er ennå ikke justert. Meldingen at vi ble undervist om paracetamol ‘det er i hvert fall sikker’ er står overfor en 180 graders skift. Det er ikke bare vi som hadde til å møte denne ubehagelige sannheten, men søker du etter en erstatning er også fylt med problemer, og det er ingen la opp i pasientens forventning om en sikker løsning.