Ikke Bevis For Å Støtte Bruk Av Bein Vekst Stimulatorer Etter Felles Podiatric Kirurgi Prosedyrer?

Det finnes en rekke teknikker man kan bruke for å forbedre bein healing og kirurger er i økende grad bruker disse teknikkene for å hjelpe til med brudd healing og bidra til å forbedre resultatene med og artrodese osteotomi prosedyrer.

Bein vekst stimulering kan innebære bruk av invasive, semi-invasive eller ikke-invasive teknikker., I tillegg, ultrasonisk energi, magnetfelt-terapi, ekstrakorporal shockwave therapy (ESWT), lav-energi laser terapi og andre mekaniske terapi alternativer for behandling av forsinket union, ikke-union, mislyktes artrodese og medfødte pseudarthrosis. Forskerne har også studert bruken av bein vekst stimulatorer for behandling av Jones brudd.1

Medicare kriterier for bein vekst stimulatorer inkluderer innledende administrasjon av aktuelle konservativ behandling., Etter tre måneder på rad, hvis det ikke er noen klinisk helbredelse eller røntgenologisk endringer (via multiplanar røntgenologisk studier) viser progresjon av bein healing, Medicare kriterier kan for utnyttelse av et bein vekst stimulator.2 Food and Drug Administration klassifiserer en non-union som en svikt i benete union på ni måneder.3

Ulike forskere har diskutert investigational bruker for bein vekst stimulering.,4-7 Disse bruker er behandling av avascular nekrose, Charcot ‘ s joint sykdom, patologisk brudd, stress frakturer, osteochondral lesjoner med eller uten osteochondral autograft transfer system (HAVRE) prosedyrer, calcaneal apophysitis og distraksjon artrodese.

til Tross for utbredt aksept av bein stimulatorer for styrking og forvaltning av bein healing, litteratur som støtter utnyttelse av bein stimulatorer er ikke sterk. Det er et mangfold av studier og et mangfold av enheter som benyttes for å studere.,8 Forskjeller fra studie til studie for klinisk og røntgenologisk definisjon av full helbredelse. Store, randomiserte placebo-kontrollerte studier mangler, og de fleste av tilgjengelige data for vurdering består av saken serien og komparative studier.

Adressering Medvirkende Faktorer Til Ikke-Fagforeninger

Det er også viktig å huske at i mange tilfeller kan man identifisere og behandle årsaken til en non-union. Persistens av en stor osteotomi eller brudd gap, eller manglende evne til å redusere en artrodese i tilstrekkelig grad kan resultere i ikke-union., Andre årsaker til ikke-union inkluderer utilstrekkelig immobilisering, betydelig malalignment, infeksjon og utilstrekkelig vascularity. I tillegg er et utvalg av pasient-faktorer kan være ansvarlig for forsinket union eller ikke-union. Disse faktorene omfatter røyking, kortikosteroider, antikoagulasjon terapi, vaskulær insuffisiens, diabetes, fedme, patologisk brudd eller åpne brudd. Andre faktorer, som for eksempel vitamin D-mangel eller andre ernæringsmessige faktorer kan spille en rolle i feil bein å helbrede tilstrekkelig.,

Selv om helsepersonell er oppfatningen at bein healing kan være vanskelig eller varig svekket tilsynelatende ville rettferdiggjøre bruk av et bein stimulator, dagens forskning har ikke påvist at bruk av et bein stimulator under visse omstendigheter er effektiv. For eksempel, det er ingen indikasjon på at bein vekst stimulatorer er nyttig for healing stress frakturer. I motsatt fall, studier har vist akselerert healing tid med bruk av elektrisk bein stimulering hos røykere.,9

I å analysere alle forsinket union eller ikke-union av et brudd, osteotomi eller artrodese, det er maktpåliggende for behandlende helsepersonell til å søke og identifisere de faktorer, slik som utilstrekkelig immobilisering, som kan være utløsende eller medvirkende, og deretter ansette aktuelle behandlinger for å stanse eller reversere slike faktorer.

Hva Forskning Viser Om Behandling Av Fersk Frakturer Og Forsinket eller Ikke-Fagforeninger

Frisk brudd., Forfatterne har studert elektrisk stimulering for behandling av fersk brudd primært i tibia og radius, viser akselerert healing priser mellom 24 og 42 prosent.9,10 vanskeligere brudd, for eksempel comminuted brudd, jo større fordeler for bruk av et bein stimulator.

Forsinket union og non-union., Det har vært omfattende undersøkelse med forsinket union og non-union av humerus, radius, tibia, ulna og femur med healing priser på alt fra 67 til 90 prosent når man bruker bein stimulatorer sammen med andre tradisjonelle teknikker for ledelse, slik som fiksering, bein pode, revisjon og fiksasjon.11

Hva Om Implanterbare Direkte Nåværende Enheter?

Implanterbare direkte gjeldende bein vekst stimulatorer. Leger vanligvis benytter implanterbare bein vekst stimulatorer for vanskelig artrodese prosedyrer i ankelen og hindfoot., Direkte gjeldende implanterbare bein stimulatorer arbeid fra en subkutant det lithium batteri som genererer 5-100 mA av energi over seks til åtte måneder. Den implanterbare bein stimulatorer tilbyr en konstant uniform nåværende og eliminere behovet for pasientens etterlevelse. Ulempene med slike stimulatorer inkludere en begrenset batterilevetid på seks til åtte måneder, en viss grad av vanskeligheter med å plassere maskinvare i noen pasienter, mulig kortslutning, problemer og behandling av infeksjon, og behovet for en ny prosedyre for fjerning av implantert utstyr.,

det er Interessant at ingen nivå-1 studier eksisterer for å støtte bruk av implanterbare direkte nåværende enheter. De fleste av litteratur består av saken serien med ingen kontroll grupper.8

Hva Du Bør Vite Om Elektromagnetisk Bein Vekst Stimulering Enheter

Vi kan klassifisere elektromagnetisk bein vekst stimulering enheter som gir induktiv kobling, kapasitiv kobling eller kombinert terapi.

Induktiv enheter, ofte referert til som pulset elektromagnetisk felt (PEMF) enheter, består av en ekstern coil at pasienter kan bruke over dressinger eller et støpt., De fleste induktiv enheter krever bruk av opp til 10 timer daglig, noe som gir en bifasisk, kvasi-rektangulære bølgeform til bruddet, osteotomi eller artrodese nettstedet. Enheten gir programmet svingninger i amplitude og frekvens.

Kapasitiv kobling enheter som består av en ekstern strømkilde som gir en frekvens på 20-200 kHz til brudd nettstedet. Dette gir 100 V/cm energi i bruddet. Enhetene er vanligvis liten og lett og enkelt ansatt. De krever å bytte batterier ofte.,

Kombinert terapi benytter en statisk direkte gjeldende felt sammen med en sinus bølgeform som strømmer til neste terminal coil, som man kan veldig enkelt administrere som en 30-minutters daglig behandling. Den enkle og korte bruk resultere i bedre pasientens etterlevelse.

Relevant Innsikt På Lav Intensitet Pulset Ultralyd Og Beslektede Behandlingsformer

Lav intensitet pulset ultralyd produserer micromotion oppdaget av integrin reseptorer i bein., Det resulterer i økt cyklooksygenase 2 konsentrasjon i bruddet eller osteotomi nettstedet, økt prostaglandin E2, økt blodsirkulasjon, økt mineralization og økt vekst faktorer, inkludert vaskulær endotelial vekstfaktor (VEGF) og interleukin-8 samt kalsium i bein.

Selv om den eksakte mekanismen for handling er fortsatt noe uklart, det synes at lav intensitet pulset ultralyd gjelder mekanisk press til bein, fremme bein-formasjonen på en måte sammenlignes med mekanisk stress., Leger vanligvis benytter lav intensitet pulset ultralyd for behandling av foten og ankelen patologi selv om forskere har hovedsakelig studert denne metoden for behandling av tibial brudd.11

Lav intensitet pulset ultralyd krever en praktisk 20 minutters daglige behandling på 30 mW/cm2 og er ikke assosiert med noen kjente negative følgetilstander., I motsetning til andre behandlingsformer, ultralyd bein vekst stimulering har indikasjoner for behandling av fersk brudd i kortikale bein, bein av dårlig vascularity, frakturer er forbundet med en kjent høye frekvensen av ikke-union eller sprekker som er klinisk eller radiographically treg til å helbrede.

Ekstrakorporal shockwave therapy (ESWT) er visstnok svært vellykket i å bistå oppløsning av forsinket fagforeninger eller ikke-fagforeninger.,12 Men som er tilfelle for andre modaliteter som brukes for behandling av problematisk bein healing, det overveldende flertallet av publiserte arbeider utnytte ESWT sammen med andre modaliteter.13 Noen studier har vist at kombinasjonen av ESWT med immobilisering er så vellykket for behandling av forsinket eller non-union at man bør vurdere det som et første-linje behandling for slike problematisk bein patologi.14

Studier har vist lavt nivå laser terapi som å ha en positiv innvirkning på bentilheling.,15 Mange papirer på lavt nivå laser terapi utnytte en helium-neon-laser, men den overveldende majoritet av disse studiene er laboratoriestudier og ikke kliniske studier.

å Vurdere Kvaliteten Av Bevis På Bein Vekst Stimulatorer

Mens utnyttelse av bein stimulatorer og lignende enheter synes å ha overbevisende potensial til å bidra til å lette bein healing, en alvorlig gjennomgang av litteratur spørsmål effektiviteten av slike enheter., Mange av de vanlige vilkårene for bein stimulatorer som Charcot joint sykdom, stress frakturer og avascular nekrose har ingen betydelig støtte i litteraturen utover tilfelle anmeldelser og serien presentasjoner.

En oppsummering av litteraturen viser at bare kapasitiv kobling enheter har en klasse B litteratur støtte.8 Direkte nåværende enheter har bare en karakter C anbefaling. Induktiv kobling enheter har bare en C anbefaling. Selv om klinikere ofte utnytte kombinert terapi, det er ikke nok data til å tillate noen konklusjoner om kliniske effektivitet., Mens lav intensitet pulset ultralyd har en klasse B for behandling av fersk brudd, det har bare Klasse C litteratur støtte for forsinket eller ikke-fagforeninger.

I sammenligninger av teknologi, lav intensitet pulset ultralyd versus direkte gjeldende terapi viser ingen forskjell i utfall for bentilheling.8 Tilsvarende studier å sammenligne direkte gjeldende versus kapasitiv kobling mot bein pode viste ingen forskjell i utfallet.16 I behandling av tibial ikke-fagforeninger, var det ingen forskjell i utfallet av kirurgisk ledelse versus pulset elektromagnetisk felt enheter.,17

Det er ingen nivå-1-studie for å støtte bruk av bein stimulatorer for ofte utført artrodese prosedyrer, ferske bruddet healing og stress brudd management for å hjelpe i helbredelsen av foten og ankelen osteotomi, avascular nekrose, eller Charcot joint sykdom.

Det har vært små studier om bruk av bein stimulering for behandling av Charcot ‘ joint sykdom, inkludert tibial calcaneal fusion, pantalar fusion, tibiotalocalcaneal artrodese, herunder studier der forskere også benyttes bein pode og fiksasjon.,4,18 på samme måte, en liten studie som benytter en kombinert magnetfelt vist redusert tid til konsolidering for behandling av Charcot ‘ joint sykdom, men den lille eksempel størrelse og utvalg bias hindre sikre konklusjoner vedrørende utnyttelse av de samlede magnetiske felt.19

Bein stimulatorer er ikke indisert for brudd på cancellous bein, brudd hull som er større enn 50 prosent av diameteren på bein på nivået av bruddet, synovial pseudarthrosis, når det er fiksering med magnetiske materialer, gravide kvinner, eller hos pasienter med skjelett-umodenhet.,20 I tillegg, ville man ikke benytter et bein stimulator i pasienter med pacemaker eller defibrillator, uten samtykke fra et konsulentselskap kardiolog.

Oppsummering

Selv om leger ofte benytter bein stimulatorer for et utvalg av patologisk forhold, litteratur å støtte deres bruk for andre enn forsinket union eller ikke-union av den lange bein er minimal, og ofte ikke-eksisterende. Det er viktig å fastslå opprinnelsen til en non-union i alle detalj pasient og vurdere disse faktorene at vi kan klare av ikke-operativ eller operative metoder., Vurdere kostnader og fordeler i lys av de alternativene som er tilgjengelig.

1. Holmes GB. Behandling av forsinket fagforeninger og nonunions av den proksimale femte metatarsal med pulserende elektromagnetiske felt. Fot, Ankel Int. 1994;15(10):552-556.

4. Hockenbury RT, Gruttadauria M, McKinney I. Bruk av implanterbare bein vekst stimulering i Charcot ankelen artrodese. Fot, Ankel Int. 2007;28(9):971-976.

5. Yoshimura jeg, Kanazawa K, Takeyama A, et al. Artroskopisk bein marg stimulering teknikker for osteochondral lesjoner av talus: prognostiske faktorer for små lesjoner. Am J Sports Med., 2013; 41(3):528-34.

6. Steinberg MEG, Brighton CT, Hayken GD, et al. Tidlige resultater i behandling av avascular nekrose av femoral hodet med elektrisk stimulering. Orthop Clin North Am. 1984;15(1):163-75.

7. Kivel CG, d’Hemecourt CA, Micheli LJ. Behandling av iliac crest apophysitis i ung idrettsutøver med bein stimulering: rapport om 2 tilfeller. Clin J Sport Med. 2011;21(2):144-147.

8. Griffin M, Bayat A. Elektrisk stimulering i bein healing: kritisk analyse av evaluere nivåer av bevis. Eplasty. 2011; 11:e34.

9. Cook SD, Ryaby JP, McCabe J, et al., Akselerasjon av tibia og distale radius fraktur healing hos pasienter som røyker. Clin Orthop. 1997;337:198-207.

12. Valchanou VD, Michaliov P. Høy energi sjokkbølger i behandling av forsinket og nonunion for brudd. Int Orthop. 1991; 15(3):181-184.

14. Bara T, Snyder M. Ni års erfaring med bruk av sjokkbølger for behandling av bein union forstyrrelser. Ortop Traumatol Rehabil. 2007; 9(3):254-8.

15. Mostafavinia En, Masteri Farahani R, Abbasian M, et al., Effekten av pulserende bølge lavt nivå laser terapi på tibial komplett osteotomi modell for brudd healing med en intramedullær fiksering. Iran Røde Halvmåne Med J. 2015;17(12):e32076.

19. Hanft JR, Goggin JP, Landsman En, Surprenant M. rollen som kombinerte magnetiske felt bein vekst stimulering, som et supplement i behandlingen av neuroarthropathy/Charcot felles: En utvidet pilotstudie. J Foten og Ankelen Surg. 1998;37(6):510-515; diskusjon 550-551.