På februar 5, 1937, President Franklin D. Roosevelt sjokkert Amerika ved å innføre en plan for å utvide Høyesterett, for å få gunstig stemmer. FDR er krig på banen var kortvarig, og det ble beseiret av en durkdreven Chief Justice og Roosevelt ‘ s party-medlemmer.

President Roosevelt hadde vedtatt omfattende lovgivning sammen med kongressens Demokrater som en del av sin New Deal-program, som startet i 1933.,

Ved 1937, Roosevelt hadde vunnet en ny periode i embetet, men makeup av en konservativ-skjeve Høyesterett ikke hadde endret seg siden han tok office fire år tidligere. Det var fire Dommerne –tilnavnet «Fire Ryttere»: ,» Dommerne George Sutherland, Pierce Butler, James McReynolds og Willis Van Devanter—som var konservativ nok at deres stemmer mot de fleste New Deal planer var forventet. En femte rettferdighet med konservative orientering var Chief Justice, Charles Evans Hughes, som også snevert mistet 1916 presidentvalget rase til demokratenes sittende President Woodrow Wilson.,

Imidlertid Hughes hadde også røtter i den progressive delen av det Republikanske partiet. En annen rettferdighet, Owen Roberts, var en Hoover stillingen som også stemte med de konservative på noen avgjørelser inkludert betydelige Schechter Fjørfe v. United States tilfelle, som slo ned den Nasjonale Industrielle Recovery Act.

ved å Legge til spenning mellom presidenten og Høyesterett ble en rekke avgjørelser av dommerne som stanset viktige komponenter i den Nye Avtalen., Etter hans gjenvalg, Roosevelt utviklet sin plan for å reformere domstolen i hemmelighold, arbeider med sin advokat general, Homer Cummings, på en måte for å sikre at retten ville regel positivt om kommende saker om Sosial Sikkerhet og National Labor Relations Act.

planen var å sende en lov—det Juridiske Prosedyrer Reform Bill 1937—som ville gjøre det mulig for Presidenten å oppnevne en ekstra rettferdighet for hver sitter rettferdighet som var over 70 år, Roosevelt kunne legge til seks av sine egne jurister til retten. Med to liberale allerede på benken, som ville sette oddsen i FDR ‘ s favør.,

Mens den ideen kan virke rart i dag, President Roosevelt må ha følt regningen stod en god sjanse for suksess. Presidenten brukte en av hans berømte «fireside chats» via radio på Mars 9, 1937 til å gjøre sin sak mot det Amerikanske folk.

«Denne planen min er ikke å angripe av domstolen; den søker å gjenopprette retten til sine rettmessige og historiske plasser i vårt system i konstitusjonelle myndigheter og å ha det gjenoppta sin høye oppgaven med å bygge nytt på Grunnloven» et system av levende loven.’Retten i seg selv kan best angre hva retten har gjort,» Roosevelt sa., Han hevdet også mer dommerne var nødvendig for å håndtere rettens caseload.

Imidlertid mange Amerikanere mente lagmannsretten var hellig og ukrenkelig, og motstand mot planen stadig bygd inne i Washington. Det var ikke trygg på at den foreslåtte loven vil også gjøre det ut av komiteen for en stemme på Senatet etasje.

På Mars 10, Cummings forklarte seg for Senatet Rettsvesenet Komiteen. «Vi ønsker et uavhengig rettsvesen, men vi vil ha et rettsvesen som vil tillate landet for å flytte,» Cummings sa. En uke senere, mer vitnesbyrd som tilbys før komiteen stakk gaffelen i regningen.,

Senator Burton Wheeler lese et brev fra Chief Justice Hughes til komiteen, som forklarte behovet for en uavhengig Høyesterett, og avslørte mye av logikken bak bill og Cummings ‘ vitnesbyrd. En ekstra som skal signere på Hughes brevet var den liberale rettferdighet, Louis Brandeis.

I dagbøkene av Harold Ickes, en nøkkel FDR rådgiver, brevet er effekten ble behørig bemerket., «Dette brev, uten å uttrykke seg selv så til de retningslinjer som gjelder for presidentens plan, forsøkte å bevise i stor detalj at retten ikke trenger noe ekstra hjelp til å håndtere sitt arbeid siden det holdes rett opp med sin docket. Det gikk så videre til Kongressen den oppfatning at flere dommere ville gjøre for ineffektivitet og forsinkelse. Det var en god taktikk,» Ickes sa.

i Løpet av fem uker av President obamas kunngjøring, den «court-emballasje-plan», som det kom til å bli kjent, var på vei mot en dead-end i Senatet., I juni 1937, Rettsvesenet Komiteen hadde sendt en rapport med en negativ innstilling til hele Senatet. «The bill er en invasjon av rettslig kraft som aldri før har vært forsøkt i dette landet. . . . Det er avgjørende for videreføring av vårt konstitusjonelle demokrati at rettsvesenet være helt uavhengig av både utøvende og lovgivende grener av regjeringen,» rapporten lese.,

konklusjonen var enda mer direkte: «Det er et mål som bør være så ettertrykkelig forkastet som sin parallell vil aldri igjen bli presentert til gratis representanter for den frie mennesker i Amerika.»

I mellomtiden, endringer var i gjære som gjorde at hele ideen om en domstol-emballasje-planen var ikke å komme tilbake i Roosevelt-administrasjonen. Roosevelt-administrasjonen var på den vinnende siden av tre-domstolen beslutninger om minstelønn, Social Security, og National Labor Relations Act., Noen har argumentert for dette i gang når Rettferdighet Owen Roberts begynte å stemme med den mer liberale dommerne for å lagre lovgivning, også kjent som «slår i tiden som reddet ni. Andre historikere mener at Roberts hadde andre juridiske argumenter for sine beslutninger etter hans stemme i West Coast Hotel Co. v. Parrish tilfelle i 1937, eller politiske motiver bak hans senere stemmer.

En viktig konservative rettferdighet, Willis Van Devanter, også bestemte seg for å pensjonere seg. Og med juli 1937, Senatet vist domstolen-emballasje-debatt er bra., Daglig lobbyist i Senatet, Flertallet Leder Joe Robinson, døde av et hjerteinfarkt; Robinson hadde kjempet hardt for å sikre passasje av domstolen-pakking bill, og uten hans støtte tiltaket var effektivt ferdig.

til slutt, President Roosevelt utspilte syv av de ni dommerne som satt på benken i 1937.