noen Ganger må du bare gå med din gut.

Et emne som mange av mine psychology undervisning av studenter bli forvirret om temaet heuristikk, som kommer opp når de studerer vurdering og beslutningstaking.

Hva er en heuristisk?

En heuristisk er en tommelfingerregel. Det er en snarvei for å løse et problem når du er for lat eller overveldet eller på annen måte ute av stand til å løse det på den riktige måten.

Her er et eksempel. La oss si at noen spurte deg: «Hei!, Hvor lenge er det gestational periode av den Afrikanske elefanten?»

riktig svar til dette merkelige spørsmål ville være å si, «Hmm, jeg vet ikke. Hold på ett sekund, la meg sjekke.»På dette tidspunktet, ville du trekke ut din smarttelefon og Google før du snuble over Wikipedia-side for gestational perioder av ulike pattedyr. Men hva hvis du ikke har telefonen på deg, eller du ikke føler for å ta den ut av vesken? Så du kan si, «Hmm, vel, gestational periode for mennesker er ca 9 måneder, men elefanter er større, så kommer jeg til å si…15 måneder?,»(Riktig svar er 645 dager, eller om lag 21 måneder).

Så du ville være galt, men hei, det er en merkelig spørsmål uansett, og du var like i nærheten. Dette er heuristisk tilnærming for å svare på spørsmålet fordi du brukt noen informasjon du allerede visste å gjøre en kvalifisert gjetning (men fortsatt en gjetning! slik ) til å besvare spørsmålet.

Heuristikk kommer i alle varianter, men det er to hovedtyper er representativitet heuristisk og tilgjengelighet heuristiske. Elevene får ofte disse forvirret, men jeg skal se om jeg kan klare opp hvordan de er forskjellige, med bruk av eksempler.,

Tilgjengeligheten Heuristisk

tilgjengeligheten heuristisk er når du gjør en vurdering av om noe er basert på hvor tilgjengelig eksempler er i ditt sinn. Så, dette heuristisk har mye å gjøre med å minne om i hvilke tilfeller og hva du har vært utsatt for. Noen eksempler:

  • Dømme befolkningen i byer (når byer er mer tilgjengelig i ditt sinn, som New York eller Berlin, vil du overvurderer sine bestander).
  • Dømme hyppigheten av dødsfall av ulike årsaker (sykelig, jeg vet)., Folk har en tendens til å overvurdere antall dødsfall fra, si, fly krasjer, men undervurderer antall dødsfall fra, si, astma. Dette er fordi folk høre om dødsfall fra fly som krasjer i nyhetene, slik at de kan bringe tankene en god del av eksempler på dette, men de kan ikke bringe tankene eksempler på at folk dør av astma. Dette er grunnen til å lese nyheter kan faktisk være misvisende, siden sjeldne tilfeller kan dekkes til det punktet av tilsynelatende vanlig.
  • En av mine favoritt eksempler: «Er det flere ord som begynner med «r» eller som har «r» som sitt tredje brev?,»For å svare på dette spørsmålet, kan du ikke hjelpe, men få bestemte ord til tankene. Ord som begynner med «r» er lett å tenke på; ord som har r som tredje bokstav, er vanskeligere å tenke på, så mange mennesker å besvare dette spørsmålet med «ord som begynner på ‘r'» når det faktisk er, som er det gale svaret.

Representant Heuristisk

På for å representativitet. Disse beslutningene har en tendens til å være basert på hvor lik et eksempel er til noe annet (eller hvor typisk eller representativ bestemt sak i spørsmålet). På denne måten, representativitet er i utgangspunktet stereotypier., Mens tilgjengelighet har mer å gjøre med minne av spesielle tilfeller, representativitet har mer å gjøre med minnet av en prototype, stereotypi eller gjennomsnitt. La meg prøve å gjøre dette klart med noen eksempler:

  • «Linda banken teller» – dette er en av de mest kjente eksempler. Det kommer fra et verk av Kahneman og Tversky. I dette problemet, blir du fortalt litt om Linda, og deretter spurt om hva hennes yrke er sannsynlig å være. Linda er beskrevet som en ivrig protester som gikk til en alle jenter’ college. Hun er en miljøforkjemper, politisk liberale, etc., (Jeg gjør opp disse detaljene, men den informasjonen som fag ble i denne studien er ganske lik). I utgangspunktet, hun er beskrevet på en slik måte at du ikke kan hjelpe, men tror at hun må være en feminist, fordi prototypen/stereotypi som du har i hodet er at kvinner som er som Linda er feminister. Så når folk blir spurt om Linda er mer sannsynlig å være en bank (som arbeider for Mannen!) eller en feministisk bank, vil de fleste si sistnevnte, selv om det ikke gir noen mening, i form av sannsynlighet., I dette tilfellet, bruker folk en snarvei som involverte en stereotypi for å svare på spørsmålet, og de ignorerte faktiske likelihoods.
  • «Tom W.» – et annet klassisk eksempel. Selv når du vet at folk er langt mer sannsynlig å bli psykologi hovedfag enn engineering hovedfag, folk fortsatt sier at Tom W. er sannsynlig å være en ingeniør, når han ble opprinnelig beskrevet som en nerd. Du vet noen som spiller videospill, liker å bygge ting, ikke har de høyeste sosiale IQ., Vi tror ingeniører har en tendens til å være sånn, og at folk som har en tendens til å bli ingeniører, så vi vil ignorere fakta og gå med en stereotypi.

jeg kan se hvorfor representativitet og tilgjengelighet virke som ligner, fordi når du bruker disse heuristikk, du er alltid bruke informasjon som du hadde i det siste til å gjøre en gjetning. Men representativitet er mindre om spesielle eksempler, og mer om stereotypier (som sannsynligvis er dannet på grunnlag av eksempler, men det er ofte uklart hvor stereotypen selv stammer!)., Tilgjengeligheten er om spesielle eksempler og hvor raskt de kommer til tankene. Dette er grunnen til at vi har en tendens til å bruke tilgjengelighet når bedømme rekke ting, fordi telle eksempler som kommer til tankene er én måte å svare på den type spørsmål.

Heuristikk på AP eller GRE Psykologi Tester

jeg håper det var nyttig, eller i det minste gøy! En annen psykologi kontaktlærer tips jeg har til deg, hvis du forbereder for AP Psyk eller GRE Psyk tester, er at disse testene har en tendens til å bruke eksempler som du har sannsynligvis kommet over på din anmeldelse allerede., Så hvis du huske hvilke eksempler gå med som heuristikk, som er en annen måte å svare på disse spørsmålene riktig. Åpenbart, prøver å abstrakte de underliggende prinsippene bak de to heuristikk er en mye bedre, men hvis du studerer til test, definitivt huske den berømte eksempler.

For mer informasjon om heuristikk, skjevheter og beslutningsprosesser, sjekk ut nobelprisvinneren Daniel Kahneman bok Thinking Fast and Slow. Og for ytterligere hjelp med psykologi, vurdere å gi Cambridge Coaching en-anrop. Vi har ekspert psykologi veilederne er tilgjengelig i New York, Boston, og på nettet., Om du trenger veiledning for å GRE Psykologi emne test, eller veiledning med en college-kurs, vi kan hjelpe!

For mer relevant å lese, sjekk ut disse andre blogginnlegg, skrevet av vår egen psykologi veilederne i new york, Boston, og online psykologi veiledere: Hvordan Velger jeg Utdannet Psych-Programmet? Hvordan til Å Strukturere Livet som en Grad Student, og Hvordan MCAT er å Legge til Psyk i 2015