I Skottland den Skotske Medisinene Consortium råder NHS Boards det om alle som nylig er lisensiert legemidler og formuleringer av eksisterende medisiner så vel som bruk av antimicrobiotics men vurderer ikke vaksiner, merkede generiske legemidler non-prescription-only medisiner (POMs), blodprodukter og erstatter eller diagnostiske medikamenter. Noen nye medisiner er tilgjengelige for resept raskere enn i resten av Storbritannia. Til tider har dette førte til klager.,
Kostnad controlEdit
The National Audit Office rapporterer årlig på oppsummeres konsernregnskapet for NHS, og Revisjon Skottland utfører samme funksjon for NHS Scotland.
Siden januar 2007, NHS har vært i stand til å kreve tilbake kostnadene for behandling, og for ambulanse-tjenester, for de som har vært betalt personskade erstatning.
Parkering chargesEdit
Parkering kostnader ved sykehusene har blitt avskaffet i Skottland (unntatt ved tre PFI sykehus) og har også blitt avskaffet i Wales., Parkering kostnader fortsette å være på plass ved mange sykehus i England, men siden April 2020, funksjonshemmede, hyppige polikliniske attenders, foreldre til syke barn som bor over natten og ansatte som jobber nattskift har hatt tilgang til gratis parkering.
Foreskrevet drugsEdit
I et utvalg på 13 utviklede landene, STORBRITANNIA ble 9. plass i sin befolkning-vektet bruk av medisiner i 14 klasser i både 2009 og 2013., Narkotika studerte ble valgt på grunnlag av at de forhold som behandles hadde høy insidens, prevalens og/eller dødelighet, forårsaket betydelige langsiktige sykelighet og pådratt høye nivåer av utgifter og viktig utvikling i forebygging eller behandling hadde blitt gjort i de siste 10 år. Studien bemerket store problemer med å krysse grensen sammenligning av medisinering bruk.
Nord-Irland, Skottland og Wales ikke lenger har Resept kostnader. Men i England, en resept kostnad på £9.,00 betales per element som i April 2019, selv om pasienter under 16 år (16-18 år dersom de fortsatt i full-time education) eller over 60 år får foreskrevet medisiner er fritatt fra å betale som er personer med visse medisinske tilstander, de som er på lave inntekter eller mottak av visse fordeler, og de som er foreskrevet medisiner for prevensjon.
SKIPSFART fastboende i England ikke betaler den reelle kostnaden av medisiner og så for noen reseptbelagte medisiner som kan kjøpes over disk uten resept, for eksempel aspirin, kan det være mye billigere å kjøpe disse uten resept., STORBRITANNIA fastboende i England som må betale kan (i stedet for å betale for hver medisinske elementet individuelt) kjøpe en tre-måneders Resept Forskuddsbetaling Sertifikat (PPC) koster £29.10. Dette sparer pasienten penger der pasienten trenger tre eller flere elementer i tre måneder. Det er også en 12-måneders PPC-sertifikat koster £104.00 som sparer pasientens penger hvis 12 eller flere elementer som er nødvendig i 12 måneder. Det er ingen resept kostnader hvor som helst i STORBRITANNIA for legemidler administreres på et sykehus, av en lege eller på en NHS spasertur i sentrum.,
Rolle i privat sektor i offentlig healthcareEdit
Fra fødselen av NHS i 1948, egen medisin, og har fortsatt å eksistere, er betalt for, delvis ved privat forsikring. Tilbudet av private helsetjenester ervervet ved hjelp av private helseforsikring, finansiert som en del av en arbeidsgiver som er finansiert helsevesen ordningen eller betalt direkte av kunden, selv om bestemmelsen kan være begrenset for de med forhold som AIDS/HIV. I de siste årene, til tross for noe bevis på at en stor andel av offentlige motsette seg slike engasjement, privat sektor har blitt brukt til å øke NHS kapasitet., I tillegg er det noen relativt små sektor crossover mellom offentlige og private levering med det mulig for noen NHS pasienter som skal behandles i private helseinstitusjoner og noen NHS fasiliteter la ut til privat sektor for privat finansiert behandlinger eller for pre – og postoperativ omsorg. Imidlertid, siden private sykehus har en tendens til å administrere den daglige driften og mangler et nivå 3 critical care unit (eller intensiv terapi-enhet), uventede kriser kan føre til at pasienten blir overført til en NHS sykehus.,
Når Blair-regjeringen utvidet rolle i privat sektor innenfor NHS i England, den Skotske regjeringen redusert rolle for privat sektor innenfor det offentlige helsevesenet i Skottland og planlagt lovgivning for å hindre muligheten for private selskaper som kjører GP praksis i fremtiden. Senere, men i et forsøk på å overholde den Skotske Behandling Garanti, en 12-ukers mål for innleggelse eller dag-sak pasienter som venter på behandling, NHS-Lothian brukt £11,3 millioner på private sykehus behandling for NHS pasienter i 2013-14.,
Finansiering og ytelse av helsetjenester siden devolutionEdit
I januar 2010 Nuffield Tillit publisert en komparativ studie av NHS ytelse i England, og den falt administrasjoner siden devolution, og konkluderte med at mens Skottland, Wales og Nord-Irland har hatt høyere nivåer av midler per innbygger enn England, med sistnevnte etter å ha færre leger, sykepleiere og ledere per innbygger, den engelske NHS er å gjøre bedre bruk av ressurser ved å levere relativt høyere nivåer av aktivitet, råolje produktiviteten til sine ansatte, og lavere ventetid., Men, Nuffield Tillit raskt utstedt en avklarende uttalelse der de innrømmet at de tallene de brukes for å gjøre sammenligninger mellom Skottland og resten av Storbritannia var unøyaktig på grunn av figuren for medisinsk personell i Skottland være overvurdert med 27 prosent.
ved Hjelp av reviderte tall for medisinsk bemanning, Skottland rangering i forhold til de andre falt nasjoner på råolje produktivitet for medisinsk personale endringer, men det er ingen endring i forhold til England., Den Nuffield Tillit studien ble grundig kritisert av BMA som konkluderte med «mens papir reiser spørsmål som er virkelig verdt å diskutere i forbindelse med overføring, disse problemene ikke fortelle hele historien, de er heller ikke entydig til ulempe for den falle land. Det legges vekt på tiltak som har vært prioritert i England som maksimal ventetid vil tendere til å reflektere dårlig på land som har prioritert økninger i andre områder, inkludert ikke-helse kjære.,»
I April 2014 Nuffield Tillit produsert en ytterligere komparative rapporten «De fire helse-systemer i NORGE: Hvordan kan de sammenligne?»som konkluderte med at til tross for den mye omtalte politiske forskjeller var det lite tegn på at ett land som beveget seg foran de andre konsekvent på tvers av de tilgjengelige indikatorer på ytelse. Det har også klaget over at det var et stadig mer begrenset sett av sammenlignbare data på de fire helse-systemer i NORGE som gjorde sammenligning vanskelig.,
I februar 2016 Organisasjonen for Økonomisk Samarbeid og Utvikling publisert en vurdering som konkluderte med at ytelse av NHS i Wales var litt annerledes enn i resten av STORBRITANNIA. De som er beskrevet ytelse over hele STORBRITANNIA som «ganske middelmådig» å si at god politikk var ikke blir oversatt til god praksis. De foreslo at GPs bør være mer involvert i helse-brett og at ressursene bør flyttes ut av sykehusene.