Nylige meningsmålinger viser at et flertall av Amerikanerne støtter Medicare for Alle, men få ser ut til å innse at ingen andre systemer i verden opererer som gjeldende enkelt-betaleren forslag i Kongressen. Jeg tok konseptet med enkel betaler for helsetjenester, med Cuba-systemet som et eksempel. I dag skal jeg skrive mer om ideer blir diskutert nå i vårt land, og hvordan disse i forhold til andre nasjoner som gir noen form for universell omsorg.,

Det er fire betydelige misforståelser om universelle helsetjenester systemer som bør tas opp:

1. Mest universelle helsetjenester systemer er ikke svært sentralisert

2. De fleste universell dekning systemer tilbyr smale nytte pakker og innlemme kostnad-deling for pasienter

3. Private helseforsikring spiller en viktig rolle i de fleste utviklede land med universell dekning

4., Land med universell dekning har strenge innvandringspolitikken til å styre helsetjenester utgifter

Lager disse forskjellene i tankene, Commonwealth Fund nylig sammenlignet universelle helsesystemer som er funnet i andre land med USA single-betaler regninger som er foreslått i Kongressen.

landet bærer nærmest likhet med den AMERIKANSKE forslaget, hvor beslutningsprosessen er sentralisert, er Frankrike, hvor staten er ansvarlig for at 77% av total helse utgifter. Det er en ut-av-lomme dele kostnadene for pasienter, selv om den er relativt lav, på rundt 7% årlig., Nederland, Singapore og Taiwan er også svært sentralisert, men de er mindre i skala – med bestander som ligner som av enkelte delstatene i USA – og deres relative overflod tillater dem å omgå lang ventetid.

I virkeligheten, «hybrid» – systemer, hvor beslutninger og finansieringen er delt mellom føderale, regionale/regionale eller lokale myndigheter, er den mest kostnadseffektive måten å tilby universelle helsetjenester dekning til en stor befolkning. I Australia, Danmark, STORBRITANNIA, og Norge, policymaking og ressursallokering beslutninger forbli sentralisert, men det er fleksibilitet innenfor en region for å fordele midler på en mer individualisert måte som passer best til lokale behov.

I den andre enden av spekteret er Canada, Tyskland, Sverige og Sveits, som gir «desentralisert» universelle helse-dekning, der beslutninger og ressursallokering er regulert på det regionale eller regionale nivå. I Canada, for eksempel, hver provins mottar per innbygger blokkere tilskudd fra den føderale regjeringen., En «blokk grant» er en fast sum penger den Kanadiske regjeringen tildeler en provins på forhånd. Områdene er vanligvis holdes ansvarlige gjennom etablering av brede nasjonale retningslinjer for å sikre rettferdighet og service ensartethet.

En annen misvisende er at universell dekning kan bli levert på en stor skala med «ingen copays og ingen egenandeler.»Alle land med universell dekning gi et offentlig finansiert, grunnleggende fordeler pakke som inkluderer lege-og sykehustjenester, samt innleggelse (i sykehus) legemidler., Imidlertid, disse systemene inkluderer en kostnad andel som pasientene betaler ut-av-lomme for å kontrollere kostnader i det lange løp.

Selv de landene med mest omfattende ytelsesbaserte planer, slik som Danmark, STORBRITANNIA og Tyskland mandat copayments for poliklinisk legemidler og en kostnad-dele for innleggelse i sykehus opphold. Out-of-pocket utgifter for det enkelte land varierer fra 15% av helse utgifter for Kanadiere, til 28% for de som i Sveits, og så høyt som 61% av helse utgifter i Singapore. Det er oppriktig for USA, politikere til å gjøre tomme løfter, ved å fremme et system av «ingen copays og ingen egenandeler» som ikke finnes noe annet sted i verden.

Det er viktig å presisere at i nesten alle land med universell dekning i den utviklede delen av verden er faktisk en «hybrid» – systemet, blanding av privat forsikring med offentlig dekket fordeler for å sikre tilgang til leger og sykehus når det er nødvendig i stedet for å være en ekte «single-betaleren.»Canada, England, Tyskland, Nederland, Norge, Singapore, storbritannia, Sverige, Taiwan alle har supplerende private helseforsikring., Frankrike har komplementære private helseforsikring og Australia og Danmark benytte begge. 67% av Kanadierne kjøpe egen forsikring eller har arbeidsgiver-basert supplerende dekning for medisiner, psykisk helsetjeneste, tannpleie, og andre som er avdekket tjenester.

til Slutt, de fleste av universelle helsesystemer i den utviklede delen av verden er betydelig mindre «universal» når man dekker innvandrere, som for det meste er utelukket. Noen land, som STORBRITANNIA, insisterer nye ankomster betale inn sine nasjonale systemet før til å få helse-dekning., I Danmark, udokumenterte innvandrere og besøkende er dekket gjennom et frivillig, privat finansiert initiativ av danske leger, dansk Røde Kors, og dansk Refugee Aid, som gir tilgang til pleie og omsorg.

Nykommere til Canada overfor en kamp i motbakke når du søker om helse-dekning. I et nøtteskall, akuttmedisinske tjenester for innvandrere er gratis, men tilgang til grunnleggende helsetjenester tjenester er begrenset, og hvis nødvendig, kan kreve ut-av-lomme betaling for de fleste behandlinger eller forsikring., De som ønsker å bosette seg i Canada må passere en grundig «health screening» før de blir kvalifisert for «universal» helse-dekning. Hvis regjeringen ikke kan bekrefte at kostnaden av en pre-eksisterende tilstand vil ikke overstige $20 000 i årlige utgifter, deretter helse-dekning, vil bli nektet permanent.

Når det kommer til helse-reform, våre politikere må slutte å prøve alt, og bare gjøre det riktig første gang. Det er ikke Medicare for Alle.

Niran S. Al-Agba, MD, er en barnelege som blogger på MommyDoc.

Dette innlegget dukket opp på KevinMD.com.