Fakta:
Clarence Earl ‘ Gideon var en usannsynlig helt. Han var en mann med en åttende-grade utdanning som rømte hjemmefra når han var i ungdomsskolen. Han tilbrakte mye av sin tidlige voksne liv som en drifter, tilbringe tid i og ut av fengslene for ikke-voldelige forbrytelser.
Han ble siktet for å bryte inn med den hensikt å begå en forseelse, som er en forbrytelse under Florida loven. I rettssaken, Gideon dukket opp i retten uten en advokat., I åpen rett, han spurte dommeren til å oppnevne advokat for ham, fordi han ikke kunne ha råd til en advokat. Den dommeren nektet Gideon forespørsel fordi Florida loven bare tillatt oppnevning av advokat for dårlig saksøkte belastet med kapital lovbrudd.
I rettssaken, Gideon representerte seg selv – han laget en åpning uttalelse til juryen, cross-undersøkt påtalemyndighetens vitner, presentert vitner i sitt eget forsvar, nektet å vitne om seg selv, og laget argumenter understreker sin uskyld. Til tross for sin innsats, og juryen fant Han skyldig, og han ble dømt til fem års fengsel.,
Han søkte hjelp fra sin overbevisning ved å sende en begjæring om stevning av habeas corpus i Florida Høyesterett. I sin begjæring, Gideon utfordret sin overbevisning og setning på bakken, at dommeren nektet å oppnevne råd brutt Gideon konstitusjonelle rettigheter. Florida Høyesterett nektet Gideon ‘ s begjæring.
Gideon neste arkivert et håndskrevet underskriftskampanje i Supreme Court of the United States., Retten samtykket i å høre sak å løse spørsmålet om rett til et forsvar garantert under den Sjette Endring av Grunnloven gjelder tiltalte i staten for retten.
Fremgangsmåte:
Lavere Domstoler: Bay County Circuit Court, Fjortende Rettslig Krets av Florida
Lavere Kjennelse: Det dommeren nektet Gideon forespørsel for en domstol-oppnevnt advokat, fordi, i henhold Florida loven, råd kan bare oppnevnes for en fattig tiltalte belastet med en stor forbrytelse. Florida Høyesterett med rettssaken retten-og nektet alle lindring.,
Problemet:
En tidligere avgjørelse av Domstolen, Betts v. Brady, 316 USA 455 (1942) hevdet at å nekte å oppnevne prosessfullmektig for en nødlidende tiltalte siktet for en forbrytelse i staten-domstolen tok ikke nødvendigvis bryte på Grunn av Prosessen Punkt på den Fjortende Endring. Domstolen gitt Gideon ‘s begjæring om stevning av certiorari – det er avtalt å høre Gideon’ s sak og gjennomgang avgjørelsen av lavere domstol – for å finne ut om Betts bør bli revurdert.
– Dommen:
Snudd og remanded. I sin uttalelse, Retten enstemmig overkjøres Betts v. Brady.,
Anført: januar 15, 1963
Besluttet: Mars 18, 1963
Enstemmig Vedtak: Rettferdighet Svart (som har vendt seg bort i Betts) skrev uttalelse fra domstolen. Dommerne Douglas, Clark, og Harlan hver skrev medvirkende meninger.
Resonnement:
– Domstolen Til at den Sjette Endring garanti rådgiver er en grunnleggende rett avgjørende for en rettferdig rettssak og, som sådan, gjelder statene gjennom rettssikkerhet Punkt på den Fjortende Endring., I velt Betts, Rettferdighet Svart uttalt at «grunn og refleksjon krever oss til å erkjenne at vår fiende system of criminal justice, enhver person haled til domstolen, som er for fattige til å leie en advokat, kan ikke sikres en rettferdig rettergang, med mindre rådet er gitt for ham.»Han skrev videre at de «edle ideelle» av «rettferdige rettssaker før upartiske domstoler som noensinne tiltalte står like for loven . . . kan ikke bli realisert hvis den stakkars mannen belastet med kriminalitet har til å møte sine anklagere uten en advokat for å hjelpe ham.”