Christopher Reddy hadde hatt det. Forskeren hadde vært å studere oljesøl i 15 år, men han var frustrert over at hans lab-arbeid ble ignorert av både myndigheter og industri. Han tenkte det var på tide å gjøre noe annet.
Et par uker senere, Deepwater Horizon oil rig exploded.
«jeg fikk en telefon fra en regjering forsker jeg visste veldig godt. Han sa at vi trenger noen til å gå ned og gjøre feltarbeid. Jeg sa til ham, » Nei, jeg avslutt vitenskap. Jeg er ferdig.,'»
Deepwater Horizon eksplosjon, April 20, 2010, ble snart verdens største maritime olje-lekkasje, og Dr. Reddy’, en senior forsker ved Woods Hole Oceanographic Institution, snart fant seg vei til Louisiana.
«Den fyren er sjefen, som jeg var veldig gode venner med, ringte meg flere dager senere, og han sa:» Hør du fikk til å komme over dette hele ‘å slutte denne oljeutslipp ting.»Her er greia: Du kommer til å bli involvert, vil du gjøre noen gode vitenskap, vil det endre din karriere, og du vil gjøre en stor innvirkning,'» Dr. Reddy ‘ minnes med en humre., «Han var helt rett.»
Få Skjermen Historier du bryr deg om, levert til din innboks.
når du registrerer deg, samtykker du til våre Retningslinjer for Personvern.
utbruddet ved brønnhodet en kilometer under BP Deepwater Horizon-riggen 10 år siden var en katastrofal katastrofe: Den drepte 11 olje-arbeidere, skadet 17 mer, og forgiftet tusenvis av kvadratkilometer av vann, luft, strand, og myr. Millioner av marine dyr og sjøfugl døde, og Gulf er vital seafood og turist næringer var lammet, bankrupting arbeidstakere og bedrifter., Brønnen gratis mer enn 200 millioner liter olje og gass i vannet etter 87 dager, før det endelig ble satt til 15. juli 2010.
skadene fra ulykken, som overskygget 1989 Exxon Valdez utslipp av 11 millioner liter, var udiskutabel. Men forskere, mens hyllest til den tragedie, sier utslippet gytt en bonus: 10 år med intens forskning i Gulf of Mexico og oljesøl.,
«Det har vært svært vellykket, sier Rita Colwell, en anerkjent microbiologist som ledet National Science Foundation og ble enige om å ta en 10-års-post direkte til Gulf of Mexico Research Initiative (GoMRI), finansiert med $500 millioner kroner fra BP.
initiativet lister hjelp fra 4,400 forskere, involvering av mer enn 380 andre vitenskapelige grupper, produksjon av mer enn 3000 sett av data, og 1400 publiserte arbeider, ikke inkludert forskning gjort utenfor GoMRI.
«Vi har nettopp vært svært produktiv. Og vi har jobbet hardt for å holde publikum informert,» Dr. Colwell sier på telefon fra sitt hjem i nærheten av Washington. Programmet er innpakning opp sitt arbeid med en «holistisk» oversikt over forskning, sier hun.
konklusjonene av vitenskap er ikke entydig., Rollen av dispergeringsmidler, som ble injisert i olje-sky brukes for første gang, er fortsatt omstridt. Men forskerne fant det naturlig mikrober spiste mye mer olje enn forventet. De fant også det er et smalt vindu før du konverterer sollys væske olje på overflaten til en klissete slam som ikke svarer til dispergeringsmidler.
De fant at mange arter gjenopprettes raskere enn forutsatt, mens andre arter ble ødelagt, noen for generasjoner., Og forskerne etablert et grunnlag av data om økologi i Mexicogolfen, som ikke hadde eksistert før.
Vitenskap fokuserer ofte på «den minste molekylet eller det minste mikroorganismen,» Dr. Colwell sier. Deepwater forskning, legger hun til, har involvert mange i Gulf samfunnet og peker på behovet for å ta et bredt perspektiv som omfatter virkninger på mennesker.
«Det er ikke nok å studere fysikk eller spredning av olje eller kjemi, uten å forstå sosiale konsekvenser, som virkelig var omfattende i Gulfen,» Dr. Colwell sier.
Mange andre er enige.,
«Det var en masse av vitenskap gjort,» sier Dr. Reddy, som spilte en sentral rolle i den post-utslipp innsats i Gulfen. «Ti år senere har vi brukt millioner og millioner av dollar for å studere utslipp. Vi vet mye om dette utslippet.»
Men, sier han, som mange forskere, han er ikke helt fornøyd. Han sier de innledende feltarbeid burde ha tatt med bedre planlegging for å teste og måle ulike tilnærminger.
«Vi har ikke en konsensus avtale om bruk av dispergeringsmidler på bunnen av havbunnen,» bemerker han. Med en annen utslipp, «vi har unfinished business., Det kommer til å bli pushback, fordi de ikke har data.»
BP-utslipp også gjennomført konsekvensene for myndighetene, men det er mye mindre enighet om resultatet. Alle oljeutslipp er et angrep på miljøet, men hver gir leksjoner., Etter en oljebrønn utblåsningen i nærheten av Santa Barbara, California, i 1969, offentlig forargelse hjalp gyte den første Earth Day, og en rask rekkefølge av vidtrekkende føderale miljø. Den Valdez oljeutslipp i 1989 førte til forbud av single-hull tankskip og navigasjon sikkerhetstiltak betydelig reduserte utslipp fra lasteskip. En Kan 29 utslipp på 20 000 tonn fra en diesel lagertank i Polarsirkelen er fortsatt utfordrende innsats for å begrense den.
Deepwater Horizon utslippet, også brakt gråter for industri og offentlige tiltak., En tverrpolitisk kommisjon oppnevnt av President Barack Obama til orde for strengere sikkerhet praksis, mer og bedre utblåsning preventers og uavhengighet av federal agency tilsyn boring sikkerhet håndheving.
Mange av de statlige fremskritt har blitt rullet tilbake under Trump administrasjon, som har innlatt seg på et nådeløst angrep på miljø sikkerhet og helse forskrifter som strekker seg tilbake til Richard Nixon var president.,
Donald Boesch, medlem av the presidential commission, sier regjeringen har mistet troverdighet hos sine egne inspektører og det offentlige, som President Donald Trump og hans ansettelse understreke et ønske om å «produsere mer olje, og få av ryggen på industri» med sikkerhet en tilsynelatende ettertanke.
Det var fremgang, sier han. «Vi er i en bedre posisjon til å være i stand til å ta hurtig på et godt, cap en utblåsning, mye raskere enn vi var,» Dr. Boesch sier. Og han erkjenner den omfangsrike vitenskapelig forskning som har fulgt Deepwater event.
«Men da vil jeg legge til at, hva så?»Dr., Boesch sier fra sitt hjem i Annapolis, Maryland. «Vi har lært mye om hva oljen gjør i miljøet. Men jeg tror ikke at vitenskapen har virkelig satt oss i en bedre posisjon til å svare til en annen oljeutslipp som det.»Industri ville bruke mye det samme opprydding teknikker for fremtidige utslipp, sier han, og «det vil fortsatt være ganske ineffektiv.»
Nancy Kinner, co-direktør ved Kyst-Respons Research Center ved University of New Hampshire, hevder at forskning gir oljeutslipp responders flere verktøy av kunnskap., «Nå har vi et bedre bilde av hele systemet, og vi forstår at hvis du trykker her har du et svar der.»
«jeg har ikke noen gang ønsket å si at Deepwater utslipp var en god ting. Det var en fryktelig, fryktelig ting på så mange måter,» Dr. Kinner sier fra sitt hjem i Georgetown, Maine. «Hva jeg foretrekker å si er motgang ofte gir oss den beste muligheten til å bli bedre.”