Vi har forsøkt å gjenskape den primære finne fra Moore og Egeth ‘ s (1997) studie—at folk vil gruppen bakgrunnen prikker, og derfor bli påvirket av en visuell illusjon uten bevissthet—med en endret paradigmet. Den opprinnelige studien skiller seg fra typiske inattentional blindhet paradigmer i sin prøving struktur. Vanligvis, fagene i en inattentional blindhet eksperiment oppleve en uventet objekt eller en hendelse for første gang på kritisk prøving (f.eks.,, Mack et al., 1992; de Fleste et al. I 2001; Simons & Chabris, 1999). I dette eksperimentet, imidlertid, fag utført en hel blokk hvor halvparten av studier omtalt mønsteret i bakgrunnen, men de var ikke spørsmål om mønsteret til etter sin presentasjon i en annen blokk av prøvelser.
Vår studie har brukt samme logikk som de originale, men tilpasset prosedyre for å følge en mer typisk inattentional blindhet paradigme. Den mønstrede prikker dukket opp bare én gang, i den siste og avgjørende rettssaken, etter som vi analysert bevissthet om mønster., Snarere enn å måle omfanget av illusjon-indusert bias for hvert fag (innen-fag design), vårt store utvalg størrelser som samles inn via Mechanical Turk tillatt oss å beregne dette tiltaket mellom fag (som er mer typisk for inattentional blindhet studier). Den opprinnelige eksperimentet også lettelse opp på eksperimentator for både datainnsamling og avhør av fag, mens vårt var fullstendig datastyrt. Moore og Egeth ‘ s (1997) primær å finne ble replikert i en studie med et lignende design (Lamy et al.,, 2006), men som i den opprinnelige studien, som replikering studie gjentatt mønster i bakgrunnen før den kritiske prøving og lettelse opp på forskningsobjekter (ni og 16 fag i den aktuelle eksperimenter).
Fag
Vi sikte på å samle brukbare data fra 100 fag per betingelse for et mål totalt 400. Fagene var OSS-baserte arbeidere på Amazon Mechanical Turk., Vi sjekket arbeidstaker med Id-mot en database av tidligere fag med TurkGate (Goldin & Darlow, 2013); alle som tidligere hadde deltatt i en inattentional blindhet eksperiment fra vårt laboratorium ble informert om at de ikke var kvalifisert for dette TREFFET («human intelligence oppgave,» en term som brukes til oppgaver som arbeidere fullføre på Mechanical Turk) og ble ekskludert før deltakelse.
behovet for signert samtykke ble frafalt av institusjonell gjennomgang bord ved University of Illinois at på grunn av lav-risiko arten av eksperimentet., Før eksperimentet, fag ble det vises et skjermbilde med informasjon som er gitt eksperimentator og institutional review board kontaktinformasjon, forklarte at deres svar ville være anonym, beskrevet hvordan deres data vil bli brukt, og bemerket at deres deltakelse var frivillig.
Fag automatisk ble rekruttert i grupper på opp til ni og ble randomisert til eksperimentelle forhold., På grunnlag av tidligere inattentional blindhet studier ved hjelp av denne tilnærmingen til rekruttering og testing fag, vi forventet en omtrent 35% utelukkelse pris, så vi satt en rekruttering grensen på 600 motiver for å ende opp med målet vårt eksempel størrelse på 400 etter unntak. Ingen flere partier ble lagt ut etter dette nummeret ble nådd, og vårt endelige prøven størrelse var 621 fag. Fag mottatt $0.25 på å fullføre eksperimentet.,
Materialer og prosedyre
En demonstrasjon av oppgaven, akkurat som fag opplevd det, men med ingen data samling, kan sees på http://simonslab.com/rep/lines_demo.html.
eksperimentet ble programmert helt i Javascript (alle materialer kan bli funnet på Åpen Vitenskap Framework, på https://osf.io/7mtzn/). Ved lasting av eksperimentet, skriptet sjekket skjermstørrelsen på enheten får tilgang til det., Hvis det oppdages en dimensjon av skjermen mindre enn 480 piksler (sak med nesten alle smarttelefoner), eksperimentet ikke lastes inn, og fag i stedet fikk en skjerm som ber dem om å laste eksperiment på en enhet med en større skjerm.
Ved starten av forsøket, fag ble presentert med en instruksjon skjermen og forklarte at de ville være å utføre en vanskelig linje dom oppgave, som de ville ha for å avgjøre hvilke av to svært kort presentert linjer var lenger. Fag deretter utført ti forsøk på linje dom oppgave (se Fig. 1)., På hvert forsøk, en liten svart fiksering cross (40 × 40 punkter med tre-pixel-tykke linjer) dukket opp for 1000 ms, etterfulgt av linjen vise til 200 ms. Bakgrunnen linjen vise besto av en 28 × 22 rutenett av svarte og hvite prikker på en middels grå (#808080) – feltet, 900 × 600 piksler. Hvert punkt var 12 punkter i diameter, med 19 punkter mellom sentre for horisontalt ved siden prikker og 23 punkter mellom sentre for vertikalt tilstøtende bildepunkter. Hele dot grid målt 525 × 495 piksler.
Illustrasjon av prosedyren i Eksperiment 1. En fiksering kryss vises for 1000 ms og er erstattet av dot grid for 200 ms. På ikke-kritiske studier, prikkene er tilfeldige og de to linjene varierer i lengde. På kritiske studier, prikkene utgjør ett av fire mulige illusjoner (to varianter av Ponzo illusjon og to varianter av Müller-Lyer illusjon) og linjene er av lik lengde., Umiddelbart etterpå, en » random dot maske vises for 1000 ms
På nonillusion prøvelser, en tilfeldig valgt 49 punkter (8% av punktene i rutenettet) var farget sort, mens resten var hvit. På illusjonen prøvelser, et fast antall prikker systematisk ble farget svart for å skape enten Ponzo eller Müller-Lyer illusjon med linjer. På forsøk med Ponzo illusjon, 20 prikker var svart. For Müller-Lyer illusjon, 24 prikker var svart.,
To parallelle svarte linjer, ni punkter tykk, dukket opp horisontalt sentrert i dot-matrise. Den øverste linjen dukket opp omtrent en tredjedel av veien ned fra toppen, i rommet mellom den sjette og syvende rader punkter, mens den nederste linjen dukket opp omtrent en tredjedel av veien fra bunnen, mellom den 16. og 17. rader av prikker. På nonillusion studier, én linje var åtte punkter lenger enn de andre. Lengdene ble tilfeldig valgt ut fra tre mulige par: 150 158 punkter, 153 og 161 piksler, eller 156 og 164 piksler., De to linjene i paret ble randomisert til toppen og bunnen posisjoner.
På illusjonen prøvelser, linjer var både 156 punkter lang. Avhengig av den eksperimentelle tilstand, illusjonen laget enten den øverste eller den nederste linjen virke lengre enn den andre linjen i displayet. Dette markerer en liten avgang fra stimuli i den opprinnelige studien. Her har vi laget både Ponzo og Müller-Lyer illusjoner på samme dot grid. I det opprinnelige Eksperimentet 1 hadde brukt Ponzo illusjonen på en mindre rutenett, og Eksperimentere 3 hadde brukt Müller-Lyer illusjon på et større rutenett., I stedet for å gjøre to separate eksperimenter, vi justert Ponzo illusjon for de større rutenett, og lagt sine to varianter som ytterligere to forhold.
Etter linjers skjerm, en maske dukket opp for 1000 ms. Masken ble en prikk utvalg, samme størrelse som den som ble brukt under linjers skjerm, med 185 (30%) av prikker tilfeldig farget svart. Etter at masken offset, fag ble bedt om å rapportere hvilken linje, toppen eller bunnen, var lengre.
Fag fullført ni nonillusion studier etterfulgt av en illusjon rettssaken., Etter at deres linje-lengde dom for den siste rettssaken, fag, ble spurt om de hadde lagt merke til noe mønster i bakgrunnen av prikker. De ble deretter bedt om å velge mønsteret de hadde sett fra seks bilder av dot nett uten noen linjer, som inneholdt de to varianter av Ponzo illusjon, de to variantene av Müller-Lyer illusjon, en random dot-matrise, og en prikk utvalg med jevnt fordelte sorte prikker (Fig. 2). De ble også bedt om å rangere sin tillit i deres utvalg som ikke i det hele tatt selvsikker, litt trygg på, eller veldig sikre.,
seks dot mønstre presentert som alternativer til tvang valg anerkjennelse oppgave
Fag ble deretter presentert med en annen skjerm, instruere dem som for den siste rettssaken, de bør ignorere linjer og i stedet konsentrere seg om det prikker i bakgrunnen., De ble deretter presentert med en annen illusjon rettssaken, identisk til uoppmerksomhet rettssaken, og svarte på de samme tvunget valg spørsmål, som krevde dem til å velge mønster i bakgrunnen fra seks bilder. Fagene deretter gjennomført en kort undersøkelse som spurte om alder, kjønn, synskorreksjon, og tidligere erfaring med lignende inattentional blindhet studier.
Etter at du har fullført undersøkelsen, pasienter ble vist en debriefing skjermen som forklarte formålet med studien., De har klikket på en knapp på denne skjermen for å få en ferdigstillelse kode som de gikk inn Mechanical Turk for å motta betaling.
Resultater og diskusjon
Før analyse, vi ekskluderte personer som rapporterte å være yngre enn 18 år, som er rapportert som trenger synskorreksjon og ikke bruke det under eksperimentet, som rapportert tidligere erfaring med en lignende oppgave, eller som valgte feil mønster å følge med full oppmerksomhet rettssaken., Utelukkelse priser var mye høyere enn forventet, hovedsakelig på grunn av unntakene når motivet ikke klarte å riktig rapport av mønsteret på full oppmerksomhet prøveversjon; vi ekskludert 361 fag, eller 58% av utvalget vårt. Justert for disse fagene garantert at fagene i analysen var i stand til fullt ut å oppfatte mønstre under forhold med full oppmerksomhet., Gitt at det var vår preregistered utelukkelse plan, all statistikken som rapporteres nedenfor er basert på data etter å ha justert for disse fagene, men det generelle mønsteret av resultatene var de samme, uavhengig av om vi ekskludert fag på grunnlag av full oppmerksomhet rettssaken (se Fig. 3, 4 og 5).
Resultater for personer rekruttert, de ekskluderte for syn og tidligere erfaring med inattentional blindhet, fag som passerte full oppmerksomhet sjekk, studiedeltakere som var inattentionally blind til mønsteret på kritisk prøving og emner som valgte linjen i samsvar med den illusjon som blir lenger, brutt ned av tilstanden., For en oversikt, inkludert fag som ikke full oppmerksomhet rettssaken, se utfyllende materiale
Merke priser for hver av de fire illusjon varianter, brutt ned ved å legge merke til kriteriet. Lax noticers trengte bare å rapportere merke et mønster i prikker på kritisk prøving, objektivt noticers måtte rapporterer å ha lagt merke til et mønster og riktig identifisert det i en tvunget valg oppgave., Feil barer viser 95% bootstrapped konfidensintervaller. Den svarte punkter ekskludere personer som svarte feil etter full oppmerksomhet rettssaken. Den grå poeng inkludere disse fagene
Priser på som nonnoticers dømt linjen i samsvar med en illusjon av å være lenger når begge linjene var av lik lengde, brutt ned etter illusjon type og merke kriteriet., Lax noticers trengte bare å rapportere merke et mønster i prikker på kritisk prøving, objektivt noticers måtte rapporterer å ha lagt merke til et mønster og identifisere den i en tvunget valg oppgave. Feil barer viser 95% bootstrapped konfidensintervaller. Den svarte punkter ekskludere personer som svarte feil etter full oppmerksomhet rettssaken. Den grå poeng inkludere dem.
Det er uklart hvorfor så mange fag mislyktes full oppmerksomhet rettssaken, særlig når Moore og Egeth ‘ s (1997) fag hadde ingen problemer på full oppmerksomhet rettssaken., En bidragsyter kan ha vært en alder av fagene; vårt eksempel var eldre enn den typiske universitetet eksempel, og eksplorativ analyse avdekket at eldre personer ble, jo mindre sannsynlig er det at de skulle passere full oppmerksomhet trial (selv om dette ikke fullt ut står for den høye feilrater). Det er også mulig at instruksjonene for de full oppmerksomhet rettssaken var ikke bestemt nok., Fag ble bedt om å «ignorere linjer og konsentrere seg om det prikker i bakgrunnen,» men ikke at de skulle holde sine øyne festet (selv om fiksering kors dukket opp på starten av rettssaken). Hvis motiver flyttet sine øyne bort fra midten av skjermen for å søke på bakgrunn prikker, de kunne ha gått glipp av utseendet av mønsteret.
Line dommer på den kritiske rettssaken ble analysert separat for noticers og nonnoticers som svarte med full oppmerksomhet sjekk på riktig måte., Vi brukte to forskjellige kriterier for å avgjøre merke: en lax-kriteriet, i hvilke temaer som er bare nødvendig å rapportere å ha lagt merke til et mønster på kritisk prøving, og et objektivt kriterium, i hvilke fag hadde å rapportere å legge merke til og også å velge det riktige mønsteret på tvunget valg oppgave.
I alt 32% (95% CI: ) av fagene lagt merke til et mønster på en kritisk prøving av lax-kriteriet, og 16,5% (95% CI: ) lagt merke til av den strenge kriterium; merker ikke skiller seg dramatisk ved illusjon type (se Fig. 4)., Blant de fagene som ikke rapporterer å legge merke til mønsteret i bakgrunnen—det inattentionally blind fag—styrkene i illusjonen var sammenlignbare på tvers av illusjon typer, selv om den illusjonen var svakere for Müller-Lyer variant hvor den øverste linjen så lenger (Fig. 5). Totalt sett inattentionally blind fag valgte illusjonen-konsekvent linje som lenger 84.2% (95% CI: ) for tiden av lax-kriteriet, og 80.7% av tiden (95% CI: ) av strengt kriterium, hvor 50% ville representere ingen effekt av illusjonen., Dette tyder på at, i samsvar med funnene i den opprinnelige studien, fag ble påvirket av den illusjon når de ikke la merke til det.
illusjonen påvirket vurderinger av linjelengde like sterkt, uavhengig av om fagene er rapportert å legge merke til bakgrunnen. I samsvar med Moore og Egeth ‘ s (1997) funn, vår studie fant bevis på påvirkning av perseptuell gruppering under forhold med inattentional blindhet.