InsuranceEdit
不利な選択は、生命保険のために最初に記述されました。 それは正の損失の被保険者のリスクと相関している保険の需要を作成します。
例えば、非喫煙者は、典型的には喫煙者よりも長生きする。 保険の価格が喫煙状況によって変わらない場合は、非喫煙者よりも喫煙者にとってより価値があります。 従って喫煙者に保険を買うより大きい刺激があり、非喫煙者よりより多くの保険を購入する。, これにより、被保険者プールの平均死亡率が上昇し、保険会社がより多くの請求を支払う原因となります。
これに応じて、当社は、より高い平均リスクに対応するために保険料を引き上げることができます。 しかし、価格が上昇すると、合理的な非喫煙者は保険が経済的にならなくなり、不利な選択問題を悪化させるため、保険を解約することができます。 最終的に、より高い価格はよりよい選択を求めてすべての非喫煙者を押し出し、保険を購入して喜んでである残った唯一の人々は喫煙者である。,
不利な選択の影響に対抗するために、保険会社は、高リスクの個人と低リスクの個人を区別することによって、顧客のリスクに比例する保険料を提 例えば、医療保険の会社は質問の範囲を頼み、保険を買うために適用する個人の医学か他のレポートを要求するかもしれない。 プレミアムはそれに応じて変化させることができ、不当にリスクの高い個人は拒否されます。 既存の条件）。 このリスク選択プロセスは、引受の一部です。, 多くの国では、保険法には”最大限の誠実さ”またはuberrima fides教義が組み込まれており、潜在的な顧客は保険会社から尋ねられた質問に完全かつ正直に答え 不誠実は、請求を支払うことを拒否して満たされる可能性があります。
有害選択の経験的証拠が混在している。 リスクと保険購入の相関を調査するいくつかの研究では、生命保険、自動車保険、健康保険の予測される正の相関を示すことができませんでした。, 一方、健康保険、介護保険、年金市場では、不利な選択に対する”陽性”テスト結果が報告されています。
特定の市場における不利な選択の弱い証拠は、引受プロセスが高リスクの個人をスクリーニングするのに有効であることを示唆している。 もう一つの考えられる理由は、人口におけるリスク回避率（保険購入意欲など）とリスクレベル（他の観察されたクレームの発生率の後知恵観察に基づいて予め推定される）との間の負の相関である。, リスクの低い顧客の間でリスク回避が高ければ、不利な選択を減らしたり、逆にしたりすることができ、”有利な”選択につながります。 これは、人がリスクを減らすための肯定的な措置を講じるなど、リスクを減らす行動に従事する可能性が高いリスク増加行動に従事する可能性が
たとえば、喫煙者は非喫煙者よりも危険な仕事をする意思があるという証拠があります。 この意欲は高リスクテイクを保険による買い喫煙者です。,
公共政策の観点からは、いくつかの不利な選択も有利であり得る。 不利な選択は、不利な選択がなかった場合よりも、保険によってカバーされている全人口の総損失の高い割合につながる可能性があります。
Capital marketsEdit
資本を調達するとき、一部の種類の有価証券は他の有価証券よりも不利な選択を受けやすくなります。, 確実に良い価格で利益を生成する会社のための株式提供は、未知の会社の提供の前に買われ、他の投資家によって望ましくないもので満たされた マネージャーが会社についての内部情報を持っていると仮定すると、部外者は公平の提供の不利な選択に最も傾向がある。 これは、経営者が株式分かっている場合、買付価格を超える個人の評価が当社の価値を, したがって、外部の投資家は、”レモン”を購入するリスクを補償するために、株式収益率が高いことを必要とします。
不利な選択コストは、債務提供のために低くなっています。 債務が提供されると、これは、会社がそうでなければ株式を提供することに熱心であるため、会社の経営陣が現在の株価が過小評価されていると信じている外部投資家へのシグナルとして機能します。
したがって、債務と資本に対する必要なリターンは、認識された不利な選択コストに関連しており、債務は外部資本の源として資本よりも安くなければならないことを意味し、”序列”を形成する。,
説明した例では、マネージャーが株式を売っていることを市場が知らないと仮定しています。 市場にもアクセスにはこれらの情報によって発見しません。 この場合、市場は見つかった情報を活用します。 市場が会社の情報にアクセスできれば、情報の非対称性の存在は取り除かれ、不利な選択の状態はもはやありません。
資本市場における不利な選択の存在は、過度の民間投資をもたらす。, 機会資本コストよりも期待収益率が低いために投資を受けなかったプロジェクトは、市場における情報の非対称性の結果として資金を受け取った。 したがって、政府は公共政策の実施における不利な選択の存在を説明しなければならない。
Contract theoryEdit
現代の契約理論では、”不利な選択”は、契約が書かれる前にエージェントが個人情報を持っているprincipal-agentモデルを特徴付ける。, たとえば、雇用者（または売り手）が契約オファーを行う前に、労働者は彼の努力コストを知っているかもしれません（または買い手は彼の支払意欲を知っているかもしれません）。 これに対して、”モラルハザード”は、契約時に対称的な情報があるプリンシパルエージェントモデルを特徴付ける。 のイベントのイベントハンドとなる個人通知後に契約書です。, Hart and Holmström(1987)によれば、モラルハザードモデルは、エージェントが自分が選んだ観察不可能な行動のために個人的に知らされるか、本質的にランダムな動きのために知らされるかに応じて、隠れた行動モデルと隠れた情報モデルにさらに細分されている。 したがって、不利な選択モデルと隠れた情報（隠れた知識と呼ばれることもある）モデルとの違いは、単にタイミングです。 前者の場合、エージェントは最初に通知されます。 後者の場合、彼は契約が署名された後に個人的に知らされるようになります。,
不利な選択モデルは、さらに、私的価値を持つモデルと、相互依存的または共通価値を持つモデルに分類することができる。 プライベートな値を持つモデルでは、エージェントのタイプは自分の好みに直接影響します。 例えば、彼は彼の努力の費用または彼の自発性に支払う上の知識を有する。 あるいは、エージェントのタイプがプリンシパルの好みに直接影響を与える場合、相互依存または共通の値を持つモデルが発生します。 例えば、エージェントは個人的に車の品質を知っている売り手であってもよいです。,
私的価値モデルへの独創的な貢献はRoger MyersonとEric Maskinによって行われており、相互依存または共通価値モデルはGeorge Akerlofによって最初に研究されています。 プライベート値を持つ不利な選択モデルは、一方的なプライベート情報と両面のプライベート情報を持つモデルを区別することによって、さらに分類す 後者の場合の最も顕著な結果はMyerson-Satterthwaiteの定理である。 より最近では、契約理論的有害選択モデルは、実験室での実験と現場の両方でテストされている。