スコットランドでは、スコットランド医薬品コンソーシアムは、すべての新しくライセンスされた医薬品および既存の医薬品の製剤、および抗菌剤の使用についてNHS委員会に助言しているが、ワクチン、ブランドのジェネリック医薬品、非処方箋専用医薬品（POMs）、血液製剤および代替薬または診断薬を評価していない。 いくつかの新薬は、イギリスの残りの部分よりも迅速に処方のために利用可能です。 時にはこれは苦情につながっています。,

Cost controlEdit

国家監査局は、NHSの要約された連結勘定について毎年報告し、監査スコットランドはNHSスコットランドについても同じ機能を果たします。

2007年以来、NHSは、人身傷害補償を支払われている人のために、治療の費用、および救急車サービスのために戻って請求することができました。

駐車料金編集

スコットランドでは病院での駐車料金が廃止され（PFI病院を除く）、ウェールズでも廃止されている。, 駐車料金はイギリスの多くの病院で引き続き実施されていますが、2020年以降、障害者、頻繁な外来患者、病気の子供の親、夜勤のスタッフが無料駐車場にアクセスできるようになっています。

処方されたdrugsEdit

13先進国のサンプルでは、英国は9番目であり、14クラスの2009年と2013年の両方で投薬の人口加重使用量であった。, 研究された薬剤は、治療された条件が高い発生率、有病率および/または死亡率を有し、有意な長期の罹患率を引き起こし、支出の高いレベルを被り、予防または治療における重要な発展が過去10年間に行われたことに基づいて選択された。 この研究は、薬物使用の国境を越えた比較においてかなりの困難を指摘した。

北アイルランド、スコットランド、ウェールズには処方箋がなくなりました。 しかし、イングランドでは、£9の処方料。,00は2019年現在、16歳未満（フルタイム教育を受けている場合は16-18歳）または60歳以上の患者は、特定の病状を持つ人、低所得者または特定の給付を受けている人、避妊のための処方薬の支払いが免除されている。

イギリスの英国永住者は、薬の本当のコストを支払っていないので、処方箋なしで店頭で購入することができ、いくつかの処方薬のために、例えば、アスピリン、それは処方箋なしでこれらを購入する方がはるかに安くなることができます。, 支払わなければならないイギリスの永住者は（代わりに、個別に各医療項目のために支払うの）£29.10の原価計算の三ヶ月の処方前払い証明書（PPC）を購入することができます。 これは、患者が三ヶ月で三つ以上の項目を必要とする患者のお金を節約します。 また、12ヶ月のPPC証明書の原価計算£104.00があり、12ヶ月で12以上の項目が必要な場合に患者のお金を節約します。 病院、医師またはNHSウォークインセンターで投与される医薬品については、英国のどこにでも処方料はありません。,

公衆衛生における民間セクターの役割編集

1948年のNHSの誕生以来、民間医療は民間保険によって部分的に支払われ続けてきました。 民間の健康保険によって取得された民間の医療の提供、雇用者資金による医療スキームの一部として資金を供給されたり、顧客によって直接支払われたりするが、エイズ/HIVなどの条件を持つ人には制限される可能性がある。 近年、国民の大部分がそのような関与に反対しているといういくつかの証拠にもかかわらず、民間部門はNHSの能力を高めるために使用されています。, さらに、一部のNHS患者が民間医療施設で治療される可能性があり、一部のNHS施設が民間資金による治療または手術前および術後のケアのために民間部門に放出される可能性があるため、公的および民間提供の間には比較的マイナーなセクターのクロスオーバーがある。 しかし、民間病院は日常的な手術のみを管理し、レベル3のクリティカルケアユニット（または集中治療ユニット）を欠いている傾向があるため、予期せぬ緊急事態により、患者がNHS病院に移送される可能性がある。,

ブレア政府がイングランドにおけるNHS内の民間部門の役割を拡大したとき、スコットランド政府はスコットランドにおける公的医療内の民間部門の役割を縮小し、将来的にGP慣行を実行する民間企業の可能性を防ぐための法律を計画した。 その後、しかし、治療を待っている入院患者または日帰り患者のための12週間の目標であるScottish Treatment Time Guaranteeに準拠しようとする試みで、NHS Lothianは11.3でNHS患者のための私立の病院での治療に2013-14百万ポンドを費やした。,

譲渡以来のヘルスケアの資金調達とパフォーマンス編集

2010年、ナッフィールド-トラストは、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドは、イングランドよりも一人当たりの資金レベルが高く、人口の頭当たりの医師、看護師、マネージャーが少ないが、イギリスのNHSは、比較的高いレベルの活動、スタッフの粗生産性、待ち時間の短縮を提供することによって、リソースをより良く利用していると結論づけた。, しかし、ナッフィールド-トラストはすぐに、スコットランドとイギリスの他の地域との比較に使用した数字は、スコットランドの医療スタッフの数字が27パーセント過大評価されているため不正確であることを認めた明確な声明を発表した。

医療スタッフのための改訂された数値を使用して、医療スタッフのための粗生産性に関する他の委譲国に対するスコットランドのランキング, ナッフィールド-トラストの研究は、bmaによって包括的に批判され、”この論文は、委譲の文脈で真に議論する価値のある問題を提起しているが、これらの問題は完全な話をしていないし、委譲された国の不利な点に明確にはなっていない。 最大待ち時間など、イギリスで優先されている政策に重点を置くことは、非健康分野を含む他の分野での支出の増加を優先している国にひどく反映,”

2014年にナッフィールド-トラストはさらに比較報告書を作成した”英国の四つの健康システム：彼らはどのように比較するのですか？”これは、広く公表された政策の違いにもかかわらず、いずれかの国が利用可能なパフォーマンス指標を一貫して他の国よりも先に動いているという また、英国の四つの保健システムに関する比較可能なデータのセットがますます限られていることを訴え、比較を困難にしました。,

2016年、経済協力開発機構は、ウェールズにおけるNHSのパフォーマンスは英国の残りの部分とはほとんど異なっていると結論づけたレビューを発表した。 彼らは、英国全体のパフォーマンスを、偉大な政策が偉大な慣行に翻訳されていないと言って”かなり平凡”と説明しました。 彼らは、GPsが健康委員会にもっと関与すべきであり、リソースが病院から移されるべきであることを示唆した。