小児および青年への射影的方法の適用性
時折の例を除いて、この記事はこれまでのところ、若者 この明らかな見落としは、射影法の性質、それらが機能する方法、それらが提供する情報の種類、およびそれらを使用する理由が、ほぼすべての年齢の人にとって同一であるという事実によって保証される。, したがって、この点までの射影評価の議論は、成人に関しては小児および青年に適用可能であり、我々の焦点が特に若者に移っているため、修正または
確かに、大人が提供する射影テストデータを解釈することを学んだ査定者は、小児および青年を検査し始めた場合、データを扱う新しい方法を学ぶ必 概して、射影検定変数に付随する基本的な解釈的結論および仮説は、被験者の年齢に関係なく適用される。, 8歳、18歳、または80歳であろうと、ロールシャッハに数多くの人物を見る被験者は、人々にかなり興味がある可能性が高いです。,
しかし、射影テストデータによって示唆されるこれらおよび他の人格特性の意味を決定するために、若者を評価する審査官は、規範的発達期待を 例えば、発達心理学のデータは、子供たちが大人よりも自己中心的であり、その後、思春期を通じて成長し、成熟に近づくにつれて、他人のニーズにますます気, したがって、高度の自己中心性を特定するテストデータは、成人における不適応な自己陶酔的性格特性を意味するが、子供における正常な発達および適応を反映する可能性がある。逆に、最小限の自己中心性は、成人における利他主義および良好な調整を示すが、子供における逸脱した発達および低い自尊心を示唆する可能性がある。
発達心理学も同様に、子供たちがどのように絵を描く可能性があるかについていくつかの規範的な期待を提供します。, 就学前の年齢の子供たちは、一般的に”知的リアリズム”と呼ばれるもので描くので、実際に見えるかどうかにかかわらず、彼らがそこにいることを知っ したがって、x線ファッションでは、幼い子供たちは、壁を通して見える人のような透明物を描くことがよくあります（Di Leo、1983）。 この知的リアリズムは、7歳か8歳頃になると、描かれているものが現実的に見ることができるものに似ている”視覚リアリズム”に徐々に道を譲ります。 Di Leo(1983,p., 38)この発達のシフトは、自己中心的からますます客観的な世界観への思考の変態を反映していることを観察しています。 したがって、衣服を通して腹ボタンを示す就学前の子供によって描かれた人間の図は、思春期によって行われた同じ描画という不適応機能を意味す
これらの例が示すように、規範的期待に精通し、十分な注意が若者の評価における射影法の有効かつ有用な応用の鍵を握る。, 理想的には、射影法は、自己中心性の成熟変化のような発達現象に対する定量的な期待と質的な期待を描く規範的な参照データを含むべきである。 残念ながら、多数の射影テスト変数が様々な方法で定量化されているにもかかわらず、それらの年齢勾配の規範を生成する上で少し進歩がなされてい
射影技術の規範的発達データのこの不足の主な例外はRorschachです。, 幼児期から青年期までのロールシャッハ応答の発達傾向は、最初は何年も前にAmesと彼女の同僚によって図表にされました（Ames et al., 1974, 1971). Rorschach comprehensive systemは、約100人の非患者若者のサンプルについて、5歳から16歳までの各年齢における成文化された変数のそれぞれの参照データをさらに提供している（Exner and Weiner,1995,chap. 3).,
さらなる研究のニーズを特定することは別として、利用可能なデータの分析は、若者の機能を評価するためのバッテリーに含める射影方法を選択する際に臨床医を導くことができる。 機器で利用可能な規範的発達データがより徹底的で信頼性が高いほど、それがより良い選択をするでしょう。 同様に、評価の目的の中心となる行動に関連して、機器の相関がより良く確立されるほど、それを含める理由が多くなります。, したがって、若々しいうつ病を特定するのに特に役立つことが実証されている楽器は、あるケースでは良い選択かもしれませんが、家族のダイナミクスを明らかにするのに特に敏感であることが知ら
同様に、利用可能な経験的データおよび報告された臨床経験を引き出して、特定の機器が特定の年齢における個人の性格機能に関する有用な情, したがって、動物の人物を描いた子供の受容検査（CAT）は、tatよりも幼児にとってより効果的な物語を伝える尺度であるかもしれないが、確かに思春期（Bellak、1993、p.237）。
これらの観察が示すように、射影法は、それらが適切な方法で採用されている場合にのみ、健全な臨床データを提供する。 まず、審査官は、彼らが使用する任意のテストを管理し、得点のための標準化された手順に頼る必要があります。, このような標準的な方法論の欠如は、得られたデータの価値を損ない、代わりに管理とスコアリングへのパーソナライズされたアプローチを選ぶ審査官に
第二に、臨床的解釈は、実証された信頼性および妥当性を有する試験変数から導出されるべきである。, 不十分な心理測定基礎は、テストデータを置くことができる使用を制限し、投機的仮説のような結論をフレーミングすることなく、経験的証拠を支持することなく結論を引き出す審査官は、患者とその方法をひどい仕打ちにしている。 第三に、若者の射影評価の妥当性は、調整済みおよび不適応の両方の小児および青年のテスト応答および時間の経過とともにこれらの応答の発達変化についての規範的参照データがない場合に制限される。,
この記事では、若者を評価する際に使用される主要な墨、物語、図の描画、および文の補完方法のレビューを続けています。 これらの各対策の構成，投与，スコアリングについて述べ，その信頼性，妥当性，規範的データベースについて知られていることを報告し，それらが果たす可能性のある臨床的目的について論じた。 レビューされた具体的な措置は、Archer et alによる調査で報告されているように、臨床および学校の設定における重点および使用頻度に基づいて主に選, (1991),Elbert and Holden(1987),Hutton et al. (1992),Kennedy et al. (1994),Piotrowski and Keller(1989),Stinnett et al. (1994)、およびＷａｔｋｉｎｓ ｅｔ ａｌ． (1995).