現象学とは何ですか？
著者:Catherine Guilbeau
September15,2014
現象学は、”どのくらい”や”どのくらい”などの頻度や大きさの質問ではなく、”それは何ですか”という質問に答えることに焦点を当てているという点で定性的研究の一種である。”定量的研究は頻度と大きさのこれらの質問に答え、したがって関心のある現象がなぜ起こるのかを説明しますが、現象学を含む定性的研究は現象を, したがって、定性的方法としての現象学は、定量的方法に反対するのではなく、現象の意味をさらに説明するために別の質問をするだけです。
現象学を議論する前のもう一つの重要な違いは、特に自然科学のアプローチと人間科学のアプローチの違いです。 現象学は、”研究プロセスを通じて人間の本質的な特徴を尊重する”という点で、人間科学のアプローチに従っている（Giorgi、2009）。, Giorgi(2009)は、両者の区別を明らかにするための人間科学アプローチと自然科学アプローチの両方の基準を概説している。 彼は、人間科学のアプローチは、実験以外の研究モードを使用し、品質と意味を研究し、参加者オブザーバーを利用するとともに、バリエーションを通じて説明、意図的 これに対して、自然科学のアプローチは、実験を使用し、量と測定を研究し、分析合成決定された反応を使用し、独立した観察者を利用するとともに、同一の繰り返しを使用する。, 定量的研究において用いられる自然科学のアプローチは、特定の現象の一つの側面を理解するのに有用であるが、現象学は、関心のあるトピックをより完全に理解するために、異なる視点から同じ現象を研究するために人間科学のアプローチを利用する。
現象学が心理学研究の中でどこに位置するのかを理解するためには、定量的研究と定性的研究、自然科学アプローチと人間科学アプローチの間のこれらの区別が必要である。, しかし、現象学が何であるかという問題は特に取り上げられていない。 現象学は、それが見えるように、現象の研究です。 しかし、現象は意識に自分自身を提示することができるすべてのものとして定義され、現象学は意識に現れるようにその構造を研究する（Giorgi、2009）。 現象学は、明白な行動や行動の記述ではなく、経験的意味に焦点を当てることによって、他の定性的研究と区別される（Polkinghorne、1989）。, 現象論的アプローチは、それが経験され、参加者によって知覚されるように現象を研究し、現象が何であるかではなく、それを引き起こすか、なぜそれが全く経験されているかを明らかにすること
現象学は、現象を哲学的ではなく心理的に研究するために態度を変えながら、エドムント-フッサールの現象学的哲学を基礎として使用している。 Giorgi(2009)は、現象学的哲学を厳密かつ科学的な心理学的方法にするために必要な二つの調整を指摘している。, これらの変化には、哲学的なレベルではなく科学的なレベルの分析で動作することの変化と、哲学的にではなく心理的に敏感になるようにデータを分析したいという欲求が含まれています。 現象学的心理学は、心理的アプローチであるためにはいくつかの点でフッサールの哲学的思想とは異ならなければならないが、フッサールによって概説され Giorgi(2009)によって要約されているように、この関係は、意識に”与えられる”ものの意味は、その与え方によって影響されるという考えを特定します。,”ノエティックとノエティックの関係を視覚的に説明するために、人と世界を隣り合わせに描き、人から下の世界、世界から上の世界へと循環的な関係を作り出すと、ノエティックの関係（noema）は上の矢印で表され、ノエティックの関係（noesis）は下の矢印で表されます。 Noemaは、物そのものとは対照的に、物の意味です（Garza&Landrum、2012）。,
言い換えれば、学校の最初の日に学生として教室に入るとき、教室は、ものであることは、クラスの最後の日に同じ教室に入っていた場合とは異なって現れる可能性があります。 最初の状況では、おそらくそれはクラスや教授に関する不確実性の存在が圧倒的である不安を引き起こす状況として現れるでしょう。, それに対して、第二の状況では、教室を不安の場所として理解するのではなく、クラスメートに近づいたり、特定の主題について学んだり、教授との関係を 教室というものはまだ同じ教室ですが、それを経験する方法であるnoemaは異なります。 特定の人が物事や状況にもたらす意味は、それが行う方法で一つに見えるようにノエシスです。, ノエシスは、意識と参加者の意図、またはハイデッガーの言葉による予測の行為です（Garza&Landrum、2012）。 現象学では、経験の記述として与えられたデータは、研究者にnoemaを提示し、研究の目的は、参加者が状況を経験するために必要な意味または意図であるnoesisを説明することである。,
noetic-noematic関係はまた、人間が”世界にいる”ため、超越的にものに遭遇できないという議論を示しています（Garza&Landrum、2012）。 “Being-in-the-world”というフレーズは、単に私たちが意識なしで世界に遭遇することはできませんということを意味するハイデゲーのアイデアです。 超越的に何かに遭遇することは、しばしば、私たちの意識の外で意味する”本当に何であるか”を知ることとして記述されます。, HusserlとHeideggerは、この超越的な視点を得ることは不可能であり、その結果、世界は常に私たちの意識を使用して主観的に私たちに現れると主張しています。 したがって、現象学において基本的なnoetic-noematic関係は、私たちの個人的な世界が私たちにその意味を明らかにする方法に影響を与える私たちの意識の意図、プロジェクト、または地平の避けられないサイクルを記述しています。
意識と世界の循環的関係を分析するために、Giorgi（2009）によって概説された厳格な方法が使用されています。, 最初のステップは、データ全体を理解するために、データを読み取って再読み込みすることです。 現象学において、データは参加者の現象の経験の記述的な記述であり、しばしば書かれた形である。 第二段階では、意味に大きな変化がある場所で、研究者はデータを”意味単位”に分割する必要があります。 データを分割することにより、研究者は第三段階でデータを整理して分析する実用的な方法を提供します。 第三のステップは、意味単位を変換することです。, このステップは現象論的方法の中心であり、特定の意味を持つ世界を明らかにするために必要な意識の意図と視野を照らすことを含む。 参加者の意図、またはノエシスを特定する目的、および現象学的研究に参加する究極の目的は、研究の質問に答えることです”この現象は何ですか？”
この質問に答え、データを変換するためには、研究者はまず、彼らの超越の推定を”ブラケット”または中断することを含む”epoche”に参加しなければならない。, Epocheに参加するには、”それは本当にどのように起こったのですか？”または”参加者は状況を正しく覚えていますか？”そして、代わりに状況が経験されたかを分析します。 記述の”真実”は、意識の分析やその現象が特定の人にとってどのようなものであったかと矛盾しないため、現象学的研究には無関係である。 Idhe(1986)は、研究者がデータを変換する際に保持しなければならない一般的な態度を概説しています。, 彼は、データを説明するのではなく、説明するのではなく、分析中に重要度階層を作成するのではなく、”水平化”することで、経験としての経験に出席する必 現象学者にとっても、提供された記述を拡大および増幅しながら、データを共感的に分析することが重要である。
研究の質問に答えるために、特に記述データから現象のより普遍的な本質に移動するために、拡大および増幅に加えて、自由な想像力豊かな変化, 自由な想像力豊かな変化に従事するために、研究者は、それが実際に経験に不可欠であるかどうかを確認するために、現象の特定された特性を精神的 特性を取り除くことによって経験が本質的に変更される場合、現象の特定の側面は、現象を経験することの意味の不可欠な部分として識別すること, データが変換された後、翻訳された意味単位とその相互作用が概説されている位置付けられた構造が作成され、”この現象は何ですか？”
現象学は、定量的方法を用いて対処されていない現象の別の次元に光を当てる心理学的研究の方法である。 定量的な研究方法は、彼らが尋ねることができ、答えることができる質問に限られているのと同じように、定性的な方法と現象学は、彼らが意識的に存在, したがって、現象学は、定量的方法の置き換えまたは反対の視点ではなく、むしろ心理的現象をより完全に照らすために他の研究方法と連携して働く。
引用された作品
Garza,G.&Landrum,B(2012). メンディングフェンス：定量的および定性的研究のドメインを定義する。 未発表の原稿。
Giorgi,A.(2009). 心理学における記述的現象学的方法。 ピッツバーグ：デュケイン大学出版社。