最近、フタル酸塩の健康への影響に関する新しい研究が毎週出てくるようです。 化学薬品はどこにでもある:それらは世帯の洗剤からの芳香、化粧品および個人的な心配プロダクトに食品包装にすべてで使用される。,
2003年に、米国疾病管理センターの研究者は、フタル酸塩（pdf）と呼ばれる化学物質のグループの高レベルへの広範な暴露を文書化しました一般アメリカ 化学薬品は結合剤として機能し、またプラスチックを適用範囲が広くさせます。
CDCは、化学物質とそれらが人間の健康に及ぼす影響をさらに研究することを推奨し、フタル酸塩に焦点を当てた数十の研究のための資金のロックを解除するのを助けた勧告は、CDCの懸念が保証されたことを主に示す最近発表された報告の津波につながった。,
CDCのフタル酸塩に関する警告は、2008年に可決された消費者製品安全法案に化学物質のクラスを含めた上院議員Barbara Boxerと元米国下院議員Henry Waxmanの注 その法案は、子供の製品にいくつかのフタル酸塩の使用を禁止し、他の人に暫定的な禁止を可決し、消費者製品安全委員会は、化学物質をよく見てみることを要求しました。,
結果として得られたフタル酸塩に関する報告書–フタル酸塩に関する慢性危険諮問パネル（Chap）（pdf）–は2014年後半に確定され、委員会の勧告を和らげるための化学業界の取り組みにもかかわらず、公衆衛生擁護者は、化学物質の安全性に関する政府による報告書になると、ほとんど満足している。
学術研究や政策報告では、フタル酸塩の健康への影響について一貫して懸念を表明し、消費者が座って注意を払い始めているため、規制は遠く離れていないかもしれません。,
“Chapレポートは、フタル酸塩のリスクに関する新しい科学の範囲を強調している連邦政府の最初の主要な規制文書である、”エリックオルソン、自然資源防衛評議会のための食品と農業と健康プログラムの上級戦略的ディレクターは述べています。 “委員会がフタル酸塩をグループとして、そして個々のフタル酸塩の毒性学の両方を見ているという事実は本当に重要です”と彼は言います。
オルソンは、消費者製品安全法案が書かれ、渡されたとき、米国上院の環境公共事業委員会の副スタッフディレクターだった。 国立科学アカデミーのChapレポートの間で、彼は昨年かそこらで”猛烈な勢いで出てきた研究の津波”と呼んでいるもの、彼は言った、”我々は業界からの完全な否定の段階を乗り越えている–彼らはもはやフタル酸塩にリスクがないと主張することはできません。,”
害は何ですか？
過去二十年にわたって主要な公衆衛生の心配に名前を付け、フタル酸塩の露出への本当らしいリンクがあります。
過去数年間で、研究者は喘息、注意欠陥多動性障害、乳癌、肥満およびII型糖尿病、低IQ、神経発達の問題、行動の問題、自閉症スペクトラム障害、生殖発達の変化および男性の生殖能力の問題にフタル酸塩をリンクしています。,
十分な明確なフタル酸塩が研究されており、フタル酸塩クラスの化学物質、特に妊娠中の女性や幼児のための製品を使用する場合、企業は注意,
赤い旗を上げた最初のフタル酸塩の一つ、DEHPは、DiNPへの曝露が成人男性の男性生殖器の先天性欠損症および生殖機能障害に相関していることを数年後に発見するためにのみ、DiNPと消費者製品の数百に置き換えられました。
公衆衛生の擁護者は勢いがフタル酸塩の規則の後ろに集まると同時にbisphenol A(BPA)の調整でなされる間違いから学び、有害なフタル酸塩がちょうど別のものと繰り返し取り替えられないことを保障することを望む。,
BPAは、ビスフェノールグループの懸念の唯一の化学物質として選ばれ、そのように規制されました。 製造業者は主として研究者が今発見しているbisphenol S(BPS)とbpaを取り替えました、bpaと同じくらい問題があります。
フタル酸塩では、研究は規制の任意の並べ替えの前に来ている–企業も、消費者製品のラベルにフタル酸塩をリストする必要はありません–と立法者は、すでに化学物質のクラス全体だけでなく、任意の特に悪いものを見ています。,
no escape
どちらもユビキタスな使用のため、製品ラベルに記載されていないため、フタル酸エスケープは避けることができません。, それらは世帯項目(ビニールのフロアーリング)、パーソナルケアプロダクト(ヘアーケア、ボディ洗浄、ある化粧品)、芳香、世帯の洗剤および食糧にある。 これらのプロダクトを避けるか、またはフタル酸塩なしの変化を買う人のために、フタル酸塩は予想外の場所に潜んでいる。
食品では、例えば、ガラスに包装された牛乳でさえ、牛から瓶に向かう途中でプラスチックチューブを通過し、DEHPを取っている可能性があります。, “搾乳機は多くのプラスチックを使用し、DEHPは無料で非常に親油性（脂溶性）であり、牛乳は脂質でいっぱいであるため、DEHPをプラスチックチューブからミルクに引き出すだけです”とコロンビア大学メディカルセンターの環境衛生科学教授であり、いくつかの画期的なフタル酸塩研究の主著者であるRobin Whyattは説明します。 “だから私の推測では、ミルクはDEHPへの食事暴露のかなり重要な源であるということです。”
スパイスは、フタル酸塩暴露のもう一つの驚くべき源です。, ネイチャー誌に掲載された2013年の研究では、通常の食事を食べているが、食事中のBPAとフタル酸塩曝露を減らす方法に関する勧告の配布資料で武装している二つのグループのフタル酸塩レベルを比較し、他のグループはプラスチック包装に触れていなかった地元の有機料理のみからなる仕出し料理を食べている。 研究の著者らは、地元の有機グループのDEHPレベルが実験の過程で2,377％上昇したことにショックを受けました。, 理由を理解するために決定された研究者は、グループが消費するすべての食品をテストし、乳製品や様々な有機、輸入スパイス中のフタル酸塩の高レベルを見つけました。
“事実は、食品にフタル酸塩が含まれているかどうかを知ることはできません–あなたは疑うことができますが、知ることはほとんど不可能です”とOlson “それは彼らを避けるのが難しいので、規制の枠組みが必要な理由です。”
今何？
消費者製品の規制は米国でゆっくりと動き、化学物質に関しては特にそうであることが証明されています。 フタル酸塩に関する最近の動きにもかかわらず、Olsonは、有害な暴露から国民を適切に保護する幅広い枠組みが得られるまでには長い時間がかかる
それはその間にすべてが失われるという意味ではありません。, 州および連邦の規制はすでに一部の製品から化学物質を排除しており、そのリストは成長する可能性があります。, カリフォルニア州の提案65には、DINP、DEHP、DBP、BBPの四つのフタル酸塩が含まれており、州環境衛生危険性評価局（OEHHA）は最近、Prop65の警告要件への変更を提案しました。,
“プロップ65はフタル酸塩の変化の原動力になります”とOlsonは言います。 “企業は製品に警告ラベルを付けるのが好きではありません。”
消費者はまた、”リサイクルコード3″プラスチックに包装された製品、ラベルに漠然とした成分”香り”を含む製品、ガラスに包装されたオーガニック製品をできるだけ購入することによって、自分の手に問題を取ることができます。
Whyattはまた消費者が包装からプラスチックで包まれる食糧を取除き、ガラスに置くことを推薦する。, “DEHPは時間の経過とともにリーチを続けるので、購入前にプラスチック製であっても、貯蔵容器を交換することで実際に暴露を減らします”と彼女は言 “すべてのDEHPは、おそらくあなたが家に帰るまでにはまだ出てこないでしょう。 そして、そこにまだDEHPがある場合、それはおそらくまだ浸出しているので、少なくともある程度暴露を減らすことができます。”
“フタル酸塩への重大な曝露があることがわかっている製品に取り組むことから始め、妊娠中の女性や子供の最も脆弱なコミュニティから始め, “FDA規制を通じて多くの食品暴露を処理し、消費者製品安全委員会を通じておもちゃを処理することができますが、それは多くのことです。 それはすべてではありませんが、それは良い塊です。”
小売業者は、懸念される他の化学物質と同様に、重要な役割を果たす可能性があります。 ターゲットとウォルマートは、昨年、棚から有毒な化学物質を削減または排除する取り組みを開始しました。 両方の小売業者は、顧客の健康を守るために証拠に基づいた購買決定を行うと述べています。, フタル酸塩に積み上げ科学的証拠の山では、消費者が小売業者に圧力をかけ始める前に、それは長くなることはできませんし、小売業者は順番にフタル酸塩に代わるものと完全に自社製品から化学物質を除去する方法の両方を見つけるために彼らのサプライヤーをプッシュします。
フタル酸塩は、”緑色の”化学者Bruce Akersによると、交換することなく、かなり単純に製品から完全に除去することができます。, それは化学薬品がそれらを除去することがより堅くなる管か包装を作成するのに使用されているときである:”柔らかく、squeezableプラスチックがほしいと思えば、フタル酸塩を使用している、”Akersは言う。
しかし、Whyattによると、企業は代わりに柔軟なポリマーを使用することができます。 “可塑剤を必要としない柔軟なポリマーがあります–それらは存在します”と彼女は言います。 “彼らは本当に研究されていないので、私たちはもっと知る必要がありますが、彼らはおそらくフタル酸塩が行うようにリーチしません。 可塑剤としてのフタル酸塩の問題は、彼らが自由に浮遊している、彼らはポリマーに付着しないので、彼らは簡単にリーチということです。, 起こるべきではない適用範囲が広いポリマーがあれば。”
問題の大きさにもかかわらず、オルソンは肯定的なままです。 “私たちはフタル酸塩の規制に角を曲がった”と彼は言います。 “彼らは経済において非常に広く使用されており、広範な段階的廃止が見られることは一晩ではありませんが、明らかに川を越えてきましたが、どの使い方が必要なのか、どこで代替案を使うことができるのかを正確に議論しています。”
訂正：この記事は11月に更新され、ヘンリー-ワックスマンは元米国代表であり、現在の上院議員ではないと言いました。,
この記事は読者がかちりと鳴り、購入をすれば私達が小さい任務を得るかもしれないことを意味する関係団体リンクを含んでいる。 私たちのジャーナリズムはすべて独立しており、広告主や商業主導の影響を受けることはありません。 アフィリエイトリンクをクリックすると、第三者のcookieが設定されることに同意します。 より多くの情報。
- Facebookで共有
- Twitterで共有
- メールで共有
- LinkedInで共有
- Pinterestで共有
- WhatsAppで共有
- メッセンジャーで共有