The First Amendment Encyclopedia (日本語)

議会は、未成年者がインターネット上の性的に露骨な資料にアクセスするのを防ぐために、1996年の電気通信法のタイトルVとして通信良識法（CDA）,

CDAは未成年者へのわいせつな送信を禁止しました

タイトルVは、新しい技術を奨励し、サービスプロバイダー間の競争を促進するために関連産業の規制を減らすことを目的とした電気通信法の最初の草案には含まれていませんでしたが、代わりに議会の公聴会の後に上院で修正として提案されました。

CDAは、18歳未満の受信者に故意に”わいせつまたはわいせつな”メッセージを送信することを禁止しました。, また、18歳未満の人に”利用可能”な方法で”明らかに攻撃的な”資料の”知っている”表示を禁止しました。 この規定には、視聴者の年齢を確認するメカニズムのないコンテンツを提供する個人が含まれており、刑事訴追を避けるために、商業的および非商

両方の規定に違反した場合の罰則には、罰金、懲役、またはその両方が含まれていました。,

議会はコミュニケーション良識法のガイドとしてミラーテストを含め

議会は、法律の下で禁止の重要な対象を特定することにより、修正第一

それは意図的にミラー対カリフォルニア州（1973）でわいせつなスピーチを定義する言語を模倣しましたが、これは修正第一条の保護を享受していませ ミラーテストは、”現代のコミュニティ標準”に従って、”明らかに攻撃的な”材料に具体的な参照を行います。,”

CDAは、未成年者に表示するためにコンピュータサービスの使用を禁止することで、この言語を借りました”コンテキストで、描写または説明し、任意のコメント、要求、提案、提案、画像またはその他のコミュニケーションは、現代のコミュニティの基準、性的または排泄活動または器官によって測定されるように、あきらかに不快な用語で、。”CDAはまた、法律の他の部分の合憲性を維持するために違憲法の一部を保持している任意の裁判所を指示し、可分条項が含まれていました。,

ACLUと米国図書館協会は合憲性に挑戦

ビル-クリントン大統領が法律に署名した直後、米国市民自由連合や他の多くの組織は、その合憲性 アメリカ図書館協会は、CDAを攻撃する別の訴訟を提起した。 両方の訴訟は、”わいせつ”および”あきらかに不快な”オンライン通信を犯罪規定を対象としたが、わいせつなオンライン表現を犯罪規定ではありません。,

地方裁判所の裁判官は、わいせつという用語が刑事訴追の基礎を形成するにはあまりにも曖昧であり、その結果、第五改正に違反する可能性があるという理由で、執行に対する一時的な差し止め命令を出した。

三裁判官地方裁判所のパネルは、CDAが第一および第五の改正に違反したが、具体的にわいせつや児童ポルノの調査と起訴に関連する規定の執行 政府は控訴した。

最高裁判所のルールCDAは、リノvで修正第一条に違反しました

, 米国市民自由連合（1997）、裁判所は、CDAが潜在的に有害な発言から未成年者を保護するための努力において保護された成人の発言をかなり抑制したため、違

ジョン-ポール-スティーブンス判事によって書かれた裁判所の意見は、子供を害から守ることに対する政府の関心の正当性を認めながら、抑圧のレベルは受け入れられないと指摘した。,

わいせつとあきらかに攻撃的な使用は、法の範囲を狭めることから、かかわらず、そのような材料は、ミラーテストの他の突起に適合しているかどうか、すなわち、そのような関心にアピールし、他の価値を欠いているかどうか、性的または排泄機能に関する任意の材料を含むようにその規定を広げました。

裁判所は、ヘルスケア材料、エイズの伝達を防ぐための技術の明示的な議論、および他の有用な保護された音声が影響を受ける可能性があること,

この決定は、cdaのすべての部分で、わいせつなスピーチのみを参照するものを除いて、違憲と宣言されている地方裁判所の判決を確認しました。 彼らは単に修正第一条の保護の対象ではなかったし、原告によって挑戦されていなかったスピーチを禁止したとして、わいせつな規定は、有効とみなされました。

裁判所の決定の後、議会は1998年の児童オンライン保護法（COPA）と呼ばれる別のオンラインポルノ法を起草しましたが、これは最高裁判所の前でもうまくいきませんでした。

この記事は、もともと2009年に公開されました。 サラ-L-, ツァイグラーはイースタン-ケンタッキー大学の文学部、芸術学部、社会科学部の学部長を務めている。

この記事に関するフィードバックを送信