内部Validity Validityは、因果関係または因果関係に関する推論に関するおおよその真実です。 したがって、内部validity validityは、因果関係を確立しようとする研究においてのみ関連する。 それは、例えば、ほとんどの観察または記述的研究では関係ありません。 しかし、社会プログラムや介入の影響を評価する研究では、おそらく内部の妥当性が主な考慮事項です。, これらの状況では、あなたのプログラムや治療が違いをもたらしたと結論付けることができるようにしたいと思います–それはテストスコアを改善 しかし、あなたのプログラム以外にも、テストの得点が改善されたり、症状が軽減されたりする理由がたくさんあります。 内部の妥当性における重要な問題は、観察された変化があなたのプログラムまたは介入（すなわち、原因）に起因し、他の考えられる原因（結果の”代替説,
内部の妥当性について把握するのが最も難しいことの一つは、それが問題の特定の研究にのみ関連しているということです。 つまり、内部の妥当性を”ゼロ一般化可能性”の懸念と考えることができます。 内部の妥当性が意味するのは、あなたが研究でしたこと（すなわち、プログラム）があなたが観察したこと（すなわち、結果）が起こったという証拠を持っ, あなたがプログラムのためにしたことがあなたがやりたいことだったのか、あなたが観察したことがあなたが観察したいことだったのかどうか 研究において内部的validity validityを有し、構成的validity validityを有さないことは可能である。 例えば、一年生の学生の数学のパフォーマンスに新しいコンピュータ化された家庭教師プログラムの効果を見ている研究を想像してみてください。 それは重いコンピュータゲームのコンポーネントを持っており、あなたはそれが本当に数学のパフォーマンスを向上させるために働くものだと思う, 最後に、あなたが間違っていたと想像してみてください（難しいですね？）-それは数学のパフォーマンスが改善したことが判明し、それはあなたがしたことのためでしたが、それはコンピュータプログラムとは何の関係もなかっ 改善を引き起こしたのは、大人の家庭教師が子供に与えた個々の注意でした–コンピュータプログラムは何の違いもありませんでした。 この研究が社内の有効なものだった影響を受けう見まがうろうとしているのです。, しかし、この研究は、具体的には、ラベル”コンピュータ数学プログラム”は正確に実際の原因を記述していない（おそらくより良い”個人的な大人の注意”として
内部の妥当性の重要な問題は因果関係であるため、まずプロジェクトで因果関係を確立するためにどのような条件を満たす必要があるか 次に、内部の妥当性に対するさまざまな脅威、つまり、あなたのプログラムが結果を引き起こしたと結論づけようとするときにあなたの批評家が提起, 便宜上、有効性に対する脅威を三つのカテゴリーに分けます。 最初の単一グループの脅威–批判に適用されるときだけでなく単一のグループを受けます。 第二は、複数のグループの脅威で構成されています–あなたの研究にいくつかのグループ（例えば、プログラムと比較グループ）があるときに提起される可能性, 最後に、私たちは私が内部の妥当性に対する社会的脅威と呼ぶものを検討します–社会調査は、人々がそれらに影響を与えるものだけでなく、それらの周りの他の人に何が起こっているかに反応する現実世界の人間の文脈で行われているために生じる脅威。