は、私たちが食べるように言われている作物を補助することは私たちを太らせるのですか？

あなたが納税者であれば、あなたはこのシステムにいます。

私たち—米国, 納税者-彼らの作物保険に保険料の一部を支払うことによって、農家に補助金を助けます。 これは、農家が腹を上げないようにするのに役立ち、食糧不足からも保護します。

しかし、意図しない結果はありますか？ 例えば、補助金は、私たちが食べないように言われているものの生産、そしておそらく過剰消費を奨励していますか？ う高果糖、コーンシロップからのお肉から生産された畜産された補助事業。

アトランタの疾病管理予防センターとエモリー大学の研究者は好奇心が強かった。, JAMA Internal Medicineに掲載された論文では、彼らは国の農業政策と栄養勧告との間の断絶を指摘しています。

アメリカ人は私たちのプレートの50パーセントを果物や野菜で満たすように言われています。 しかし、研究者が見ているように、ここに矛盾があります：米国の農業政策は、”トウモロコシ、大豆、小麦、米、ソルガム、乳製品、家畜の生産資金に焦点を当てている”と研究者らは書いています。 研究者によると、約$170億は、これらの七つの商品やプログラムに1995年から2010年の間に費やされました。,

これらの食品の消費とアメリカ人の健康との関連性を評価するために、研究者は連邦健康調査によって収集されたデータを使用して10,308成人の

調査は、参加者が過去の日に食べたすべてのものに名前を付けるように求められる24時間リコールに基づいていました。 研究者らは、補助金を受けた食品の消費量を、消費された総カロリーの割合として推定します。 彼らは何を見つけたのですか？,

“補助金を受けた食品からのカロリー消費の増加は、いくつかの心臓代謝作用リスクのより高い確率と関連していた”と著者らは結論付けている。 例えば、彼らは、補助金を受けた食品から最もカロリーを消費した人々の間で、肥満と不健康な血糖値（2型糖尿病のリスクを高める）の両方の可能性が高

“それは理にかなっている”と研究著者の一人、K.M.Venkat Narayan、公衆衛生大学のロリンズスクールのグローバルヘルスと疫学の教授は述べています。,

彼は、この研究と先行研究からの知見は、補助金がこれらの七つの食品から作られた製品の生産と消費を増加させることを示唆していると言い “そして、これらの食品の心臓代謝危険因子に関連付けられています。”

ナラヤンは、研究には欠点があることを認めています。 たとえば、横断的研究として知られている方法論は、ただ一点、時間のスナップショットで協会をキャプチャします。 人々は別の日に自分の食事についてインタビューされていた場合、それは可能です—または数年のシリーズにわたって—別の画像が出てくるだろう。,

この研究が示唆しているよりも、農場補助金が最終的に食べることを選択するものに与える影響が少ない可能性もあります。 （その上の詳細は以下の通りです。）したがって、この論文は原因と結果を証明していません。 しかし、これは確かに米国の農場政策が肥満の流行に関与しているのは初めてではありません。

私たちの農業政策がアメリカ人の健康を損なうかもしれないという考えは、牽引力を得ています。 これを考えてみましょう：米国, 元ニューヨーク-タイムズのコラムニスト、マーク-ビットマン、フードライター、マイケル-ポラン、リカルド-サルバドールが2014年に共同で書いたこの社説によると、果物や野菜の研究、生産、マーケティングを支援するための農場補助金の1パーセント未満を費やしている。

“国家食糧政策が何百万人ものアメリカ人の命を救うことができる方法”と題した社説は、”ミシェル-オバマは、アメリカ人に高果糖コーンシロップを避けるために警告すると同時に、大統領はその生産を補助するために農場法案に署名している”と指摘している。,”

作家は、政府が2型糖尿病、毎年米国$245億の費用がかかる病気に対する戦争の両側に資金を提供していることを示唆しています。 “政府はトウモロコシ農家に補助金を与えることによって、片手でソーダを補助金”、”他は糖尿病の治療を助けるために”インスリンポンプの支払いにチェックを書き込みながら。

しかし、ちょっと待ってください！ 農家への補助金は本当に炭酸飲料やその他の健康的でない食品の消費を促進していますか？

それほど速くはないが、世界的な食品システムを研究するテキサス大学オースティン校の研究教授であるRaj Patelは主張する。, “商品補助金はより大きな問題のほんの一部です”と彼は新しい研究と一緒にJAMA Internal Medicineに掲載された社説に書いています。

多くの要因は、私たちの生物学的魅力から砂糖や他のエネルギー密度の高い食品、安価でパッケージ化されたグッズの利便性まで、私たちの食べ物の選 だから私たちが人々をより健康的な食習慣に変えたいのであれば、どのような政策を変えたいでしょうか？

“一つの方法は、特に子供たちに、高度に加工された食品の広告を制限することによって需要を制限することであろう、”パテルは書いています。, 私たちが報告したように、食品業界の約束にもかかわらず、子供たちに販売されているほとんどの食品や飲料は、塩、砂糖、脂肪でいっぱいです。 そして、食品の巨大企業は、ジャンクフードやソーダを販売するために何百万ドルも支払います—例えば、ビヨンセのペプシの$50百万の裏書。

甘くなった飲み物から人々を軽くするもう一つの方法は、それらに課税することです。 私たちが報告したように、フィラデルフィア市は最近、甘い飲み物に対する税金を投票し、メキシコでも同様の措置が甘い飲み物の販売の減少を促,

この証拠は、砂糖の魅力が非常に強いため、過剰消費を農場政策のような単純なものに固定するのは難しいことを示唆しています。

これを考えてみましょう：砂糖はヨーグルトに私たちを夢中に。 ダノンが甘いジャムを底に加え始めるまで、アメリカ人はヨーグルトを避けました。 シリアルと同じ話。 無味フレークに砂糖を加えると売り上げが伸びた。

そして、作物補助金は必ずしも食べ物を安くするとは限らないという考えがあります。 ここになぜ二つの理由があります。, まず、加工食品に対して支払う価格の15パーセントと推定される小さなスライス、例えば、小麦とコーンシロップで作られたコーンフレークやクッキーの箱は、実際に農家に行きます。

“トウモロコシの価格が倍増すれば、コーンフレークの価格はわずか10パーセント上がるかもしれない”と、ハーバード大学のケネディ-スクールの農業政策を専門とする公共政策の非常勤教授であるロバート-パールバーグ氏は述べている。

残りの小売価格は、包装、加工、出荷、広告によって設定されます。, “一部のエコノミストは、段ボール箱は箱の中のトウモロコシよりも多くの費用がかかると主張している”とPaarlberg氏は言う。 だから、私たちが食べ物に支払うものの85パーセントは商品価格とは何の関係もありません。

そして理由2：Paarlbergは、米国の政策が実際にいくつかの食品の価格を引き上げると主張している。 例えば、トウモロコシの甘味料を取る。 パールバーグは、コーンシロップの価格は、米国が外国の砂糖の輸入に課税するという事実によって押し上げられていると主張している。

“私たちは海外からの安価な砂糖に輸入税を課しています”とPaarlberg氏は言います。, “また利用しようやく安いの砂糖と、カリブオーストラリアや南アフリカの市場です。”そして、グローバルな、自由市場競争なしで、”それは米国市場内の価格を引き上げます。.. すべての甘味料のために、”高果糖コーンシロップを含む、と彼は言います。 また、大量のトウモロコシ栽培の米を使うとエタノールは、この需要も、トウモロコシの価格です。

ご覧のとおり、米国の農業政策と貿易政策がアメリカ人の食生活にどのように影響するかは複雑です。, そして、Paarlbergは、”商品作物のコストは肥満方程式の些細な要因である”と主張している。”

他の人も同様の音を鳴らします。 パテルが主張する多くの農家が必要などのセーフティ-ネットの作物保険補助金。 彼は、補助金は、債権者を返済する必要がある”借金のある農家”にとって”不可欠”であると主張している。

“多くの人が依存している収入を捨てることは、より健康的な食事やより持続可能な農業慣行を促進するのに役立つことはほとんどありません”とPatel氏は述べています。

私は農業政策を研究する他の農業経済学者や学者からこの同じ反応を聞きました。, 新しい研究の著者たちは、より健康的な食品に向けて政府支援プログラムを再編すべきだと示唆している。 “私はそれに同意するだろう”と、コーネル大学のハロルド-ヴァン-エスは私に言った。 “こうすべきではない支援のための製品ですので”

果物や野菜のより広範な消費を奨励する課題の一部は、費用です。 “新鮮な果物や野菜の生産コストは、政府の支援プログラムとは無関係に比較的高いです”とVan Es氏は言います。,

多くの専門家は同意する：特に米国政府がSNAP、別名フードスタンプなどの食糧援助プログラムに作物の補助金と比較してはるかに多くを費やしていることを考えると、小売レベルでより栄養価の高い食品の選択肢を奨励する方法についての新しい考え方が必要である。

おそらくこれが、政府が農民市場で生鮮食品を購入するためのフードスタンプの受取人への補助金などのプログラムに資金を提供し始めた理由 一方、保険会社とする試nudging買い物客のより良い選択をしようということによるビリベートのための健康食品。

別の例？ いくつかの米国では, 都市、医師は現在、果物や野菜を処方しています-ファーマーズマーケットで無料の農産物のために取引することができるRx。 これは、肥満、糖尿病、その他の生活習慣病のリスクのある人々の購買習慣を再構築することを目的としたプログラムの一環です。