事実：

クラレンスアールギデオンはありそうもないヒーローだった。 彼は中学校にいたときに家出した八年生の教育を受けた男でした。 彼は初期の大人の人生の多くを放浪者として過ごし、非暴力犯罪のために刑務所の出入りに時間を費やしました。

ギデオンは、フロリダ州の法律の下で重罪である軽犯罪を犯す意図を持って侵入したとして起訴されました。 裁判では、ギデオンは弁護士なしで法廷に現れた。, オープンコートでは、彼は弁護士を買う余裕がなかったので、彼のために弁護士を任命するために裁判官に尋ねた。 フロリダ州法は資本犯罪で起訴された貧しい被告に対する弁護士の任命しか認めていなかったため、裁判裁判官はギデオンの要求を否定した。

裁判では、ギデオンは自分自身を代表していました–彼は陪審員に開会声明を出し、検察の証人を精査し、自分の弁護で証人を提示し、自分自身を証 彼の努力にもかかわらず、陪審員はギデオンを有罪とし、彼は五年の禁固刑を宣告された。,

ギデオンは、フロリダ州最高裁判所に人身保護令状の請願書を提出することにより、彼の有罪判決からの救済を求めました。 彼の請願書では、ギデオンは、裁判判事の弁護士を任命することの拒否がギデオンの憲法上の権利を侵害しているという理由で、彼の信念と判決に異議を申し立てた。 フロリダ州最高裁判所はギデオンの請願を否定した。

ギデオンは次に、米国最高裁判所に手書きの請願書を提出しました。, 裁判所は、憲法第六改正の下で保証弁護人への権利が州裁判所の被告に適用されるかどうかの問題を解決するためにケースを聞くことに合意しました。

手続き:

下級裁判所:ベイ郡巡回裁判所,フロリダ州の第十四司法巡回
下級裁判所の判決:裁判裁判官は、フロリダ州の法律の下で、弁護士は唯一の資本犯罪で起訴された貧しい被告のために任命することができるので、裁判所に任命された弁護士のためのギデオンの要求を拒否しました. フロリダ州最高裁判所は裁判裁判所に同意し、すべての救済を否定した。,

問題:

裁判所の事前決定,Betts v.Brady,316U.s.455(1942),州裁判所で重罪で起訴された貧しい被告の弁護士を任命する拒否は、必ずしも第十四改正のデュープロセス条項に違反しなかったと判断しました. 裁判所は、Bettsが再考されるべきかどうかを決定するために、ギデオンのcertiorari令状（つまり、ギデオンの事件を聞き、下級裁判所の決定を見直すことに同意し

判決：

逆転して差し戻されました。 その意見では、裁判所は全会一致でBetts v.Bradyを却下した。,

主張:January15,1963

決定:March18,1963

全会一致の決定:正義ブラック(Bettsで反対した人)裁判所の意見を書きました. ダグラス判事、クラーク判事、ハーラン判事はそれぞれ同意する意見を書いた。

推論：

裁判所は、第六改正の弁護士の保証は、公正な裁判に不可欠な基本的権利であり、そのように、第十四改正のデュープロセス条項を通じて, ブラック判事は、ベッツを覆すにあたって、”理性と反省は、私たちの敵対的刑事司法制度において、弁護士を雇うにはあまりにも貧しい法廷に立った人は、弁護士が提供されない限り、公正な裁判を保証することはできないことを認識することを必要としている。”彼はさらに、これまで被告が法律の前に等しい立っている公平な裁判所の前に公正な裁判”の”高貴な理想”と書いています。 . . 犯罪で起訴された貧しい人が彼を助けるために弁護士なしで彼の告発者に直面しなければならない場合は実現できません。”