“これは最後のわらのように見える”と、ハリー-トルーマン大統領は6月、1951年の日記に走り書きした。 再び朝鮮戦争における米軍司令官、ダグラス—マッカーサー将軍は、戦争の行動に関する最高司令官との違いを公にしていた-今回は共和党の下院指導者ジョセフ-マーティンへの手紙の中で。,

トルーマンは”階級不服従”に過ぎないと考え、五日後、マッカーサーが指揮を解任し、マシュー-リッジウェイ将軍に代わったという衝撃的なニュースをアメリカの人々に届けた。 大統領は、”ダグラス-マッカーサー陸軍大将は、公務に関する事項について、米国政府および国連の政策に心からの支援を与えることができないと結論付けた”と述べた。,

控えめな大統領と利己的な将軍の間に何ヶ月もの間取り付けられていた緊張は、単なる人格の違いを超えていました。 マッカーサーがウェーク島での対面した会議の間に、中国の共産主義政府が北朝鮮に代わって介入しないと誤って彼に保証したことに動揺し、トルーマンは”限られた戦争”を支持した。”しかし、マッカーサーは、中国の爆撃、台湾のフォルモサからの民族主義的な中国軍の雇用、核兵器の使用の可能性など、アメリカの軍事力のより広範な使, このようなアプローチがアジアで大規模に拡大した戦争を危険にさらし、ソ連が中国の援助を受けて第三次世界大戦の始まりさえも危険にさらしたことを恐れて、トルーマンはマッカーサーと繰り返し衝突し、最終的にマッカーサーを解任した。

新しい本”The General vs.The President:MacArthur and Truman at the Brink of Nuclear War”の著者であるH-W-ブランズは、トルーマンの決定は朝鮮戦争の実施だけでなく、広範囲に及ぶ意味を持っていたと歴史に伝えている。, “私は永続的な遺産は、トルーマンが大きな政治的リスクを取ったということだと思う、と彼はすぐに第三次世界大戦を防ぐためにそれをしただけでなく、文民選出された役人が軍の役人よりも上にあるという原則を証明するために、彼は言う。 “将軍はそれ以来、その教訓を取ってきました。 リンドン-ジョンソンとともに、ベトナムの将軍たちは政権の外で彼らの違いを取らないことを知っていたか、おそらく彼らに反対するだろう,”

続きを読む：あなたはダグラス*マッカーサーについて知らないかもしれない10のこと

トルーマンの決定は、マッカーサーの軍事キャリアを終了しただけでなく、それはドワイト*アイゼンハワーのその後の大統領のためのステージを設定し、同様に大統領の政治的なキャリアを終了しました。 大統領の発表から最初の24時間で、ホワイトハウスは5,000以上の電報を受け取った—それらの四分の三は、1946年の世論調査で最も大きな生きているアメリカ人に選ばれていた人気のあるマッカーサーを支持していた。, “発砲をきっかけに、トルーマンの人気のある支持率は、ウォーターゲート事件の深さでニクソンのものよりも22パーセント低く、以前またはそれ以来一致しない記録を設定しました”とブランズは言います。 歴史家が”政治的自殺”と呼ぶものの後、トルーマンは1952年に彼の党の指名を追求しなかった。

しかし、マッカーサーは、議会の合同会議への演説とニューヨーク市を通るティッカーテープパレードを含む英雄の歓迎に帰国した後、トルーマンを最高司令官として引き継ぐという野望を抱いていた。, “彼が家に帰ったときにマッカーサーのためのサポートのこの人気の急増があったが、それはマッカーサーは、彼が将来的に何をするかもしれないものではなく、過去 彼は家に帰って勝利のパレードを受けた最後の将軍でした”とブランズは言います。 “マッカーサーは、マッカーサー大統領の立候補のための可能なサポートとしてそれを読んだ。 それはそれではないことが判明しました。,”

マッカーサーの右翼共和党の支持は、上院委員会がジョージ-マーシャル将軍やオマール-ブラッドリー将軍などの上司からの秘密の証言を聞いた後に、マッカーサーの全面戦争の計画の実行可能性に異議を唱え、当時のアメリカは別の世界大戦に勝つための軍事能力を欠いていたことを明らかにした。 “それはマッカーサーがちょうど熱い空気を話していたことを実証し、非常に静かに空気がマッカーサーバルーンから漏れ始めた、”ブランズは言います。,

1952年の共和党全国大会でのマッカーサーの基調演説が横ばいになったとき、代議員は将軍を放棄した。 “彼らは別の一般的なものになりました—より一般的なタッチを持つもの、アイゼンハワー、”ブランズは言います。 “マッカーサーの政治的気球は地球に沈んで、二度と見られませんでした。”

アイゼンハワーが朝鮮戦争を終結させた後、核時代における共産主義と賃金戦争の脅威にどのように対応するかについてのトルーマンとマッカーサーの二つの競合するビジョンは、何十年もの間反響した。, “トルーマンは、冷戦はソ連との全面戦争なしに勝つことができると考えていたが、マッカーサーはそれが可能であるとは信じていなかった”とブランズは言う。 “マッカーサーは本質的に第三次世界大戦が始まったと米国はそれを賃金しなければならなかったと信じていた。 彼は勝利に代わるものはないと信じていました。

“マッカーサーは、私たちが戦争に行くならば、私たちは戦争に行くと考えました。 戦闘中の司令官は、それらの力を保護したいと考えており、潜在的な資源をすべて使用できないことを知っているので、男性を戦闘に送ることは非常 それは一般的な動揺を引き起こすだろう”とBrandsは言う。, “第二次世界大戦は、しかし、アメリカ人がすべてを戦うことができた最後の戦争でした。 その理由は、エスカレーションの危険性が勝利の利益を上回るからです。”

ソビエト連邦を含む他の国が原爆を持っていた世界では、もはや全面戦争は不可能でした。 ブランズは、トルーマンの限られた戦争という概念は核時代の現実であったかもしれないが、それは無条件の勝利という以前の政策ほど満足ではなかったと述べている。, “第二次世界大戦は、アメリカの心の中でモデル戦争を作成しました—私たちは手袋を脱ぐ戦争、私たちは勝つと私たちは家に帰ります。 冷戦はそうではありませんでした。 それはアメリカ人にとって非常に満足できなかった。 それはいくつかの調整を取った世界でした。”

Brandsは、”トルーマンが開拓した条件での冷戦の終わり”を含む”しっかりした、忍耐強い決意”は、将軍との対決で大統領のアプローチを立証したと言います。 彼は彼の本の終わりに書いているように、”トルーマンの決定の勇気は問題になったことはありませんでした。”