“新自由主義”は空虚な言葉ではありません。 それは本当の、強力なアイデアのセットです。

国際的な圧力は、東アジア諸国に資本フローの自由化を余儀なくされ、IMFはその後、さらに痛みを伴う緊縮財政を要求するために利用した金融危機 欧州連合は、ギリシャ、ポルトガル、スペインなどの国で世代を破壊している緊縮財政を容易にするために作成されました。 （IMF自体は過去数十年にわたってその行動を再検討しています。,、この用語の広範な有用性を実証する。)

市場は私たちの生活のより多くの側面を定義しています

学界で最も頻繁に使用される”新自由主義”の第三の意味は、市場至上主義、または市場または市場のような論理をより多くの人生の領域に拡張することを包含する。 これは、順番に、私たちの主観性に大きな影響を与えます：私たちが自分自身、社会、そしてそれにおける私たちの役割をどのように見ているか。, ここでの一つの洞察は、市場は自然に発生するのではなく、代わりに法律や慣行によって構築され、それらの慣行は伝統的な市場をはるかに超えた領域に拡張できるということです。

もう一つの洞察は、市場交換がより多くの人間の行動を形作る精神を作り出すことができるということです。

これは少し抽象的ですが、私たちの日常生活にとっては本当に重要です。, 政治理論家のウェンディ-ブラウンが著書Undoing the Demos:Neoliberalism’S Stealth Revolutionの中で指摘しているように、選挙資金法の世紀を覆す最高裁判所の事件、Citizens Unitedは、企業を政治市民として見ることだけではありませんでした。 ケネディの意見は、すべての政治を市場活動の一形態として見ることについてもあった。 問題は、彼がそれを見たように、”政治的な市場”をどのように維持するかでした。”この市場中心の見解では、民主主義、アクセス、声、およびその他の民主的価値は平らにされ、資本権の一種としての政治活動の薄いベニヤに置き換えら,

あなたは新自由主義を信じていないかもしれませんが、新自由主義はあなたを信じています

あなたがIMFや主観のいずれかをあまり気に 2016年の選挙は、民主党における真の意見の相違、経験的議論に還元できない意見の相違、または達成可能な政治的議題が何であるかについての議論をもたらした。 これらの意見の相違は、私たちが前進するにつれてより重要になり、民主党が何を意味するのかを理解してのみ答えることができます。,

非常に顕著な紛争の一つは、民主党予備選挙の間に自由大学をめぐる戦いでした。 それは値札についてではなかった;それは政府が市民を教育するのを助けることで担うべき役割についてあった。 クリントン大統領と議論するユニバーサルプログラムが者さんが必要な理由を支払うためのドナルド-トランプの。 これに対して心かを判断プログラムを支配民主的な政策立案過去数十年にわた, （彼の1983の記事”新自由主義のマニフェスト”のチャールズ-ピーターズのように、民主党を改革したいと思っていた元の人々の中には、社会保障を手段テストすることを求めていた人もいたので、非常に貧しい人々だけに役立った。バーニー-サンダースは、教育は権利であり、富や収入にかかわらず、すべてのアメリカ人に保証されるべきであると主張しました。 すでに活動家が構築することができ、そこからベースとして機能している提案—二つのライバルは、公的授業料が未満$125,000の収入を持つすべての家族のために無料でなければならないと結論し、キャンペーンの後にスマートな妥協に来ました。,

これは、私たちが前進するにつれて意見の相違を指しています。 民主党は、アクセスと必要性の言語で、最も脆弱なものに焦点を当てるべきですか？ それとも、権利の言語で、すべての人に焦点を当てる必要がありますか？

ヘルスケアでも同様の戦いが見られます。 共和党の医療改革のホラー映画の悪役が殺され、サマーキャンプ湖に投げ込まれており、私たちはすべて、アンデッドの体が単にすぐに戻って歩くことを恐れているビーチに座っています。, その間、民主党は、彼らの医療目標がACAの枠組みの上に構築されるかどうか、またはより積極的により多くの人々のためにメディケアを拡張すべきかどうかを考えなければならない。

Chaitは、”彼は民主党はどの政党も長い期間にわたってそうであるように、過去半世紀にわたって進化してきました。 しかし、経済政策の基本的なイデオロギー的キャストは、ニューディール以来、劇的に変化していません。”それが本当であると信じるかどうかは、財の官民供給の相対的なメリットについてどう考えるかにかかっています。, なぜなら、1976年から1992年の間には、民主的な政策立案に、そして間違いなく、その”イデオロギー的キャスト”に明らかにいくつかの変化があったからです。 政府は税額控除や様々なナッジを通じて支援して、民間市場が成果を駆動させることははるかに受け入れられるようになりました。 1992年のデイヴィッド-オズボーンとテッド-ゲブラーによる影響力のある本”Reinventing Government”では、”行ではなく操縦すべき政府”と述べている。”（FDRは、政府ができると信じて行すべきです。）

民主党の崩壊を見ることができるもう一つの場所は、完全雇用の観点です。, 1944年から1988年にかけて、”完全雇用”というフレーズはすべての民主党のプラットフォームで見つかり、民主党のアドレスで一般的に言及されました。 経済政策研究センターによる優れた新しい報告書として、Fed Upと呼ばれるグループ、およびPopular Democracy Centerが強調しているように、完全雇用も公民権運動の中核的な要求でした。 それからそれは消え、2016年の選挙のためにプラットフォームに戻されただけでした。

これは、経済がどのように機能するかについての異なる見解を反映しています。, それが一般的に日常の人々のために働くならば、最も重要なことは教育とアクセスに焦点を当てることです。 一般的に、政府の行動には、テクノクラートの調整の外で、私たちが完全雇用になっていることを確認する役割はありません。 彼らのスキルセットがどのように見えるかにかかわらず、経済を誰にとってもパフォーマンスが低いと見なす側は、民主党が1989年以前に行ったように、

またはビジネスコミュニティに向かって一般的なスタンスを取ります。, 時間の経過とともに民主的なプラットフォームに入り、出発したもう一つの政策上の懸念は、独占禁止法の議題です—大企業の集中についての心配。 2016民主的なプラットフォームは言った：”大企業は、アメリカ人が数十年に見てきたよりも大きい程度に市場に対する彼らの制御を集中している”と民主党は、”競争政策と独占禁止法をより強く、より敏感にするでしょう。”再び、それは世紀半ばに流行していた言語の復帰を示しましたが、1988年以降に消えました。,

“新自由主義”民主党が党にもたらしたもう一つの変化は、金融業界に対する懐疑的な態度ではなかった。 金融業者をチェックしておくことに賛成すると、民主党は業界にはるかに敬意を表するようになった。 影響力のある1997年のご予約はBob Litan、ジョナサン-Rauch、アメリカ金融21世紀の妥当性を検討し新アプローチした日付と会う場所”より信頼をより標的介入を政策目標ではなく幅広い対策て、このような禁止特定の活動です。”我々はまだこの戦いと一緒に住んでいます。,

私たちは、なぜ、どのように民主党が1980年代にコースをシフトすることを決定したのか、手段のテスト、主要な政府サービスの民営化、万能薬としての教育、そして大きなビジネスに対する信頼する態度を強調したのか、歴史家に任せることができます。 しかし、彼らはやった、と我々は次に来るものを把握する必要があります。 時代が異なっているので、そして最近の解決策—あなたがそれらを記述するために使用する言葉—はもうそれを切っていないので、私たちは前に起こったことと完全な休憩を必要とします。,

VoxのコラムニストであるMike Konczalは、ルーズベルト研究所のフェローであり、金融改革、失業、不平等、そして経済の進歩的なビジョンに取り組んでいます。 彼はまたRortybombでブログを書いており、彼のTwitterのハンドルは@rortybombです。

大きなアイデアは、政治、科学、文化における最も重要な問題やアイデアについて、通常は外部の貢献者によってスマートに議論するためのVoxの家です。 あなたが作品のアイデアを持っている場合は、で私たちをピッチ[email protected]—–,