どんな研究でも、それを駆動するデータと同じくらい良いので、データ収集の適切な手法を選択すると、すべての違い この記事では、観察、アンケート、インタビュー、フォーカスグループディスカッションの四つの異なるデータ収集技術を見て、異なる状況下での適合性を評価し,
観測
見ることは信じている、と彼らは言う。 単純な現象を直接観察することは、最小限の侵入でデータを収集するための非常に迅速かつ効果的な方法であることができます。 観察を行うための適切なメカニズムを確立することが必要なのです。
利点
- 応答しないサンプル被験者は、単に直接観察を行う場合は問題ありません。
- 観察が単純で解釈を必要としない場合（例えば, 時間あたりの交差点を運転する車の数）、このモデルは、調査の労働力のための非常に広範かつよく合わせたトレーニング体制を必要としません。
- インフラストラクチャの要件と準備時間は、単純な観察のために最小限です。
短所
- オブザーバーに何かを解釈するように求めるより複雑な観測（例えば、危険な運転をしている車の数など）は、より複雑な訓練を必要とし、バイ,
- 分析は、データ収集が完了したら、何を観察すべきか、どのように観察を解釈するかを知っている必要がある専門家に大きく依存する場合があります。
- サンプル被験者との直接的な相互作用の欠如のために完全な画像を逃す可能性があります。
ユースケース
直接観察を行うことは、組立ラインがスムーズに機能し続けるために一日に必要な手動介入の数をチェックするような、機械的で整然としたタスクに関する簡単な情報を収集するための良い方法であることができます。,
データ収集のための観測の8種類が実際にあることを知っていましたか？ 学習し、いつ、どのように使います。
アンケート
アンケートは、ここで考えるように、郵便、電話、またはオンラインのいずれかを通じてサンプル被験者に投与されるデータ収集のスタンドアロン 彼らは長い間、最も人気のあるデータ収集技術の一つでした。,
利点
- アンケートは、研究者にデータ収集計画を慎重に構造化し、策定する機会を与えます。
- 回答者は都合の良い時間にこれらのアンケートを取り、自分のペースで答えについて考えることができます。li>
- リーチは理論的には無限です。 媒体がそれを許せばアンケートは地球のあらゆるコーナーに達することができる。,
短所
- 人間の介入なしのアンケートは、（ここで取ったように）非常に受動的であり、より細かいニュアンスのいくつかを逃すことができ、解 インタビューとフォーカスグループディスカッションは、後で見るように、アンケートのこの不足を克服するのに役立
- 応答率は非常に低くなる可能性があります。 アンケートは、回答率を最適化するために適切な質問タイプを選択することによってうまく設計することができますが、直接彼らと会話することなく、,
ユースケース
調査は、サンプル被験者が議論されているアイデアに比較的精通しており、支援なしで正しい回答を行うことに快適である場合、直接管理されたアンケートを通じて実施することができる。 たとえば、新聞の読書習慣に関する調査は、このモードに最適です。,
Interviews
インタビューを行うことで、回答者の回答の背後にある考え方をより深く理解できるようになり、ここで説明した前の二つのデータ収集手法の不足のほとんどを克服することができます。
利点
- インタビューは、研究者が豊かで深い洞察を明らかにし、そうでなければ見逃したかもしれない情報を学ぶのに役立ちます。,
- インタビュアーの存在は、アンケートに答えながら、回答者に追加の快適さを与え、質問の正しい解釈を確保することができます。
- 永続的な、よく訓練された面接官の物理的な存在が大幅に応答率を向上させることができます。
短所
- インタビューを行うためにすべての回答者に手を差し伸べることは、調査を実施するコストの大幅な増加につながる大規模な、時間のかかる,
- 全体の運動の有効性を確保するために、インタビュアーは、必要なソフトスキルと関連する主題でよく訓練されている必要があります。
ユースケース
インタビューは、医療や家族福祉などの複雑な問題に触れる調査に最も適した手法です。 回答者が質問を解釈し、理解するのに役立つインタビュアーの存在は、調査の成功にとって重要である可能性があります。,
フォーカスグループディスカッション
フォーカスグループディスカッションは、調査の主題に関するモデレートされた議論のために慎重に選ばれたグループを集めることによって、インタビューのインタラクティブな利点を次のレベルに引き上げる。
利点
- 同時に複数の関係者が一緒にいることは、彼らが健全な議論に従事し、研究者が彼らが想定していないかもしれない情報を明らかに,
- これは、研究者が即座に事実を裏付けるのに役立ちます。li>
- これは、研究者にコインの両側を表示し、問題についてのバランスのとれた視点を構築する機会を与えます。
短所
- 調査に関連する人々のグループを見つけ、同時にセッションのために一緒に来るように説得するのは難しい作業です。,
- フォーカスグループ内の過度に大声のメンバーの存在は、あまり声のある人の意見を征服することができます。
- フォーカスグループのメンバーは、多くの場合、グループの餌食になることができます-そのうちのいずれかが非常に説得力と影響力があることが判明 これを埋設するために多様な意見としては限が登場しました。 モデレータのフォーカスグループの議論がなされたとするならこれを防ぐために部品が追加されています。,
ユースケース
大学の講師とのフォーカスグループディスカッションは、教育システムをより研究主導型にする方法に関する情報を収集する良い方法
成功したフォーカスグループディスカッションを行う手順についての詳細を読みます。
結論
これらの要因を念頭に置くことは、四つのデータ収集技術のどちらかを選択するのを助けるために長い道のりを行くでしょう。 最近の技術の進化は、研究者に強力なツールを与え、研究者が被験者とインターフェイスする方法を劇的に変えました。,
注:この記事は、もともとに公開されました26August2015,その後、リフレッシュされ、上に更新16August2017.