単一政党が正式な政治活動の法的または事実上の独占を与えられている状態。 これは憲法の下で施行されるかもしれません、またはそれはライバルの当事者が有権者へのアクセスを拒否した結果であるかもしれません、または あるいは、与党の復帰を確実にするために、有権者を選択的に定義したり、協議を操作したりすることもできます。, つい最近まで、一党国家は二つの主要なカテゴリーの下に来た：いわゆる全体主義国家、主に共産主義と東ヨーロッパだけではなく、権威主義体制が長い間、行政を制御し、支援を動員し、利用可能な後援の分配を監督するために単一の政党に頼ってきた多くの第三世界の州。 共産主義の崩壊により、一党国家は現在、旧共和国やソビエト連邦の自治領を含む第三世界の地域に大きく限定されています。, それは、戦後のイタリアや独立後のインドのように、単一の政党が中央政府で優勢であったが、時には権力を共有し、そうでなければ競争力のある政党制度の中で代表的な機関と共有している支配的な政党システムとは異なる。 軍事政権はまた、単一主義政府の異なる形態であり、1990年代の過程で、いくつかの軍事政権は、党ベースの政府に自分自身を変換することによって、ある種の正当性を獲得しようとした。,
一党国家はアフリカで最も定着しており、独立直後に現れ、独裁的な植民地支配の遺産を引き出すことができたが、脱植民地化の終わりに争われた選挙の簡単な経験しかなかった。 いくつかのケースでは、旧タンガニーカのように、与党に対する効果的な反対は独立前から消えていた。 どこでも与党は非常にかなりの利点があったその反対者を否定した。, 成功した民族主義運動または正面として始まり、独立後すぐに国家の支配と現在すぐに利用可能な拡大された後援から利益を得ることができた。 ではそのオフィスを抑制し、その崩しばかりでした。 通常、選挙は制限されたか、密接に制御されたか、時折の国民投票に置き換えられました。 植民地支配の不幸な遺産である予防的拘禁行為が復活し、広く使用されました。, 一党国家は、国家統一を達成し、民族分離主義を克服し、経済発展と国家独立を促進する手段として提示された。 述べられた正当化は、部族の忠誠心の断面的魅力よりも国家建設の必要性であり、輸入された”西洋”の自由民主主義政府機関を弱体化させると主張されていた。 アフリカの状況に適した協議プロセス（部族の長老たちの審議に関連する）があると考えられていた植民地前の政府形態に対して時には訴えがなされた。, ほとんどの場合、それは単に政府への募集のための機関、政治的後援のための導管、および軍隊と公務員の忠誠心のチェックよりも少しだけ、厳密に限られた本質的に従属する役割に閉じ込められた党との個人的なルールの補助でした。
1989年以来、アフリカの一党国家は、政治的および経済的に自由化するための国内および国際的な圧力を受けてきました。, いくつかのアフリカ諸国、特にボツワナとガンビアは、しかし、与党を脅かすことはなかった、争われた選挙の連続した歴史を持っていました。 1970年代以降のセネガルのような他の人たちは、最初に制限された党の競争を試し、次に無制限の党の競争を試しましたが、政府の変更はありませんで しかし、1990年代に入ると、国内および国際的な環境の変化において、定着した一党制は脆弱になった。, フランス語圏の州では、新しい憲法を起草し、自由で開かれた選挙を監督するという自己任命の任務で、代表国の会議が招集されました。 これにより、現職の支配者はベナン、コンゴ、ニジェール、そして最終的にはマダガスカルで辞めることを余儀なくされた。 アルジェリアでは、国民解放戦線（Front de Libération Nationale）の下で一党独裁国家からの移行は、イスラム野党であるFront Islamique du Salut（イスラム救い戦線）による地滑りの勝利を恐れて、軍がプロセスを逆転させるために介入するまで、すでに十分に進んでいた。, ジンバブエでは、民主的変革のための運動の選挙の成功を認識するロバート-ムガベ大統領の不本意は、2008年に政治危機につながった。