シェイクスピアは本当にシェイクスピアを書いたのですか？

はい。

シェイクスピア以外の誰かが戯曲を書いたという学問的少数派の見解（おそらく一握りの深刻な学者によっていつでも保持されている）がありますが、私はこの”ルネサンス陰謀理論”を支持する多くの証拠を見ません。,”同意しない学者は、アカデミーが”Will Shaxbear”に大きな出資を持っているため、彼らの信念を適切に評価することはできないと主張するだろうが、私は主な議論を要約し、迅速な反論を提供するために最善を尽くすだろう。

これらの議論の多くは世紀の変わり目にさかのぼりますが、実際にシェイクスピアを専門的に研究している人の否定的な反応にもかかわらず、この論争は続いています。 議論の要点は、シェイクスピア自身があまりにも低く生まれた、あまりにも無学、または演劇のためのあまりにも低いソースであったということです。, 代わりに、教育を受けた貴族やルネサンス期の学者の中には、演劇を自分（または自分自身）で書いた後、シェイクスピアに支払って彼の作品であると主張 結局のところ、劇作りは貴族や女性にとっては適した仕事ではないので、この人がドラマを書いて作品を上演したいのであれば、この議論によれば、それらをゴーストライトする必要があるでしょう。

引数1：ストラトフォードから平民は良い演劇を書くことができないだろう。,

すべての反Stratfordiansは、教育の欠如、彼の匿名性、法律、戦場、裁判所の限られた知識のために演劇を書く”Stratfordからの男”の不可能に彼らの議論を基にしています。 どのように単なる平民（空気中に滴り落ちる恩着せがあるのを感じるのでしょうか？ なものであるのかについて、広書などの作品、または知り、政治、またはフランス語、イタリア語、またはalludeにギリシャ語、ラテンださい。 多くの人は、フランシス-ベーコン卿やエドワード-ド-ヴェア（オックスフォード伯爵）のような教育を受けたルネサンスの男性を, De Vereはオックスフォード大学で学位を取得し、シェイクスピアの演劇におけるチューダーの法的フレーズの数を説明する法律の堅実な基盤を持っていました。 彼はまた、数ヶ月のためにイタリアに住んでいた-そのようなオセロやロミオとジュリエットなどの多くのシェイクスピアの演劇の設定。 彼は兵士として働き、英語でソネットを普及させるのを助けた文学の先駆者の甥でした。 もう一つのデ-ヴェレの叔父は、シェイクスピアの戯曲における多くの当てつけの源であるオウィディウスの変態を翻訳した。,

繰り返しますが、この考え方は、シェイクスピアがストラトフォード-フリー-スクールに通っていたことを知っているという事実を無視しています。 の教科書が対象とほとんど同じ材料シェイクスピアをさします。 の本質をチも含むへの参照標準ラテン語文法教科書使用時のストラットフォード無料。, 反ストラトフォーディアン陣営はまた、フランス語とイタリア語の文法書が比較的安い価格で大量に印刷された方法を無視し、ボート、戦場、または裁判所の部屋に行ったことがない人は、これらの場所にいた他の人に現実的な詳細を尋ねることができないと仮定している。, “シェイクスピアの天才”の著者であるジョナサン-ベイトは、”想像するのがはるかに難しいのは、オックスフォードのような貴族であり、共通の居酒屋のスラングや手袋を作る技術を再現している”と反論している。

シェイクスピアの戯曲”十二夜”、”ロミオとジュリエット”、”ヘンリー八世”などに見られる。

他のものは、ド-ヴェアについての付随的なものから主張している。

エドワード-デ-ヴェアの紋章には、ライオンが足を持ち、槍を振っている（したがって、”シェイクスピア”のしゃれ）。, ジュネーブ聖書の彼のコピーはまた、ソネット、ウィンザーの陽気な妻たち、およびFalstaffianスピーチに表示され、それに下線を引いた通路を持っています。 繰り返しますが、これらは状況証拠の示唆に富むビットですが、ここでの証拠はシェイクスピア自身のpunning crest（槍を振る雄鶏）の証拠よりも強くありません。 言及されたもののようなダースかそこらの聖書の例のために、より多くの聖書の通路は、デヴェレの聖書に特別な注釈なしでシェイクスピアの演劇に

飲み込むのが最も難しいのは、デ-ヴェレが1604年に亡くなったことです。, “冬の物語”のようなシェイクスピアの後の戯曲は1610年に上演されただけであり、”テンペスト”は1609年のバミューダ沖の難破船に触発されたものであった。 シェイクスピアはまだ1613年まで他の作家（二つの高貴な親族など）と一緒に演劇を出していた。, オックスフォード陣営は、これらの戯曲はすべて間違っていると主張しており、これらの戯曲に関する約70かそこらの歴史的文書が偽造されていること、または伯爵が何とか早く戯曲を書いて隠し、シェイクスピアにデ-ヴェレの死後にずらしたスケジュールでそれらを公開するよう指示したことを意味している。 同様に、オックスフォード陣営は、シェイクスピアの親友で文学のライバルであるベン-ジョンソンが1623年のファースト-フォリオのエンコミウムでシェイクスピアを称賛する理由を説明するために、特別なものと面白いものを通過しなければならない。, （再び、”陰謀の一部”は、オックスフォード人がシェイクスピアを彼自身の作品に結びつける歴史的文書のいずれかに与える応答です。）

引数2：貴族は、これらの演劇を書くための教育と経験を持っているだろうが、彼は社会的な汚名を避けるために彼の趣味を隠す必要があります。

貴族が自分の名前で作品を制作した場合、彼らは彼らの仲間から一定の社会的汚名に直面するでしょう。 紳士が騒ぎのために娯楽に手を出すのは見苦しいことです。 少なくともそれは議論がどのように行くかです。, だから、演劇を書いたいくつかの貴族は、著者のふりをするためにストラトフォードからこの誰も雇って、隠蔽工作をしたに違いありません。

この考え方は、ジェームズ王、エリザベス女王、エドワード-デ-ヴェアも自分の名前でかなりの詩を公に書いたという事実を無視しています。 多くのルネサンスの貴族は、”不適切な”行動に対する認識できる恐れなしに文学を書いてきました。, 反ストラトフォード派の学者が、文学を書く貴族に対する強い汚名を示す歴史的文書を私に示し、なぜ他の多くの貴族が自分の名前で作品を出版したのかを私に説明することができない限り、私はこのいわゆる汚名が存在するかどうかはわかりません。

“シェイクスピアの演劇の著者”というタイトルの代替候補のほとんどは、ある羽の貴族です。 歴史的に、サー-フランシス-ベーコンは過去数世紀に最も頻繁に言及された名前でしたが、近年では反ストラトフォード派がエドワード-デ-ヴェアを支持しています。, この見解は特に人気があり、特に現在のオックスフォード伯爵は運動の熱烈な支持者であり、シェイクスピアではなく戯曲を書いたのは彼の祖先であるという証拠を提供できる学者に資金を提供している。 候補者としてのDe Vereの人気は、Ignatius Donnellyのような以前のcrackpot”学者”から自分自身を切り離したい学者の新しい作物によるものかもしれません（下記参照）。

もう一つの問題は、de Vereの詩の生き残ったコピーがあることです。, それは、ヘレン-ギブソンがそれを説明しているように、”有能でありながら平凡”であり、”juvenelia”に似ている（引用されたページ75in Time,February15,1999）。 カリフォルニア大学のアラン-H-ネルソンは、”オックスフォード伯爵は、おそらくイングランドでの彼の日の中で最も利己的で利己的な人でした。 それは彼が演劇を書き、次に原作者を秘密保つことのための特性からあったであろう。 多くのエリザベス朝貴族が書いて出版しました”（同著）。

その他の提案された著者には、エリザベス女王とウォルター-ローリー卿が含まれます。, エリザベス女王の場合、女性が詩を書くことは不適切であり、したがって彼女は彼の作品をゴーストライトするためにシェイクスピアのパトロンとして役立ったという議論がある。 （再び、エリザベス女王は彼女自身の名前の下で彼女自身の詩のいくつかを書いた-ので、彼女は彼女の執筆について恥ずかしがり屋だったことは疑わ）

引数3：劇中のアナグラムは、他の誰かがこれらの作品を書いたことを示唆しています。

いくつかの引数は、劇中のアナグラムまたは隠されたメッセージに基づいています。 暗号とアナグラムは、Baconian学校で特に人気があります。 ドクター, アイザック-プラットは、ハムレットの有名な行から特定の手紙を抽出することによって、”the funerall baked meats did coldly furnish forth the marriage tables”のアナグラムを思い付く。 彼の珍しいラテン語によるとBACONI NATI、”フランシス-ベーコンが演劇を書いたことを意味します。 再び、私は二つの理由でそれを購入しないでください。 まず、プラットのフレーズは文字通り”Frの誕生の”と翻訳されるでしょう。 ベーコン”私たちが教育を受けたラテン語話者として見つけることを期待するより適切なフレーズは”FR. ベーコナス-ミー-フェシット（BACONUS ME FECIT）は、”Fr. ベーコンは私を作った”）、これは作品の創造者性を表現する従来の方法です。, 私は引数を購入していない第二の理由は、アナグラムでも非常によく言葉と一致していないです。 そして、第三の理由は、我々は彼の四十かそこらの演劇からシェイクスピアのセリフを十分に読んだ場合、我々はほぼ確実に以下のガートルード*スタインの逸話によって証明されるように、全くの統計的なチャンスによってアナグラムに遭遇するだろうということであろう。

マリア-バウアーは、著書”Francis Bacon’S Great Virginia Vault”の中で、演劇のテキストに散らばっている驚くほど先見的なメッセージを見つけるために”anagramatic code”を使用しています。, 彼女は”シェイクスピアの作品には、シェイクスピア神話の崩壊の始まりを示す9、1938年の日付について頻繁に言及されている。”結局のところ、この日付は、バウアー自身が最初にバージニアにある霊廟である偉大なバージニア金庫の証拠に出くわしたときです（英国ではありません！）彼女は1500年代からさかのぼるだけでなく、すべての演劇や他の多くのきちんとしたものの原稿を収容すると主張しています。, 残念ながら、これらの魅力的な考古学的遺物は、この特定の墓ボールトの正確な位置を開示することを拒否したバウアー以外の誰にも見られたことが ジェームズタウンとウィリアムズバーグの墓地での多くの発掘は、残念ながら彼女の異常な主張を支持するものは何もなかった。

他の二つのBaconian学者、HoffmanとDelia Bacon（Baconiansの中で最も偉大な）も同様に生産不可能な結果で、陰窩や墓地を掘ってしまいました。

文学の中で特定のビクトリア朝のdabbler、夫人, 1881年、ウィンドルは大英博物館に”Report to the Trustees of The British Museum”と呼ばれる未承諾の原稿を送った。 彼女はオセロの”アンダーリーディング”を明らかにするためにかなり異なる暗号パターンを使用しました。 私は言う、ああ！ /おおおおおおおおおおお！” どのような嘆き、ああ！ /オーヒル、オー！” なんと柳！ /なんてこった、オハイオ州！” どうしますか、ああ！ /気ままに、オハイオ州！” まあ、オハイオ州で！ /私は住んでいる、ああ！”彼女はこれが”著者の精神の存在を示唆していると主張する。, ある批評家は、詩の中のいわゆる重要な文字を強調して並べ替えることによって、”Franciscus St.Albanus”が得られることを発見しました。”残念ながら、別のより最近の観察者は、異なる”重要な”文字を引き出すことによって、あなたが得ることができることを発見しました”Gertrude Stein writこの偉大な文学”（これもまた、十分な行を見て”デコード”しようとすると、あなたが望むほとんどすべての結果を見つけることができることを示しています。）

引数4：政治的なカバーアップ？,

もう一つの議論は、貴族が演劇を書いたということですが、一般的な芸術での手を出すことの恥とは異なる理由です。 この議論によれば、演劇は政治的な解説として読まれることを意図しており、各キャラクターは実際の政治家と一対一で対応していました。 貴族-劇作家（エドワード-ド-ヴェア、オックスフォード伯爵、エリザベス女王、ウォルター-ローリーなど）は、作家が直接の反発なしに現在の政権や特定の政敵を非難することができるように、彼のアイデンティティを隠さなければならなかった。, したがって、ホレイショに対するハムレットの死の命令は、”私の話をする”ということです。ホレイショが偽のシェイクスピアであり、ハムレットが真のものであることを知っていれば、ベーコン、オックスフォード伯爵、エリザベス女王、マーロウ、または誰でもです。 1920年にオックスフォード伯エドワード-ド-ヴェアに対してトマス-ルーニーが主な議論を行ったのは、オックスフォードは当時の王室の王子に最も近い近似であったということである。, 同様に、ヘンリー-ペンバートンは、シェイクスピアは本当にウォルター-ローリーであると主張し、ハムレットのセリフではクラウディウスを”無慈悲で、危険で、好ましくない、親切な悪役”と表現している。”ローリーと同じくらい現在の王を嫌っている人にしか話すことができませんでした。

シェイクスピア自身との演劇の主人公のこのような識別は、通常、現代文学理論では賢明ではないと考えられていますが、それは十九世紀に非常 問題は、これらの解釈が一行に一つの遊びます。, それはフォークナーがニューヨークでの生活に渡すコメントをしたかのようです、そして突然、学者の群れがフォークナーが本当に彼自身の作品を書いてはならないと主張しながら春-それは南部人がこれまでニューヨーク市でのイベントに言及しないだろうので、南部人であるふりをニューヨークの作家でなければなりません。

引数5：ちょうど明白な奇妙である他の引数-実用的なジョークや同性愛者liasons。

シェイクスピアが彼の演劇を書かず、他の誰かが秘密裏にやった場合、その欺瞞はその背後に動機を持っていなければなりません。, なぜ偽りが起こったのかを説明するために考案された複雑な物語は奇妙です。 “The Tragedy of Francis Bacon,Prince of England”（1940年）の著者であるWallace Cunninghamは、シェイクスピアの戯曲は、ベン-ジョンソン、ウォルター-ローリー、クリストファー-マーロウ、エドマンド-スペンサーを含む約二十人の有名な作家（すべてのフリーメイソン、偶然）のグループによって書かれたことを示している。 彼らは彼ら自身を”野生のガチョウクラブ”と呼び、ウィリアム-シェイクスピアが彼らの通常のウェイターだった特定のインで夕食のために月に一度会う。, したがって、シェイクスピアの戯曲はすべて、極悪非道な秘密結社によって設計された精巧な実用的な冗談であり、二十年以上の集団労働（明らかにデマの加害者と主張された加害者の死後長い間演劇を生産し続けた労働）を必要とする計り知れないヒバリに設計された。

カルヴィン-ホフマンは、”シェイクスピア”であった男の殺人の中で、クリストファー-マーロウは1593年にナイフの戦いで死んだのではないと主張している（歴史的な記録に記載されている）。, この事件は、マーロウが無神論のために処刑される可能性が高いと考えていた、マーロウの同性愛の恋人であるトーマス-ウォルシンガム（ソネットが捧げられている”Mr.W.H.”と何らかの形で同等である）によって作られたデマであった。 一度死んだと信じられたマーロウは、”シェイクスピア”のノム-ド-プルームを引き受け、秘密の愛の小屋でウォルシンガムの不動産に隠されている間に書き続けることができた。 ホフマンはベーコン、シェイクスピア、マーロウおよび他の人々の束によって使用される平均単語長を定めた調査に彼の議論を部分的に基づかせていた。, これは、彼らの文章で二百万語以上の文字を数えることによって達成されました。 彼の衝撃的な発見？ シェイクスピアとマーロウはどちらも単語当たり正確に四文字を平均していたが、彼は特別な結果であると示唆している。 （ちなみに、一般的な英語の文章で一般的に単語の平均長さは約4.2文字です-あなたと私はおそらくシェイクスピアのように、私は真剣にこの議論を,)

最近では、Joseph Sobranは1997年の著書Alias Shakespeareの中で、de Vereはすべてのソネットをサウサンプトン伯爵の同性愛者の求愛の一環として書いたと主張し、すべての娘を求愛するという装いの中に隠されていると主張した。 しかし、これが演劇をどのように説明するかは十分に説明されていません。

28日に公開され、シェイクスピアの原作者の陰謀を中心とした人気映画”アノニマス”は、反ストラトフォーディアンの主張を強化するような新しい証拠がないにもかかわらず、再び議論を巻き起こすことは間違いないだろう。,

引数6：アカデミーは真実を隠しています！

反Stratfordiansは、自分の信念を嘲笑する人たちは、主に専門的な投資によって動機づけられていると主張しています。 アカデミーは、伝統的な学者がシェイクスピアの本を印刷し、任期を保持し、知的威信を維持することに大きな財政的関心を持っているので、議論に耳を傾けることを拒否します。 したがって、正統派の機関のシェイクスピアの学者は、狭い心と彼らの領土の保護になります。, この隠蔽工作は、CIAの役人がアマチュア修正主義者エリザベス朝の学者になったピーター-ディクソンによって”バードゲート”と呼ばれています。 私または他の若い野心的な学者がシェイクスピアが彼自身の作品を書いていないという説得力のある証拠を持っていた場合、私はあなたを保証 ことができるとされていること当学キャリア! 隠された真実を明らかにした人は、アインシュタインが物理学にあったように文学研究において革命的であろう！, 問題は、この証拠はちょうど私が言うことができる限り存在しないことであり、シェイクスピアは著者ではなかったと主張する人は、特に説得力のある証拠を生み出していない-単に陰謀の推測と私の目に強制または偶然に見える時折の状況的なつながり。 などの弱さの証拠を論理的にちりと収まらなければならない前Occamのカミソリ.

私はピーター-ディクソンに同意するシェイクスピアの演劇や詩の多くは神秘的で不可解な通路が含まれています。 しかし、それは彼が自分で演劇を書いていないという証拠が不十分であるように私には思えます。,

私に同意しない人々からの詳細については、あなたはシェイクスピアを見ることができます-オックスフォード伯爵？ このサイトは、二世紀の古いシェイクスピアの原作者の議論を探ります。 協会の目的は、ウィリアム-シェイクスピアの作品の普遍的に認められた著者としてエドワード-デ-ヴェアを文書化し、確立することであるので、彼らのウ それを読み、証拠をあなた自身の重量を量りなさい。